Was sagt ihr zu folgenden Belägen und Hölzern? ==> Verschoben aus 1.1

[TCLo]

Hallo Ihr kompetenten Menschen!

Ich hab mich jetzt für ein paar neue Beläge und ein Holz entschieden und wollte mal fragen, was ihr hier davon haltet. Wäre insbesondere dann toll, wenn Ihr eine der Komponenten schon mal getestet hättet.

Ich werde also jeweils meinen bisherigen Belag / Holz nennen und dann meine Alternativen:


Holz:

Donic Appelgreen Allplay

Alternative: Donic Appelgreen Senso V2

Begründung: Ich wollte gerne ein klein wenig was Schnelleres spielen. Laut Katalogwerten ist das Senso sowohl bei Tempo als auch bei Effet und Kontrolle etwas höher, was mir also rein theoretisch auch mehr Effet bringen sollte.


Vorhand:

Andro Zenith G Supersponge 1,9

Alternativen: Butterfly Sriver FX
Donic Desto F3 (mein persönlicher Favorit, da etwas mehr Tempo und Effet)
TSP Triple Spin

Begründung: Ich möchte auf der Vorhand, wo ich hauptsächlich ziehe, meinen manchmal zu ungefährlichen Topspin verbessern. Also, evtl. etwas mehr Geschwindigkeit
und/oder mehr Spin. Der Desto F3 überzeugt von den Katalogwerten und der
Beschreibung her.


Rückhand:

Armstrong Rosin (kurze Noppen)

Alternativen: Stiga Clippa (wird ja offenbar gerne genommen)
RITC Friendship 799
Double Fish 820 EQ

Begründung: Kurze Noppen auf meiner Rückhand. Auf dieser Seite spiele ich sowohl Schnittabwehr (das klappt sehr gut) als auch mal einen Schuß, wenn es sich anbietet, also bis auf Topspins eigentlich das gesamte Spektrum. Der Clippa ist laut Beschreibung mehr was für Offensivspieler. Die beiden anderen sind als Allround-Noppen, mit denen auch Abwehr möglich ist, beschrieben.


Soweit meine Ideen. Was haltet Ihr davon, könnt ihr mir zustimmen/abraten und habt ihr
vielleicht noch andere Vorschläge?

[Merkur]

Laß das mit dem Desto F3 mal lieber sein. Mein erster F3 war zwar sehr gut und kontrolliert, ich konnte prima mit ihm ziehen(gutes gkustisches Feedback), er war aber nach 5 Monaten abgespielt(sowohl die Obefäche als auch der Tensor-Klick) . Habe mir dann einen neuen gekauft und sah daß er etwas heller war und keine Tensorfolie bei lag. Fühlte sich auch noch griffiger an. Donic hat den Belag so verändert, daß ich nicht mehr mit ihm klar kam. Die erhöhte Griffigkeit bedeutete nicht mehr Spin, sonder das ich Topsins die früher mit viel Spin den Tisch getroffen hättten mit kaum Spin 20cm oder weiter über den Tisch flogen. Auch die Schittemfpindlichkeit auf gegnerischen Spin ist jetzt extrem.

Empfehlung: Ich habe gehöhrt, daß der Tibhar Rookie d. tecks von den Spieleigenschaften fast identisch mit dem des F3 sein soll. Und er soll nicht merklich verändert worden sein . Ich kenn jemand der damit 2 Jahre gepielt haben soll. Und er ist noch immer gut griffig. Was für die Haltbarkeit des Rookies sprechen sollte.


Merkur

[Timo]

Habe unter 1.1 schonmal geantwortet aber die Antworten sind nicht mitverschoben worden!!!???
Also ich war mit dem Desto F3 sehr zufrieden! (So subjektiv sind die Eindrücke. ) Wobei es sein kann, dass es auch noch das alte Modell gewesen ist. Aber keine Ahnung. Der Belag war für Topspinspieler gut und dabei sehr sicher. Hab mir dann aber den F2 geholt, weil der noch einen Tick aggressiver ist.

[TCLo]

Zitat von Timo

Habe unter 1.1 schonmal geantwortet aber die Antworten sind nicht mitverschoben worden!!!???
Also ich war mit dem Desto F3 sehr zufrieden! (So subjektiv sind die Eindrücke. ) Wobei es sein kann, dass es auch noch das alte Modell gewesen ist. Aber keine Ahnung. Der Belag war für Topspinspieler gut und dabei sehr sicher. Hab mir dann aber den F2 geholt, weil der noch einen Tick aggressiver ist.

Ja, sorry...ich hab den Thread selbst "verschoben", also eigentlich eher neu gepostet und im anderen gebeten, nichts mehr zu schreiben.

Danke Dir nochmal für Deinen Post!

Hat sonst niemand einen Kommentar zu den übrigen Belägen und dem Holz?

[Merkur]

Zitat von Timo

Habe unter 1.1 schonmal geantwortet aber die Antworten sind nicht mitverschoben worden!!!???
Also ich war mit dem Desto F3 sehr zufrieden! (So subjektiv sind die Eindrücke. ) Wobei es sein kann, dass es auch noch das alte Modell gewesen ist. Aber keine Ahnung. Der Belag war für Topspinspieler gut und dabei sehr sicher. Hab mir dann aber den F2 geholt, weil der noch einen Tick aggressiver ist.

Wenn Dein F3 in Folie versiegelt ausgeliefert wurde und eine Formula-Folie bei lag wars wohl der Alte. Habe übrigends meinen neuen F3 wieder auf mein Holz geklebt. Habe ihn zwischdurch auf mein Zweitholz geklebt und immer mitgeführt, wodurch die Oberfläche etwas stumpfer wurde. Und siehe da, ich kann auf einmahl wunderbar mit ihm spielen und ziehen.
Allerdings hat er sich stark zusammengezogen so , daß ich ihn kräftig ziehen musste um die Schlagfläche überhaupt so auszufüllen, das ich das Kantenband rumbekam.
Als ich meine Revolution nach 1 1/4 Jahr abzog hatte er sich kaum zusammengezogen. Außerdem hatte er da noch massig Sound. Das deutet daraufhin, daß Formula-Donic nicht identisch mit Tensor-Technik ist.


Merkur

[TCLo]

Hmm...dann also wohl doch kein Desto F3.

Noch Kommentare zum Sriver FX, dem TripleSpin oder irgendwelchen Kurznoppen?

[Toshi]

Also ich spiele den Sriver FX selbst auf der Rückhand und habe ihn eine Zeit lang auch auf der Vorhand gespielt.
Ich bin aber vor ein paar Wochen auf der Vorhand auf den Sriver EL umgestiegen. Mit dem bekommt noch mehr Spin rein und er ist etwas schneller.
Was ich aber so gehört habe, ist der Mendo Energy dem Sriver EL in Sachen Spin und Haltbarkeit wohl überlegen. Also wäre der für dich sicherlich auch eine sehr gute Möglichkeit (ich werde ihn selbst bald testen).

Als Holz kann ich dir auch das Grubba all+ von Butterfly empfehlen. Das hat eine sehr lange Ballkontaktzeit, länger als die vom Appelgren, du kannst somit also mit sehr viel Spin spielen. Und das Tempo ist auch ungefähr so wie das vom Appelgren.

Nur zu den kurzen Noppen sag ich lieber nichts.
Ich mag keine Noppen.

mfg toshi

[Merkur]

Zitat von Toshi

Als Holz kann ich dir auch das Grubba all+ von Butterfly empfehlen. Das hat eine sehr lange Ballkontaktzeit, länger als die vom Appelgren, du kannst somit also mit sehr viel Spin spielen. Und das Tempo ist auch ungefähr so wie das vom Appelgren.

Also, ich habe mir für den großen Ball ein neues Holz gekauft, da das Grubba der hohen kinetischen Energie beim harten Schuss nicht mehr standhielt. Es flatterte dann einfach und machte nicht mehr klong, sondern prack. Auch fühlte es sich an, als würde es vergewaltigt. Wer einen harten Bumms draufhat sollte also das Grubba meiden und lieber ein etwas steiferes Allroundholz nehmen.
Mit dem Stiga Tube Allround komme ich jetzt sehr gut klar. Es hat zwar eine etwas geringere Grundgeschwindigkeit als das Grubba aber eine viel bessere Durchschlagkraft beim Schuß. Selbst knallharten Gegenschüssen hält es soverän stand.


Merkur

[Büffelschnitt]

Zur RH: Wenn du auch gerne abwehrst, würde ich mal ne aggressive Langnoppe probieren, z.B. den DH C7. Mit dem kann man so ziemlich alles machen und er ist sehr günstig.
Den FS 799 würd ich lieber vergessen, der ist einfach nur langweilig.

Gruß, Uli

[Toshi]

@ merkur:
Nun muss man natürlich auch sagen, dass das Grubba ja doch eher für Topspin und nicht für den Schuss gedacht ist, ganz einfach, weil es ein Allround-Holz ist eine eine sehr lange lange Ballkontaktzeit hat und dadurch relativ weich ist.
Das Stiga TUBE Allround hat eine sehr viel kürzere Ballkontaktzeit, dürfte somit also steifer sein und somit auch etwas besser zum Schießen geeignet sein.
Mit meinem Grubba kann ich aber allerdings auch wunderbar schießen.
Vielleicht liegt es daran, dass ich es erst vor ca. einem halebn Jahr gekauft habe und Butterfly vielleicht schon etwas in Bezug auf den 40mm-Ball verändert hat, um es etwas stabiler zu machen.

Also könnte man sagen, dass, wer sehr gerne im Match schießt und ein Allround-Holz haben möchte, eher das Stiga TUBE Allround nehmen sollte und wer im Match viele Topspins mit extrem viel Rotation ziehen möchte, sich für das Grubba entscheiden sollte.

mfg toshi

P.S.: Ist das Stiga TUBE Allround wirklich langsamer als das Grubba all+??
Ich hatte das Gefühl, dass es doch ein gewisses Stück schneller ist. Wäre eigentlich auch logisch, da es ja etwas steifer ist.