PF4 C8 zugelassen ja oder nein ?

[Pinguin]

Zitat von Franz Eder

Immerhin steht noch ein C8 drauf.

Ein "C-8", also mit Bindestrich. Damit ist der "C8" nicht mehr zugelassen. Diesen Unterschied bemerkt man in der Regel...

[Franz Eder]

Zitat von Pinguin

Ein "C-8", also mit Bindestrich. Damit ist der "C8" nicht mehr zugelassen. Diesen Unterschied bemerkt man in der Regel...

Ich stelle mir grade folgendes vor:

Ich nehm' mir die Liste und einen Schläger mit einem PF4-C8 drauf. Dann lasse ich alle unsere Mitglieder (das dürften so um die 60 sein) prüfen, ob der Belag zugelassen ist oder nicht. Das Ergebnis wird sein: 2 wissen, dass er nicht zugelassen ist, der Rest wird annehmen, dass der Belag zugelassen ist.

Das ergibt dann eine Quote von 3,33 %. Nicht gerade viel.

[Fastest115]

Zitat von Franz Eder

Ich stelle mir grade folgendes vor:

Ich nehm' mir die Liste und einen Schläger mit einem PF4-C8 drauf. Dann lasse ich alle unsere Mitglieder (das dürften so um die 60 sein) prüfen, ob der Belag zugelassen ist oder nicht. Das Ergebnis wird sein: 2 wissen, dass er nicht zugelassen ist, der Rest wird annehmen, dass der Belag zugelassen ist.

Das ergibt dann eine Quote von 3,33 %. Nicht gerade viel.

Das wird wohl so oder so ähnlich laufen. Als Hilfestellung sind bei der ITTF Homepage noch die Schriftzüge/Aufdrucke auf den Belägen abgebildet. Da kann man in der Regel 1:1 vergleichen. Natürlich wird bei nem Kreisligaspiel nicht jeder nen Laptop beihaben und Beläge kontrollieren. Aber wenn man weiß, da kommt so ein Experte als Gegner sollte man die Lage vorher mal sondieren.

Meist gucken die Spieler ja nicht mal die Schläger an (Ich weiß muß man unaufgefordert vorzeigen, aber wer macht das schon in unteren Klassen). Da heißt es einfach: "schwarz ist ne Lange noppe mit Schwamm" -"OK".


Fakt bleibt ab 1.1.2004 ist der PF4-C8 nicht mehr zugelassen.

[Schupfkönig]

@ O(SR)


Ich sagte doch das der Belag vergessen wurde rauszustreichen, da hat einer gepennt.

[Franz Eder]

Zitat von (O)SR

Nach meinen (neuen) Informationen hat die ITTF doch vergessen, ihn zu streichen. Kommt angeblich mit den Regeln/Vorschriften in Konflikt ....

Ich dachte erst, der Hersteller hat nicht das Geld gezahlt/zu spät bezahlt, damit er erscheint.

Das ist definitiv korrekt! Die aspect raito beim Pf4-c8 ist höher als erlaubt.

[Barna Centauri]

WAhrscheinlich überschreitet der PF4-C8 knapp irgendeine Fehlertoleranz und Double Happiness müsste ihn nur etwas anders herstellen.

[Schupfkönig]

Zitat von (O)SR

Quellenangabe für die Regel/Bestimmung "aspect ratio"?

guckst du hier z.B.

http://www.ipttc.org/communication/1...05_rubbers.pdf


Wenn du im Google danach suchst findest du bestimmt die neuste Definition irgendwo, hab aber jetzt keine Zeit die für dich zu suchen.

[Fastest115]

Zitat von (O)SR

Wie lang darf das Verhältnis "aspect ratio" maximal sein? 1,1 oder 0,9 ?

So viel wie ich herausgefunden habe, ist 1,1 richtig!!!

Hier mein Schriftverkehr mit dem obersten offiziellen Belag-Guru der ITTF.

Subject: aspect ratio


Dear Mr Gustavsen,

we have a little discussion here in Germany about aspect ratio. We cannot find the rule about a maximum of aspect ratio in the regulations of the ITTF. Can you tell me where I can find it, please?

This discussion starts because of the long pimpled rubber Double Happiness PF4-C8. It is in the list of rubbers up to 31.12.2003 but in the new from 1.1.2004 we cannot find it. So we think it will be forbidden then. Is this right?

Can you tell me why it will be forbidden up from next year? We think it is because of the aspect ratio. right?

I hope you will help me and answer my questions to make our discussion clear.

Thank you in advance for your help and the favour you would do me.

Best regards.

xy



Antwort:

In addition to the regulations of the ITTF we also have Technical Leaflets that go into details for the equipment, in this case T4, which is under updating, but there was a Council meeting in Durban in 1998 where the aspect ratio was reduced from 1,3 to 1,1.
DHS PF4-C8 had 1,02, so that is not the reason. It was DHS who did not want this on the List any more.

Kind regards
Odd Gustavsen

[Franz Eder]

Zitat von Prinzessin81

DHS PF4-C8 had 1,02

Pruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuust

Ich glaube, da hat der Messbeauftragte die beiden Nachkommastellen vertauscht.

1,02 stimmt nie und nimmer!

[Barna Centauri]

Es gibt Toleranzen...

Zitat von Franz Eder

Pruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuust

Ich glaube, da hat der Messbeauftragte die beiden Nachkommastellen vertauscht.

1,02 stimmt nie und nimmer!