TIBHAR Quantum / Quantum S

[psfoot]

Habe heute im TT-Shop einen roten 2,0ler Quantum S testen können und ihn auch gleich behalten, weil er sich, überraschend für mich sehr gut spielen ließ. Und das sowohl auf der VH wie auf der RH (RH vielleicht einen Tick zu schnell => bin aber noch nicht sicher => mehr Tests).
So nun der Reihe nach.
1. habe den 2,0ler mittlerweile mit 2 Messloopen nachgemessen(an mehreren Stellen). Auch der TT-Shop-Verkäufer. Der Belag in 2,0 hat eine Gesamtstärke, ohne Kleber!!!, schon von nahezu 4mm. Wenn mich nicht alles täuscht, ist die zulässige Gesamtstärke 4,04mm (MIT KLEBER)!!! Max. war nicht da zum Messen. Bei einem 2. 2,0ler in sw war es das Gleiche !?
Der Obergummi ist tatsächlich nahezu 2mm dick!!! Habe verschiedene andere Belege(auch 2,0 Schwamm) von BTY/Donic/Andro/Joola und XIOM nachgemessen. Die lagen alle zwischen 1,5 u. 1.8mm. Puuuh. Beim Max-Schwamm könnten da leicht Probleme auftreten, wenn der Belag nachgemessen wird. Eine 0,1-0,15er Klebschicht ist durchaus normal. Vorallem wenn man den Belag 1-2x nachklebt(nach Wechsel Holz z.B.)...!??

2. Habe den Belag auf meinem "Vergleichholz"(80g Temper Tech OFF-) schon mal angetestet. Wie man sich bei der Dicke denken kann, Kompakter OG, geht in Ricktung BTY T05er (Vielleicht einen ticken weicher und nicht ganz soviel Grip). Schwamm Großporig, aber nicht ganz soviel wie der Bluefire-Serie z.B...! Ballabsprung(Holz wenig Katapult, flach bis mittel) eher mittel. Nicht so flach wie z.B. Rasant Grip o. BF JP02 o. Aurus normal. Aber auch bei weitem nicht so hoch wie BTY T05/80 o. Baracuda, eben eher Mitte! Grip im OG sehr gut vorhanden(aber etwas weniger wie BTY T05, aber minimal mehr wie T80). Schwamm medium => 45° kommt in etwa hin. Wirkt neu etwas härter, auch o. gerade wegen des kompakten OG.

TS auf US geht dementsprechend super(VH wie RH). Beim Katapult ist der Belag aus meiner Sicht als eher "moderat" einzustufen. Deshalb u.U. auch was für die RH. Kurz/kurz ging bei den ersten Tests auch wirklich gut. RH war ich allerdings ab und zu mal etwas zu aggressiv beim Schupf und Schwups war der Tisch zu Ende (verm. Technik )! Tempo würde ich jetzt eher einodnen im OFF-Bereich Mitte, Richtung unten. Eines kann ich aber sagen. Mit meinem OFF- Holz muss ich mir weder beim aggressiven TS noch bei "Smash" den Arm rausreisen, damit der Ball NICHT wieder kommt. Das mehr an Kontrolle wiegt dann den Tick weniger Max.Tempo auf jeden Fall auf.

Was auch auffiel: Das Tempo war bei tangential getroffenen Bällen ähnlich wie bei frontal getroffenen Bällen(ist z.B. bei der Tenergy-Serie anders...).
Was mich aber letztendlich dazu bewog, den Belag erst mal weiter zu testen, ist die Tatsache, das er wenn man nur etwas aktiv z.B. in die Aufschläge, oder auch in die Rückschläge geht, der gegnerische Schnitt den Belag kaum zu interessieren scheint. Das war für mich bei einem, mit eigentlich soviel "Grip" ausgestatteten Belag verwundlich. Gerade bei starken Seitschnittaufschlägen (z.B. etwas länger in die RH o. auch VH) einfach wieder diagonal o. etwas in die Mitte nach vorn in den Ball gehen und der Ball geht genau in die Richtung, wo der Schläger(Seite) in dem Moment hinzeigt. Aber nicht etwa leer, sondern meist ist noch "Restspin" drin, was es für den Gegenüber deutlich schwieriger macht gleich wieder Gegenzuziehen... Habe das sowohl auf der VH wie auch auf der RH feststellen können.

Vom Gewicht her auf die Größe 156X150 wiegt der Belag in 2,0 ca. 44g!
Mehr Info's, wenn ich das "Ding" länger getestet habe...

[JanMove]

Also ich konnte den Quantum (schwarz, 2.0 mm) gestern zum ersten mal testen, und muss sagen, dass das definitiv ein sehr interessanter Belag ist, obwohl es nicht meiner werden wird.
Der Quantum scheint relativ leicht zu sein. Ich habe den Belag zwar nicht gewogen, aber mit 184 g war mein Schläger im Gesamtgewicht so leicht wie die letzten 20 Jahre nicht mehr. Der identische Schläger mit einem S1 Turbo (schwarz, 2.0 mm) würde ungefähr 3 g mehr wiegen.
Das Obergummi des Quantum ist leicht glänzend und gut griffig. Der Quantum fühlt sich nicht nur relativ weich an sondern spielt sich auch weich (gefühlt wie maximal 45°). Der Belag ist schnell, gut katapultig (auf MX-P Niveau) und erzeugt einen sehr präzisen Anschlag mit gutem Sound. Bei voll frontal getroffenen Bällen ist der Belag sehr schnell, insbesondere auch schneller als der MX-P oder MX-S. Bei tangentialen Bällen ist das aber nicht der Fall.
Grosse Stärke ist meiner Meinung nach der schnelle Topspin (Schlagspin). Da entfaltet der Belag auch einen enormen Spin. Bei weichen Topspins hatte ich eher Mühe Spin zu erzeugen. Interessant ist, dass der Quantum beim Topspin einen ordentlichen Spinbogen erzeugt. Auf der anderen Seite ist die Ballflugkurve bei Blocks relativ flach und geradlinig. Deswegen ist Blocken definitv auch eine Stärke des Belags.
Insgesamt erinnert mich der Quantum vom Spielverhalten ziemlich stark an einen verbesserten Turbo Platin mit etwas mehr Tempo und griffigerem Obergummi.
Das einizige, was mich an dem Belag stört, ist die Tatsache, dass er sich mir für mein Spielgefühl einfach zu weich spielt. Wer das mag, könnte aber mit dem Belag ziemlich glücklich werden.

[psfoot]

Da scheint der "normale" Quantum noch eine Spur schneller zu sein!? Aber aufgrund des dicken OG(der nicht weich ist(härter z.B. als der Tenergy 80 oder der Rhyzm-P oder auch BF JP02). Der Schwamm allerdings ist ca. 45°. Der T80 z.B. hat ungefähr 47°. Oder ist der nomale Quantum nur noch dynamischer und deshalb schneller? Der "S" in rot wirkte alles andere als weich...!!!

[JanMove]

Also beim Daumendrucktest sieht man deutlich, dass sich der Schwamm des Quantum leichter und stärker zusammendrücken lässt als beim MX-S oder MX-P. Und gefühlt spielt sich der Quantum auch weicher als der MX-P. Die gefühlte Härte ist für mich ähnlich wie beim V>15 etxra (vielleicht sogar noch ne Spur weicher), nur erzeugt mir der Quantum ein präziseres Feedback (so ein sattes Klacken! ).

[psfoot]

Stimmt natürlich! Ein großporiger Schwamm lässt sich meist leichter zusammen drücken. Beim Spiel/Anschlaggefühl kann man dann aber meist nur die Gesamthärte eines Belages gut wiedergeben. Der Dymanikumfang(auch Katapult) kommt seit der vorhergehenden Generation häufig aus den großporigen Schwämmen. Bei BTY (Tenergy) ist der Schwamm anders konzipiert...
Die Evolution-Serie, nicht zuletzt die MX-sen haben auch einen kompakteren Schwamm(auch der EL-P). Deshalb wiegen die auch mehr...Bei der Bluefire-Serie ist die Mischung des OG-Materials besonders kompakt(Gewicht kommt von da => außerdem auch ziemlich dicker OG).

Das Klacken beim Quantum(S) kommt auch vom OG. Der OG ist auch verantwortlich, das man die Bälle sehr genau(wenn nicht ab und zu zu lang (;-( ) spielen kann. Mit einem weicherem OG ist die Streuung etwas größer, je nach dem wie sauber die Schlagbewegung ist...Ich würde auch, zumindest beim "S" sagen, das der Katapult eher etwas später einsetzt. Passiv hält "er" sich dezent zurück. Block ist echt TOP!

[wsw]

Zitat von psfoot

...
1. habe den 2,0ler mittlerweile mit 2 Messloopen nachgemessen(an mehreren Stellen). Auch der TT-Shop-Verkäufer. Der Belag in 2,0 hat eine Gesamtstärke, ohne Kleber!!!, schon von nahezu 4mm. Wenn mich nicht alles täuscht, ist die zulässige Gesamtstärke 4,04mm (MIT KLEBER)!!! Max. war nicht da zum Messen. Bei einem 2. 2,0ler in sw war es das Gleiche !?
Der Obergummi ist tatsächlich nahezu 2mm dick!!! Habe verschiedene andere Belege(auch 2,0 Schwamm) von BTY/Donic/Andro/Joola und XIOM nachgemessen. Die lagen alle zwischen 1,5 u. 1.8mm. Puuuh. Beim Max-Schwamm könnten da leicht Probleme auftreten, wenn der Belag nachgemessen wird. Eine 0,1-0,15er Klebschicht ist durchaus normal. Vorallem wenn man den Belag 1-2x nachklebt(nach Wechsel Holz z.B.)...!??...

Ohne jetzt deine Messkünste in Frage stellen zu wollen, mein schwarzer max. hat aufgeklebt (mit zwei Schichten auf Belag und einer auf Holz) exact 3.95mm mit digitaler Messuhr gemessen.

BTW, regelkonform ist ein kleben mit den von Dir genannten Dicken (selbst innerhalb der erlaubten Gesamtdicke) ja sowieso schonmal nicht :-)

[JanMove]

Also ich habe ja keine Messlupe oder ähliches zur Verfügung, aber mir erscheint der 2.0-er Schwamm bei meinem Belag ziemlich dünn ausgefallen zu sein. Ich war da schon fast etwas schockiert und musste auf der Verpackung nochmals nachschauen, ob die mir tatsächlich 2.0 mm und nicht 1.8 mm geschickt haben. Die exakte Schwammdicke meines Belags würde mich schon auch noch brennend interessieren.

[wsw]

Zitat von JanMove

Also ich habe ja keine Messlupe oder ähliches zur Verfügung, aber mir erscheint der 2.0-er Schwamm bei meinem Belag ziemlich dünn ausgefallen zu sein. Ich war da schon fast etwas schockiert und musste auf der Verpackung nochmals nachschauen, ob die mir tatsächlich 2.0 mm und nicht 1.8 mm geschickt haben. Die exakte Schwammdicke meines Belags würde mich schon auch noch brennend interessieren.

also in max. ist's auch nur ein "Hauch" über 2.0, wenn überhaupt.....

[psfoot]

@wsw
Ich glaube, man muss da kein großer "Messkünstler" sein, um die Gesamtdicke zu messen. Die beiden 2,0ler wurden nicht nur von mir gemessen...(im TT-Shop nachgemssen).
Der OG war bei beiden nahezu 2,0 mm dick. Der Schwamm bei beiden eher knapp 2,0 mm. Da müsste dann beim Max. der OG wohl eher nur knapp 1,9 mm dick sein!? Wäre mal interessant. Wollte ja auch nur andeuten, das man bei der Gesamtstärke schnell über den "Grenzbereich" hinaus kommt. Da hat Tibhar m.E. etwas übertrieben beim OG! Oder sollten die Produktionsschwankungen, besonders beim OG, so groß sein...?

[Power-Seven]

Zitat von psfoot

Da müsste dann beim Max. der OG wohl eher nur knapp 1,9 mm dick sein!?

Nee. Das OG bleibt gleich. Nur die MAX-Schwammstärke dürfte sich dann nicht mehr weit oberhalb 2.0 mm bewegen.