Strategische Sperrvermerke

[FanaticTT]

Wenn die niedrigere Mannschaft unbedingt aufsteigen will und die höhere Mannschaft durch die Schwächung nicht in Abstiegsgefahr gerät ist es doch vollkommen i.O. die Spieler mit einem SPV ''runterzumelden'', sofern sie zustimmen.
Die Nachteile sind ja bekannt (Spieler darf nicht im Pokal mitspielen, Spieler darf nicht in einer höheren Mannschaft aushelfen).

[Referre]

Wer kann, der kann ... alles völlig legitim

[TT85]

Hallo!

Ich finde es dem Gegenspieler gegenüber unfair - der Sperrvermerk ist im Normalfall klarer Favorit, das Ergebnis zu 95% vorher klar. (die Sperrvermerke hatten mir gegenüber 120-250 TTR-Punkte voraus)

Wir hatten auch schon Gegner mit 3 Sperrvermerken in einer Mannschaft hier. Sinnvoll wäre es zuerst, maximal 2 Sperrvermerke pro Mannschaft zu genehmigen, da 3 starke Spieler ein gesamten Spiel gewinnen können. (6 Einzel + Doppel)

Nachdem letzte Saison von 8 Mannschaften 4 mit Sperrvermerk antraten waren wir genervt. Für diese Saison beschlossen wir, diese Einzelspiele einfach nicht zu spielen (verletzt etc.). Wenn wir keinen Spaß haben, warum dann der Sperrvermerk?
Kurioserweise gibt es dieser Saison keinen Sperrvermerk mehr in der Liga - unabhängig von unserer Entscheidung.

Schwieriges Thema, aber letztendlich nichts anderes als Spieler, die angeblich verletzt sind, nicht spielen und mit Attest die Nummer 7 in der Mannschaft verhindern.

[TechMat]

Ich finde nicht, dass das unfair ist. Was sagst du denn zu Spielern, die aus Verbundenheit zu einem Verein (Heimatverein, Freunde spielen dort, etc), in dessen 1. Mannschaft spielen, aber eigentlich trotzdem zu stark für dessen Liga sind? Spontan fallen mir 3 solche Fälle ein, die mit über 1700 Punkten in der 1. Kreisliga spielen. Ist es dann auch unfair, wenn du gegen die spielen musst? Also sollten sich diese Spieler lieber einen "besseren" Verein suchen?

Zu den Beispielen mit 3 oder 4 Sperrvermerken in einer Mannschaft. Da wird es doch im Prinzip zwei Fälle geben (oder Mischformen daraus...):

1: Alle 3 bzw 4 Spieler würden normalerweise in der (sagen wir mal) ersten Mannschaft spielen. Jetzt werden sie alle in die zweite Mannschaft gesperrt und durch (viel) schwächere Spieler ersetzt. Gibt es wirklich Vereine, die eine Mannschaft wirklich so opfern, nur um die darunter liegende zu verstärken? Sowas kann ich mir nur vorstellen, wenn die 1. Mannschaft selbst mit der bestmöglichsten Aufstellung hoffnungslos absteigen würde.

2: Das kann ich mir schon eher vorstellen: Sagen wir mal der (eigentliche) Spieler 2.4 soll warum auch immer in die 1. Mannschaft gemeldet werden. Das geht nur, wenn 2.1 - 2.3 sowie der bisherige 1.6 (wird zur neuen 2.1) einen Sperrvermerk erhalten. Deswegen ist die zweite Mannschaft aber nicht um so viel besser, wie die 4 Sperrvermerke vermuten lassen. Die Mannschaft hat sich ja "nur" dadurch verändert, dass ein guter Spieler aus der 1. runtergekommen ist, und dass ein Spieler vom vorderen ins mittlere Paarkreuz rutscht. Die 1. Mannschaft hat nun aber das Problem, dass ihm 4 (gute) Spieler nicht mehr als Ersatzmänner zur Verfügung stehen.

[Peter Mössinger]

Zitat von TechMat

2: Das kann ich mir schon eher vorstellen: Sagen wir mal der (eigentliche) Spieler 2.4 soll warum auch immer in die 1. Mannschaft gemeldet werden. Das geht nur, wenn 2.1 - 2.3 sowie der bisherige 1.6 (wird zur neuen 2.1) einen Sperrvermerk erhalten. Deswegen ist die zweite Mannschaft aber nicht um so viel besser, wie die 4 Sperrvermerke vermuten lassen. Die Mannschaft hat sich ja "nur" dadurch verändert, dass ein guter Spieler aus der 1. runtergekommen ist, und dass ein Spieler vom vorderen ins mittlere Paarkreuz rutscht. Die 1. Mannschaft hat nun aber das Problem, dass ihm 4 (gute) Spieler nicht mehr als Ersatzmänner zur Verfügung stehen.

Ja, im Prinzip ist das mein Beispielfall. Die erste Mannschaft könnte auch in Bestbesetzung nicht aufsteigen. Sie ist aber so weit von den Abstiegsplätzen entfernt, dass sie sich eine gewisse Schwächung problemlos leisten kann.

Man stellt also die zweite Mannschaft mit diesem Trick so stark wie es geht um hier einen Aufstieg zu erreichen.

[Fastest115]

Setzt natürlich noch 2 Dinge voraus.

Der runter gezogene Spieler der 1. muss bereit sein ein Jahr lange gegen viel Schwächere zu spielen und quasi kein ernsthaftes Spiel zu bestreiten gegen (übertrieben) chancenlose Spieler.

Der hochgezogene Spieler muss bereit sein sich ein Jahr lang "verhauen" zu lassen.

Dazu noch: Wenn dann die 2. aufgestiegen ist, was machen die dann im nächsten Jahr eine Liga höher. Das ganze nochmal oder kommt der schlechtere dann wieder runter und der 1. geht wieder hoch? Wenn ja gibt es dann nur haue wenn nicht muss man das ganze nochmal durchziehen...

Und wenn es ganz blöd läuft steigt die ungefährdete erste Mannschaft doch ab , weil sich plötzlich 2 Leistungsträger verletzen und man keinen annähernd gleichwertigen Ersatz holen kann

[FanaticTT]

Zitat von TT85

Hallo!

Ich finde es dem Gegenspieler gegenüber unfair - der Sperrvermerk ist im Normalfall klarer Favorit, das Ergebnis zu 95% vorher klar. (die Sperrvermerke hatten mir gegenüber 120-250 TTR-Punkte voraus)

Wir hatten auch schon Gegner mit 3 Sperrvermerken in einer Mannschaft hier. Sinnvoll wäre es zuerst, maximal 2 Sperrvermerke pro Mannschaft zu genehmigen, da 3 starke Spieler ein gesamten Spiel gewinnen können. (6 Einzel + Doppel)

Nachdem letzte Saison von 8 Mannschaften 4 mit Sperrvermerk antraten waren wir genervt. Für diese Saison beschlossen wir, diese Einzelspiele einfach nicht zu spielen (verletzt etc.). Wenn wir keinen Spaß haben, warum dann der Sperrvermerk?
Kurioserweise gibt es dieser Saison keinen Sperrvermerk mehr in der Liga - unabhängig von unserer Entscheidung.

Schwieriges Thema, aber letztendlich nichts anderes als Spieler, die angeblich verletzt sind, nicht spielen und mit Attest die Nummer 7 in der Mannschaft verhindern.

Seh es als gutes Training wenn du gegen jemanden spielst der deutlich mehr TTR Punkte (zumal diese nicht unbedingt eine Aussagekraft haben müssen). hat als du
Viel mehr nervt es doch wenn man hinten spielt und der Gegner irgendwelche Karteileichen als Ersatz ausgräbt wo man schon vorher weiß dass man gewinnen wird.
Oder taktisch Spieler aufstellt die verletzt sind und 3x 11:0 abschenken.

[markx]

Ich finde es etwas störend, dass man über SPVs eine Mannschaft temporär extrem verstärken und somit zB. zum Aufstieg oder Klassenerhalt pushen kann, und dann in der folgenden Saison (oder teilweise schon nach einer Halbrunde) die Änderungen wieder ohne weitere Konsequenzen rückgängig gemacht werden können, wenn das angestrebte Ziel erreicht ist.

[Fastest115]

OK...und wie sieht deine Lösung/Gegenvorschlag aus???

[Matousek]

Zitat von markx

Ich finde es etwas störend, dass man über SPVs eine Mannschaft temporär extrem verstärken und somit zB. zum Aufstieg oder Klassenerhalt pushen kann, und dann in der folgenden Saison (oder teilweise schon nach einer Halbrunde) die Änderungen wieder ohne weitere Konsequenzen rückgängig gemacht werden können, wenn das angestrebte Ziel erreicht ist.

Sperrvermerke die zu Beginn der Saison gesetzt wurden, gelten für die gesamte Saison.