Die Sprache und die Wahrheit

[Kämpfer17]

Kaum ist der thread eröffnet, wird jede potentiell mögliche Diskussion durch off-topic-Beiträge erstickt. Potentiell Interessierte werden dadurch abgeschreckt. Nicht jeder hat so ein dickes Fell, wie ich.

Keiner zwingt Dich oder andere dazu, dieses Thema anzuklicken. Es gibt eine Übersicht mit Themen. Wen es nicht interessiert, der halte sich bitte fern. Wer es trotzdem anklickt und sich dann genervt fühlt, tut mir leid und ist gut beraten, einen Psychiater aufzusuchen. Persönliche Ratschläge sollten generell besser per pn erfolgen, denn sie sind off-topic.

[crycorner]

Wenn Beitrag Nr. 11 an mich gerichtet war:

Du kannst hier meinetwegen jeden Tag hundert verschiedene Threads zu unterschiedlichen Fragestellungen eröffnen. Mir ist das wurst. Ich wollte hier nur mal anregen, dass Du viel mehr Spaß an der Diskussion zu derlei Themen hättest, wenn Du sie nicht im Offtopic-Bereich eines TT-Fachforums, sondern im Ontopic-Bereich eines Philosophie-Fachforums führen würdest. Aber vielleicht sollte ich lieber einen Psychiater aufsuchen, der mir mittels Verhaltenstherapie abgewöhnt, ungefragt Tipps zu geben. Viel Spaß mit Fozzi und wer auch immer sonst noch mitmacht.

[Kämpfer17]

Zitat von Fozzi

Auf alles und meistens unbewußt. Man kann nicht nicht kommunizieren.
Und auf was antwortet man bewußt? Auf das, was man zu verstanden haben glaubt. Da dieser Prozeß aber vielen verschiedenen Filtern unterworfen ist, hat man niemals genau das verstanden, was der andere gemeint hat.

Was ist "alles"? Wem oder was gegenüber haben wir Verantwortung? Ich meine, im Wort "Verantwortung steckt ja schon das Wort Antwort.

Haben wir zum Beispiel gegenüber einem Syrer, der in seinem Land hungert, Verantwortung? Also spricht uns dieser Syrer an? Oder ist der zu weit weg, um uns anzusprechen?

Und impliziert "alles" nur Menschen? Haben wir nur Menschen gegenüber Verantwortung? Sprechen uns nur Menschen an?

Das ist das eine. Das andere ist, wenn wir nie genau verstehen können, was der andere gemeint hat, wie ist dann Kommunikation überhaupt noch möglich? Reden wir alle aneinander vorbei?

Zitat von Fozzi

MMn Nein, hat Sie nicht. Kommunikation, auch non verbale, diente zunächst mal in ertser Linie dem Überleben.

Denkt man beim Überlebenwollen, nur an sich? Aber ist es dann nicht auch die Liebe, die Selbstliebe, die das erste Wort hat? Und wenn Selbstliebe, wie liebt man sich selbst? Kann man sich selbst lieben, ohne einen anderen zu lieben und ohne einem höherem Zweck verpflichtet zu sein (was auch immer der sein mag)?

[Fozzi]

Zitat von Kämpfer17

Was ist "alles"? Wem oder was gegenüber haben wir Verantwortung? Ich meine, im Wort "Verantwortung steckt ja schon das Wort Antwort.

Haben wir zum Beispiel gegenüber einem Syrer, der in seinem Land hungert, Verantwortung? Also spricht uns dieser Syrer an? Oder ist der zu weit weg, um uns anzusprechen?

Und impliziert "alles" nur Menschen? Haben wir nur Menschen gegenüber Verantwortung? Sprechen uns nur Menschen an?

Das ist das eine. Das andere ist, wenn wir nie genau verstehen können, was der andere gemeint hat, wie ist dann Kommunikation überhaupt noch möglich? Reden wir alle aneinander vorbei?



Denkt man beim Überlebenwollen, nur an sich? Aber ist es dann nicht auch die Liebe, die Selbstliebe, die das erste Wort hat? Und wenn Selbstliebe, wie liebt man sich selbst? Kann man sich selbst lieben, ohne einen anderen zu lieben und ohne einem höherem Zweck verpflichtet zu sein (was auch immer der sein mag)?

Wenn Du ein Thema, Sprache, eröffnest und mir auf meine Antwort mindest 5 weitere inhaltliche schwierige unabhängige Themen (Verantwortung, Hunger, Mensch/Tier, Liebe, Zweck,usw.) in Form von Gegenfragen eröffnest, wird eine Kommunikation, um auf die Eingangsfrage zurückzukommen, recht schwierig, oder?

[klugscheisser]

Zitat von crycorner

Von mir war´s nur ein guter Rat.
Bist ja offensichtlich jemand, der der Philosophie sehr zugetan ist. So, wie Du Dich zu Tischtennis-Themen hier im Forum engagierst, würde ich mich an Deiner Stelle zu philosophischen Themen irgendwo anders engagieren, wo Du interessierte Mitdiskutanten findest. Hast Du selbst mehr davon. Und hier finden ja kaum die Diskussionen statt, die Du gerne führen würdest. Stattdessen reagieren wir hier gerne mal genervt oder zumindest ironisch auf Deine gefühlte Flut von Philosophie-Threads.

Ach lass´ihn doch. Auch ich schreibe gelegentlich über "abartige" Themen, wie Astronomie, Kosmologie, allgemeine Technik, Physik und sonstige Themen, von denen ich mein Wissen eigentlich nur vortäusche. Wenn ich von einer Sache wirklich etwas verstehe, ist sie für mich schon wieder uninteressant.

Also lass den Kämpfer ruhig seine Gedanken mit uns teilen, wer nicht mag, kann ja weiterblättern

[Kämpfer17]

@ Fozzi

Mag sein, aber es sind wesentliche weiterführende Fragen. Wenn Du schreibst, wir antworten auf "alles", so muss ich hinterfragen, was Du mit "alles" gemeint hast.

Ich werde bei Gelegenheit versuchen, auf die weiterführenden Fragen, da ich sie für spannende Fragen halte, die mich auch selbst herausfordern, auch selbst Antwortansätze zu entwickeln und sie zur Diskussion stellen.

[Fozzi]

Zitat von Kämpfer17

@ Fozzi
Mag sein, aber es sind wesentliche weiterführende Fragen.
...

Mag sein, aber das macht eine Unterhaltung halt recht schwierig.

Zitat von Kämpfer17

Wenn Du schreibst, wir antworten auf "alles", so muss ich hinterfragen, was Du mit "alles" gemeint hast.
...

Mit alles meine ich alles. Wenn Du einen Beitrag schreibst und ich darauf nicht antworte, dann ist das auch eine Reaktion und somit auch eine Antwort. Wie geschrieben, man kann nicht nicht Kommunizieren.

[Kämpfer17]

Na Du hast ja schon einen guten Beitrag geschrieben, der zum Nachdenken anregt. Niemand verlangt mehr.

[crycorner]

Okay, ich mache auch mal mit:

Zitat von Kämpfer17

Was ist "alles"? Wem oder was gegenüber haben wir Verantwortung? Ich meine, im Wort "Verantwortung steckt ja schon das Wort Antwort.

Bewusste Kommunikation beinhaltet eine Bringschuld. Dementsprechend kann man sagen, dass man dafür verantwortlich ist, dass der Kommunikationspartner mich so versteht, wie ich verstanden werden will.

Zitat von Kämpfer17

Haben wir zum Beispiel gegenüber einem Syrer, der in seinem Land hungert, Verantwortung? Also spricht uns dieser Syrer an? Oder ist der zu weit weg, um uns anzusprechen?

Nein, nicht im kommunikativen Sinne, weil ich den Syrer ja nicht anspreche und er auch nicht mich. Ich erhalte einseitige Informationen über die Medien über ihn. Da es also keinen direkten Kommunikationsweg gibt, bin ich auch in keiner kommunikativen Verantwortung.

Zitat von Kämpfer17

Und impliziert "alles" nur Menschen? Haben wir nur Menschen gegenüber Verantwortung? Sprechen uns nur Menschen an?

"Alles" ist jeder Mensch und jedes Tier, mit dem eine Kommunikation möglich ist. Man kann auch Blumen was vorsingen und sich einbilden, sie würden deshalb schöner wachsen, aber das lassen wir dabei besser aussen vor und beschränken uns auf Lebewesen, die aktiv und spontan kommunizieren können.

Zitat von Kämpfer17

Das ist das eine. Das andere ist, wenn wir nie genau verstehen können, was der andere gemeint hat, wie ist dann Kommunikation überhaupt noch möglich? Reden wir alle aneinander vorbei?

Natürlich reden wir oft aneinander vorbei. Das ist dem Umstand geschuldet, dass - ich glaube es waren 93% der Kommunikation nicht darauf entfallen, was man gesagt hat, sondern wie man es gesagt hat. Inkl. Stimmlage, Mimik, Gestik... So kann man leicht Fehler machen bei seiner Bringschuld und beim Empfänger kommt was Falsches an.

Es gibt nicht umsonst Kommunikationswissenschaften. Und es gibt auch nicht umsonst kommunikative Ausbildung z.B. für Polizisten, Lehrer, etc.

Möglich ist Kommunikation natürlich trotzdem, aber eben fehlerbehaftet.

Zitat von Kämpfer17

Denkt man beim Überlebenwollen, nur an sich? Aber ist es dann nicht auch die Liebe, die Selbstliebe, die das erste Wort hat? Und wenn Selbstliebe, wie liebt man sich selbst? Kann man sich selbst lieben, ohne einen anderen zu lieben und ohne einem höherem Zweck verpflichtet zu sein (was auch immer der sein mag)?

In der akuten Gefahr greift der Selbsterhaltungstrieb. Wenn plötzlich ein großer Stein auf einen zurollt, springt man instinktiv zur Seite und die Anderen werden ggf. überrollt. Da ich den Selbsterhaltungstrieb und die damit verbundenen Fluchtreflexe aber auch hätte, wenn ich mich selbst hassen würde, hätte das mMn nichts mit Selbstliebe zu tun.

[Rieslingrübe]

´
Mir geht es vor allem um die Übersichtlichkeit und Strukturierung.

Einige Themen wurden von anderen Usern in der Vergangenheit bereits angeschnitten bzw. eröffnet - und man findet nicht selten über die Foren-Suchmaschine verwandte Threads, die man ergänzen kann.

Ein Beispiel: http://forum.tt-news.de/showpost.php...33&postcount=1

Für Fernseh- und Kinofilme aller Art gibt es hier am Stammtisch seit langer Zeit einen eigenen Thread....

..............................
´