Nicht zugelassene Beläge lt. LARC Liste

[Pete]

Original erstellt von Bryceman
Der Virus ist einer der Beläge, die sehr knapp den Richtlinien der ITTF entsprechen

Wie ist denn das gemeint????

Pete(r)

[Aufschlaggott (2)]

@Pete:

Damit ist gemeint, dass das Verhältnis Noppenlänge zu Noppenbreite gerade noch dem erlaubten Verhältnis entspricht.

[sVeNd]

http://people.freenet.de/TTMaterial/
(Die Liste stammt von Barna)

[Freddie]

Im neuen dts steht auf der Zulassungliste unter Stiga nur ein

Innova Light, aber kein Innova Ultra light.

Ist das ein Druckfehler. Ich denke, es ist der Ultra light gemeint, aber er ist halt nicht geschrieben.

[Freddie]

Ich hol meine Frage einfach nach oben. Vielleicht was ja
jemand was konkretes.

[ML]

hi Freddie,

jo, ist wohl ein Übermittlunsfehler. Es gibt nur einen "STIGA Innova" und einen "STIGA Innova Ultralight", aber es wird gerne vom "Innova Light" gesprochen, geht halt schneller.
Der Ultralight hat auf jeden Fall auch den ITTF-Stempel und die Zulassung.

[Mephistopheles]

Hallo, ja ich bin mir bewußt das es soein Thema hier sicher irgendwo schon gibt, dennoch hätte ich gerne mal ein paar genaue und aktuelle Infos.

Meine Fragen wären:

Wie verlaufen Zulassungsverfahren ?

Unter welchen Bedingungen werden Beläge verboten die schonmal zugelassen waren ?

Wenn ein Belag aktuell zugelassen ist, kann es sein das er in der nächsten Liste einfach nicht mehr auftaucht und man von einem Tag auf den anderen nen neuen Belag nehmen muss ?

Gibt es eine Stelle an der man offizielle infos darüber bekommen kann welche Beläge auf der Nächsten Liste draufstehen werden und welche nicht ?

...

Hintergrund: Ich spiele derzeit Palio ox BE und habe keinen Bock mehr mich ständig mit irgendwelchen Verbotsgerüchten rumzuschlagen...

[noreflex]

über die tischtennis.de - Seite kommst Du an die ITTF - Liste.

In der stehen alle zugelassenen Beläge drin. Die Bedingungen, die ein Belag erfüllen muss, ebenfalls (Schriftzug auf dem Gummi, Zusätze, Weglassungen...).

Es ist m.E. sonnenklar, dass jeder Belag, der dieser Liste genügt und von einem Händler erworben und nicht persönlich nachbearbeitet wurde, erlaubt ist!

Solltest Du so verfahren sein (ich habe meine Palios über Händler bezogen!) und nichts rumgewerkelt haben, dann ist alles in Butter.

Dass diese Zulassungsliste nicht reicht, um evtl. bearbeiteten Belägen die Zulassung zu entziehen, ist weder Dein Problem, noch ist es mit sinnvollem Aufwand zu bewerkstelligen.

Als Verbraucher und End-user bist Du nicht verpflichtet, Materialtests im Labor zu machen, um die Gummimischung auf Veränderung zu testen. Du hast ja kein Plagiat auf einem düsteren Flohmarkt mit hochgeschlagenem Kragen und tief in die Stirn gezogener Mütze gekauft, oder?

Die Forderungen mancher Forumsteilnehmer (viele Versionen eines Belag-Typs bei Palio, 837, ??? - Da riecht es nach Behandlung und die gehört verboten!) kann ich verstehen und theoretisch akzeptieren. Aber ich bin nicht die Prüfstelle. Ich kann nichts für diese offene Flanke im Regelwerk.

Wenn Du mal in einem dieser Noppen-Threads die Meinung von uli noppe gelesen hast, solltest Du auch down coolen. uli sagt m.E. korrekt, dass es wurscht sei, ob ich nen glatten Neubauer, nen behandelten Swing oder nen glatten Palio oder eben nen Fakir spiele. Es ist für den Gegner also unerheblich, ob der Belag vom Hersteller geglättet, oder von einem anderen Hersteller/Händler verändert worden ist. Das letzteres scheinbar stattfindet, kann man ja den mails der hersteller entnehmen, die steif behaupten, nur eine Version herzustellen.

Was jetzt die Gegner betrifft: die haben bei Neubauer doch auch keine Chance, wegzulaufen, also sollen sie auch den Palio akzeptieren.

Ich werde weiterhin im Saturn davon ausgehen, dass Sony eben Sony und AEG eben AEG ist. Bei BMW gehe ich von aus, dass auch BMW drin steckt. Und wenn ich bei *** oder *** einen Belag bestelle, werde ich weiterhin davon ausgehen, dass da wo Palio drauf steht, auch Palio drin ist.

Deshalb: Stay on these pips.

Mir hat noch nie (!) jemand die Noppe angemahnt, da die chines. Dinger weitgehend unbekannt sind. Seit Okt. 2003 (erster Post im Forum) kenne ich die Palio-Beläge aus diversen Threads. Ohne dieses Forum wüßte ich nichts darüber.

Es ist also eher ein Fehde-Thema hier, als in der großen weiten Welt outthere.

Paliotische Grüße

noreflex

[Noppenklopper]

Zitat von noreflex

In der stehen alle zugelassenen Beläge drin. Die Bedingungen, die ein Belag erfüllen muss, ebenfalls (Schriftzug auf dem Gummi, Zusätze, Weglassungen...).

Es ist m.E. sonnenklar, dass jeder Belag, der dieser Liste genügt und von einem Händler erworben und nicht persönlich nachbearbeitet wurde, erlaubt ist!

Das ist so nicht ganz richtig. Der Belag selber muss in der Liste stehen, ansonsten ist er nicht zugelassen und damit auch nicht zulässig. Gerade bei älteren Belägen läuft irgendwann die Zulassung aus, obwohl der Belag immer noch den Vorgaben entspricht. Der Hersteller will nur kein Geld mehr für die Zulassung ausgeben. Der Belag darf dann jedoch nicht mehr gespielt werden.
(Vor diesem Hintergrund finde ich es natürlich immer wieder interessant, dass z. B. Contra den Seifuku SS seit Jahren als Schnäppchen anbietet. Der ist jedoch auch seit Jahren schon nicht mehr zugelassen.)

[Pinguin]

Zuerst mal zu den zugelassenen Belägen für die kommende Saison: die aktuelle Liste ist unter
http://www.ittf.com/ittf_equipment/pdf/List25.pdf zu finden (würde immer über ittf.com gehen, da dies Liste auf tischtennis.de prinzipbedingt nur genauso aktuell oder älter, nicht aber neuer sein kann).

Wie du auf dieser Liste siehst, ist der Palio ox BE nicht mehr aufgeführt, somit besitzt er für die kommende Runde keine Zulassung und ist somit verboten. Er ist übrigens auch in keiner der alten ITTF-Listen aufgeführt. Entweder hast du die Beschreibung falsch abgepinselt, oder er war schon 2003 nicht erlaubt...