Let bei beschädigtem Ball

[crycorner]

Zitat von Hillegosser

Wobei man jetzt wieder darüber streiten kann, was "zerbricht" bedeutet.
Zählt ein entdeckter Riss dazu?

MMn muss dann schon der Schiri auch den Eindruck gehabt haben, dass der Ball sich nicht mehr normal verhielt und Aufgrund der Beschädigung nicht mehr so aufgesprungen ist, wie er es sollte. Das ist bei einem Riss nicht unbedingt der Fall.

[Flachschupfer]

Zitat von vollegranate

Nun ja - ich bin ins Zweifeln gekommen als ich am Sonntag das Spiel Mengel gegen Szocs gesehen habe und im 5. Satz kurz vor Schluss ca. beim 10:8 Mengel einen offensichtlich beschädigten Ball dem SRaT gab, der Ball gewechselt wurde und mitnichten der vorherige Punkt als Let gewertet wurde.

Seltsam nur - wenn das alles so klar ist dass es nicht nur mich sondern auch 10 Mitstreiter deutlichst überraschte und ich es auch nach 20 jahren Tischtennis das erste Mal erlebt habe.

Es kann max. der Ball zum 10:8 gewesen sein - der genannte Punkt ging an Szöcs und damit wären Satz und Spiel zu Ende gewesen. AFAIR war es aber "früher".

Das Problem bei diesem genannten Ballwechsel ist m.E., dass Mengel den Ball schon vorher in Zweifel zog, ihn aber nicht weiter reklamierte, den Punkt ausspielte und nach dem Punkt den Ball einer "ausführlichen Prüfung" unterzog - einer Prüfung, nach der der Ball sicherlich in einem auswechselpflichtigen Zustand war. Möglicherweise wäre die Entscheidung des SRaT anders ausgefallen, wenn er eine eigene Begutachtung des Balles hätte durchführen können. Diese hat aber Mengel durch sein eigenes Verhalten verhindert.

[vollegranate]

Zitat von Hillegosser

Wobei man jetzt wieder darüber streiten kann, was "zerbricht" bedeutet.
Zählt ein entdeckter Riss dazu?

Nach den neuen Regelauslegungen (zitiert von Herrn Keil im tischtennis) : ja, denn da wird von "beschädigt" gesprochen .......

Zerbricht ein Ball während des Ballwechsels, muss der Schiedsrichter gemäß den Internationalen TT-Regeln A 9.2.4 auf „Let“ entscheiden. Dies gilt auch dann, wenn die Beschädigung unmittelbar nach dem Ballwechsel von mindestens einem Spieler angezeigt und vom Schiedsrichter bestätigt wird. (Regelauslegung 2016)

Anscheined "alle Klarheiten" mit der Formulierung beseitigt - die Auslegung dass auch bei einem Riss wiederholt wird scheint sich zumindest bei uns im Bezirk "einzubürgern" ....

[Vektor]

Da steht "die Beschädigung". Das ist damit ein Verweis auf den Satz zuvor, in dem vom Zerbrechen die Rede ist ... also ich kann da sprachlich nicht draus ableiten, dass hier jede Beschädigung die gleiche Folge hat.

[Gangarth]

Einen zerbrochenen Ball muss man doch nicht zur Kontrolle beim Schiedsrichter anzeigen!? Ein Risssollte also ausreichen.

[Hillegosser]

Und das ist jetzt die Begründung dafür, dass ein Riss mit zerbrochen gleichgesetzt wird?
Und morgen ist blau
Gleich gelb weil jemand entscheiden soll, welche Farbe es ist?

[Soundmaster]

Problem ist genau das Kaputtgehen zwischen und nach dem Ballwechsel. Ein Spieler wollte einen Ball wiederholt haben wo er stark in der Defensive war und mit einem Rückhandschuss mit einer vllt. 5% Trefferquote den Ball an die Kante bekommen hat, Ball zerplatzte komplett. Der Gegner hob den völlig kaputten Ball vom Boden auf und zeigte ihm dem Tischschiedsrichter, da es "nur" Oberliga war eben kein ausgebildeter Schiri sondern eben der Teamkollege des Spielers der den Ball kaputt gemacht hat. Eigentlich müsste ja dann wiederholt werden nach der neuen Regelung, das ist ja völlig bekloppt... Natürlich gibt es Grenzfälle wo der Ball sicher nicht mehr ganz korrekt aufspringt weil er schon einen Riss hat. Außer meiner Sicht sollte so ein Ballwechsel zählen außer der Ball geht natürlich ganz offensichtlich während des Ballwechsels kaputt und wird unspielbar.

[Kompletter Wahnsinn]

Wirklich schlau werde ich aus deiner Argumentation nicht. Heißt das, der SRaT soll entscheiden, ob der Ball auch wirklich kaputt genug ist oder ob's noch gerade so geht? Und Punkt gibt's nur, wenn der SRaT der Meinung ist: "Der hätte den sowieso nicht mehr bekommen"?

[mithardemb]

Zitat von Hillegosser

Und das ist jetzt die Begründung dafür, dass ein Riss mit zerbrochen gleichgesetzt wird?

Vielleicht liegt es ja auch an der Übersetzung ins Deutsche. Was seht denn in der englischen Version? "broken" steht im englischen ja nicht nur für "zerbrochen" sondern auch für "defekt" oder "beschädigt".

[Power-Seven]

Zitat von Soundmaster

Eigentlich müsste ja dann wiederholt werden nach der neuen Regelung, das ist ja völlig bekloppt...

Nein, nicht nach der neuen Regelung sondern nach den Regeln, wie es sie schon lange gibt.

Internationale Regeln A 9.2.4:

"Ein Ballwechsel muss wiederholt werden ... wenn die Spielbedingungen auf eine Art gestört werden, die das Ergebnis des Ballwechsels beeinflussen könnte."

Ein zerplatzter Ball fällt da und fiel da schon immer eindeutig rein.

Dabei geht es nicht um die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Ball bei einem Verzweiflungsschlag sowieso den Tisch nicht getroffen hätte. Ich würde als Spieler bei diesem Let auch sagen "nee lass mal", wenn ich den Ball an der Kante gehabt hätte. Aber eine Regel schließt eben immer auch solche Extreme ein, ohne Auslegungsspielraum.

Man ruft ja auch Stop, wenn ein Ball ganz hinten an der Bande in die Box rollt, selbst wenn die Spieler gerade direkt am Tisch schupfen. Die weitaus meisten Ballwechsel stört der eigentlich nicht wirklich, aber er könnte.