Schiedsrichter bei Senioren Weltmeisterschaften

[User 1878]

Zitat von Nosti49

Hi paargilu,

dann frag' mal den noppennorbert, wie locker es bei ihm sowohl im Einzel als auch im Doppel abgegangen ist

Ciao
Norbert

Haha ,

Stimmt, ich hatte sowohl im Einzel als auch im Doppel jeweils wenig Glück mit der Schiedsrichteransetzung:
Im Einzel monierte ein SR aus Ungarn ab dem ersten Ballwechsel meinen Aufschlag und brachte mich damit völlig aus der Fasson. Weder mir noch meinem Gegenspieler machte das Spiel danach noch nennswert Spaß.
Wir waren wohl beide froh, als es beendet war.
Im Doppel monierte ein (hoffentlich aus Altersgründen bald ausscheidender) Holländer die Aufschläge aller vier Spieler. Das hatte schon lächerliche Ausmaße. Dafür beharrte er dann allerdings darauf, einen Punkt für uns zu zählen, den alle Spieler als Kantenball unserer australischen Gegner erkannt hatten. Von ca. 15 Netzaufschlägen im Verlauf des Spiels (im wesentlichen der Unsicherheit beim Service geschuldet, die durch das sinnlose Wegzählen derselben zu Beginn entstand) sah er vielleicht 2.
Zumindest den Schiedsrichter im Doppel hätte ich bei anderer Gelegenheit gerne austauschen lassen. Der mag beim Tulpenzüchten ganz nützlich sein, von TT hat er offensichtlich zuwenig Kenntnis.

Auch an anderen Tischen ging es "lustig" zu:
So wurde einem Noppenspieler das Nutzen seines Schlägers verwehrt, weil das Holzlogo durchschimmerte. Ich habe das gesehen und man mußte sich schon sehr anstrengen, um da Regelwidrigkeit zu erkennen. Der japanische Gegner machte gestikulierend deutlich, dass er nichts gg. die Nutzung des Schlägers hätte. Der SR beharrte jedoch auf seinem Standpunkt.
Der flugs gereichte Ersatzschläger reichte dann dazu, drei Sätze lang die Bälle durch die Box zu schießen. So hatte niemand etwas von dieser Entscheidung. Elegant wäre es gewesen, den Schläger für dieses Einzel zuzulassen (schließlich war das auch der Wunsch des Gegners) und dann darauf zu verweisen, zum nächsten Einzel mit anderem Material antreten zu müssen. Es wäre für den Spieler ein leichtes gewesen, sich bis dahin an einem der Verkaufsstände ein neues Holz ohne Aufdruck zu besorgen oder die Beläge auf das alte Holz mit gedrehten Seiten aufzukleben.

Dafür habe ich nach meinem Ausscheiden dann Aufschläge bei ehemaligen Größen des TT-Sports gesehen, die seit Jahren wirklich in keinem Lehrbuch mehr stehen.
Da wurde verdeckt, was das Bäuchlein oder die Armbeweglichkeit hergibt.
Ich habe es ab der Runde der letzten 16 nicht einmal gesehen, dass da Einfluss genommen wurde.
Auch dies ist m.E. beredter Beleg für die mangelhafte Qualität einiger der SR, die bei der Senioren-WM am Start waren.
Ich empfand das Handeln der Leute, von denen ich "betroffen" war als völlig willkürlich und nicht von sinnvoller Regelauslegung (entsprechende Kenntnis setze ich voraus) geprägt.

Andererseits haben die Herren und Damen sich die Woche für 15,-€ Tagegeld um die Ohren geschlagen, so dass es mir schwerfiel, da die richtigen (deftigen) Worte vor Ort zu finden.
Lediglich dem holländischen Freund riet ich nach Beendigung des Doppels doch an, über einen altersbedingten Ruhestand intensiv nachzudenken .

Gruß Tom

[paargilu]

Oh Schreck

Da habe ich im nachhinein ja Glück gehabt da ich nicht sehr weit gekommen bin. So ist das halt, wenn man Pesch hat bekommt man im Verlaufe des Turniers nur .............!

mfg

[Torsten von Bayern]

Zitat von mephisto240864

Schade für die Schiedsrichter die nen guten Job machen aber eben dabei nicht auffallen.
Gruß twardy

Danke. Naja, das gehört zu unserem Job, dass die die ihn gut machen, nicht auffallen, weil das Spiel so rund läuft, dass sich Spieler und Zuschauer voll auf das Match konzentrieren können. Aber das passt schon, denn wir sind ja als Dienstleister dafür da, dass es in unserem Sport fair und geordnet zugeht, und nicht um eine eigene Show abzuziehen.

Dazu gehört aber eben auch, unbequeme Entscheidungen zu treffen, und es kann nun mal sein, dass ein Spieler einen Netzaufschlag oder einen Kantenball gesehen zu haben glaubt der keiner war. Oder ein Belag erst im dritten Match so gründlich mit Liste und Glanz- und Glätteprüfung gecheckt wird dass er auffällt (man wird ja auch nicht bei jedem zu schnellen Fahren geblitzt). Oder ein Spieler sich eines falschen Aufschlages gar nicht bewusst ist (die Regel ist ja recht umfangreich). Das alles ist nun einmal unsere Entscheidung und nicht die des Spielers, selbstverständlich kann man dagegen nichts machen, sonst wär's ja witzlos.

Wenn also jemand (nicht Du) meint, "die meisten" von uns verstünden grundsätzlich ihren Job nicht - dann interessiert uns das nicht wirklich. Oder hat es Markus Merk jemals interessiert wenn ein Spieler gegen einen Elfmeter protestiert ? Darf es doch auch gar nicht, denn dann wären wir parteiisch. Also, je kürzer Ihr Euch über "umstrittene" Schiedsrichterentscheidungen ärgert, desto besser.

Damit will ich nicht die Fehlentscheidungen oder -auslegungen wegdiskutieren, die daraus folgen dass es den fehlerfreien Schiedsrichter ebenso wenig gibt wie den fehlerfreien Spieler. Diese Situationen sind uns vollkommen bewusst und wir lernen daraus.

Was ich allerdings lustig finde ist der Vorschlag, dass ein Seh- und Hörtest als Schiri-Prüfung ausreichen sollte. Hui, das wird nett, wenn dieser "Schiri" dann blitzschnell entscheiden soll, ob es Punkt oder Wiederholung gibt, wenn ein Spieler mitten im Ballwechsel bei 10:10 im 5. Satz den Ball fängt, die Hand hebt und sagt "Stop mal, der Ball ist nass". Besonders wenn der andere ca. 200 Fans dabeihat ...

Mir hat es bei beiden WMs viel Spaß gemacht, da die überwiegende Mehrheit der Spieler offenbar zufrieden war, und oft auch ganz dankbar wenn man ihnen bei 5:3 im 5. Satz des Doppels nach einem Timeout sagt, wer nun auf wen aufschlägt ...

Grüße
TVB,
DTTB-SR

[User 1878]

Zitat von Torsten von Bayern

Dazu gehört aber eben auch, unbequeme Entscheidungen zu treffen, und es kann nun mal sein, dass ein Spieler einen Netzaufschlag oder einen Kantenball gesehen zu haben glaubt der keiner war. Oder ein Belag erst im dritten Match so gründlich mit Liste und Glanz- und Glätteprüfung gecheckt wird dass er auffällt (man wird ja auch nicht bei jedem zu schnellen Fahren geblitzt). Oder ein Spieler sich eines falschen Aufschlages gar nicht bewusst ist (die Regel ist ja recht umfangreich). Das alles ist nun einmal unsere Entscheidung und nicht die des Spielers, selbstverständlich kann man dagegen nichts machen, sonst wär's ja witzlos.

Wenn also jemand (nicht Du) meint, "die meisten" von uns verstünden grundsätzlich ihren Job nicht - dann interessiert uns das nicht wirklich. Oder hat es Markus Merk jemals interessiert wenn ein Spieler gegen einen Elfmeter protestiert ? Darf es doch auch gar nicht, denn dann wären wir parteiisch. Also, je kürzer Ihr Euch über "umstrittene" Schiedsrichterentscheidungen ärgert, desto besser.

Damit will ich nicht die Fehlentscheidungen oder -auslegungen wegdiskutieren, die daraus folgen dass es den fehlerfreien Schiedsrichter ebenso wenig gibt wie den fehlerfreien Spieler. Diese Situationen sind uns vollkommen bewusst und wir lernen daraus.



Grüße
TVB,
DTTB-SR

Hi,
Ich stelle nicht in Ansätzen in Abrede, dass das Gros der Leute, die bei der WM im Einsatz waren, schon weiß, worauf es ankommt und über ausreichende Regelkenntnis verfügt.
Ich hatte nach meinem Empfinden Pech, die Leute mit denen ich mich "auseinandersetzen" musste, waren schlicht nicht gut.
Zumindest 2 der von mir o.g. Beispiele lassen den Schluss zu, dass die Herren den Anforderungen nicht genügten - Punkt!
Der Holländer durfte zur "Belohnung" für die zumindest in unserem Doppel schlechte Leistung dann noch ein Endspiel zählen.

Natürlich habe ich die hundertfach vernünftigen SR-Leistungen bei der WM nicht allesamt gesehen, gehe aber natürlich dennoch davon aus, dass es sie gab. Dafür gibt es ja schließlich eine entsprechende Ausbildung.
Ich finde es bemerkenswert, dass es so viele Leute gibt, die sich quasi ehrenamtlich (mit 15,- € Tagesgeld kommt wohl niemand in den Gewinnbereich) die Woche um die Ohren geschlagen haben.

Diese in Deinem Beitrag von mir so interpretierte Haltung, als habe nahezu grundsätzlich der SR Recht mit seinen Entscheidungen ("es kann nunmal sein, dass ein Spieler einen Netzaufschlag oder Kantenball gesehen zu haben glaubt der keiner war") empfinde ich als reichlich einseitig.
Wenn wie in unserem Doppel alle vier Spieler eine einhellige Meinung vertreten, sollte der Herr Referee von seinem hohen Ross steigen und seine Entscheidung korrigieren.
Wenn er das nicht kann, ist er eine Fehlbesetzung.

Dieses "der Schiri hat immer recht" mag ich nicht und ist mir viel zu simpel.

Die Aufschlagregel scheint in ihrer derzeitigen Form kaum sinnvoll umsetzbar zu sein, sonst gäbe es nicht (bei Senioren- und Mannschafts-WM) willkürlich anmutendes Wegzählen, einfach weil es zuviele Parameter gibt, auf die gleichzeitig zu achten ist.

Wenn man dann noch sieht, dass die Quote der weggezählten Services dramatisch ansteigt, wenn sich ein unter Beobachtung stehender "Blue-Badge"-SR am Tisch befindet, mag sich jeder sein eigenes Bild machen. Sehen diese Leute viel mehr oder hat das vielleicht doch auch Anteile von Profilierung?

In der Summe gibt es auch bei den TT-SRs und der Beurteilung ihrer Leistung eben nicht nur schwarz (ich hoffe, so ist auch mein erster Beitrag nicht verstanden worden) oder weiss (so widerum kommt Deine Erwiderung an).

Gruß Tom

[Torsten von Bayern]

Zitat von noppennorbert

Wenn man dann noch sieht, dass die Quote der weggezählten Services dramatisch ansteigt, wenn sich ein unter Beobachtung stehender "Blue-Badge"-SR am Tisch befindet, mag sich jeder sein eigenes Bild machen. Sehen diese Leute viel mehr oder hat das vielleicht doch auch Anteile von Profilierung?

Weder noch. Die "Blue-Badge" - Kandidaten werden von Prüfern der ITTF nicht nur beobachtet sondern im Anschluss auch gecoacht, es wird ihnen gesagt was sie anders machen sollten damit sie ihre nötigen Punkte bekommen. Und das beinhaltet eine relativ strenge Auslegung der Aufschlagregel. In dieser Situation ist es dann mit dem ein-Auge-zudrücken schlichtweg vorbei.

Zitat von noppennorbert

In der Summe gibt es auch bei den TT-SRs und der Beurteilung ihrer Leistung eben nicht nur schwarz (ich hoffe, so ist auch mein erster Beitrag nicht verstanden worden) oder weiss (so widerum kommt Deine Erwiderung an).

Da stimme ich Dir völlig zu. In dem Thread überwog mir das Schwarz zu sehr, so dass ich das Weiß ergänzen wollte:

Zitat von noppennorbert

Ich stelle nicht in Ansätzen in Abrede, dass das Gros der Leute, die bei der WM im Einsatz waren, schon weiß, worauf es ankommt und über ausreichende Regelkenntnis verfügt.

Genau auf dieses "das Gros" wollte ich hinaus.
Grüße
TVB

[sunfire]

Zitat von Torsten von Bayern

Genau auf dieses "das Gros" wollte ich hinaus.
Grüße
TVB

ein generelles "deutsches" problem:
man stellt immer gern die negativen dinge heraus, um einen grund zu haben, um sich aufzuregen.

ist jetzt völlig losgelöst von dieser diskussion hier, nur eine allgemeine feststellung.

[mephisto240864]

Zitat von sunfire

ein generelles "deutsches" problem:
man stellt immer gern die negativen dinge heraus, um einen grund zu haben, um sich aufzuregen.

ist jetzt völlig losgelöst von dieser diskussion hier, nur eine allgemeine feststellung.

Jetzt stellst Du aber was ganz negatives heraus das die deutschen ausmachen soll.
Schreib doch lieber was gut an uns ist
Gruß Twardy

[Goofy]

@twardy




die Eingangsfrage wäre aber leider immernoch nicht definitiv geklärt. 15€ Tagesgeld hat jemand geschrieben. D.h. von Donnerstag bis Sonntag haben die Schiedsrichter 60€ bekommen? Stimmt das? Und sonst nichts?

[mephisto240864]

Zitat von Goofy

@twardy




die Eingangsfrage wäre aber leider immernoch nicht definitiv geklärt. 15€ Tagesgeld hat jemand geschrieben. D.h. von Donnerstag bis Sonntag haben die Schiedsrichter 60€ bekommen? Stimmt das? Und sonst nichts?

Ich verstehe die ganze Frage nicht so wirklich.
Was ist so schlimm daran,dass sie für Ihr Hobby kein Geld bekommen???
Die einen lassen es sich etwas kosten als Spieler teilzunehmen, weil das nun mal ihr Hobby ist.
Die anderen bekommen sogar noch etwas dafür, auch wenn es "nur" 15 € sind,dass sie Ihrem Hobby nachgehen.
Mitleid ist sicher fehl am Platz da ja niemand gezwungen worden ist zu schiedsrichtern.

Gruß Twardy

[Schupfkönig]

Zitat von mephisto240864

Ich verstehe die ganze Frage nicht so wirklich.
Was ist so schlimm daran,dass sie für Ihr Hobby kein Geld bekommen???
Die einen lassen es sich etwas kosten als Spieler teilzunehmen, weil das nun mal ihr Hobby ist.
Die anderen bekommen sogar noch etwas dafür, auch wenn es "nur" 15 € sind,dass sie Ihrem Hobby nachgehen.
Mitleid ist sicher fehl am Platz da ja niemand gezwungen worden ist zu schiedsrichtern.

Gruß Twardy

was heist da bitte Hobby?
Als Schiedsrichter bin ich ein Offizieller und keinsewgs irgendeiner der sein Hobby ausführt.
Als Fussballschiedsrichter bekommt man auch ne Aufwandsenschädigung, warum eigentlich die gehen doch auch nur ihrem Hobby nach.
Fakt ist das ich mich den ganzen Tag in die Halle stelle und ein Turnier mit durchführe. Und das mach ich bestimmt nicht nur aus Spass an der Freude.
Ich mache es auch nicht für das bisschen Geld, aber wenigstens eine kleine Aufwandsentschädigung ist schon angebracht.
Ich bin nicht Schiedsrichter geworde weil es ein Hobby von mir ist, sondern einfach deswegen weil ich was für den Sport tun wollte (der eh viel zu wenig Schiedsrichter hat).