4er Teams der 2. Liga Baustein für Angriff auf China?

[profispieler]

Zitat von Quizard

Die, die sich dafuer nicht interessieren, koennen ja spaeter kommen oder frueher gehen. Daran liegt es sicher nicht, dass zu wenige Zuschauer kommen.
Wenn es ein wirklich gutes spannendes Spiel ist, sind auch alle begeistert (habe das selber in den letzten Jahren bei unseren Aufstiegsspielen erlebt), auch wenn die 4 Stunden dauern.

Und was sind die Erstligisten? Lohnt sich da etwa ein Sponsoring wirklich?

ist klar,daß quizard dafür ist.kommt ja meistens 'nur' an brett 5 oder 6 in die mannschaft spaß beiseite.ich denke auch,daß man die 6er mannschaften in der 2.liga beibehalten sollte.so können auch noch öfters junge talente eine chance bekommen,die sie oftmals an brett 1-4 noch nicht bekommen.außerdem kann ein spiel zu schnell zu ende sein bei nur 4 leuten.wenns länger geht hat der zuschauer mehr davon,und ob er dann alle spiele anschauen möchte wenn es ganz lang geht,kann er ja immernoch für sich entscheiden.

[Rudi Endres]

Zitat von Quizard

Die, die sich dafuer nicht interessieren, koennen ja spaeter kommen oder frueher gehen. Daran liegt es sicher nicht, dass zu wenige Zuschauer kommen.
Wenn es ein wirklich gutes spannendes Spiel ist, sind auch alle begeistert (habe das selber in den letzten Jahren bei unseren Aufstiegsspielen erlebt), auch wenn die 4 Stunden dauern.

Und was sind die Erstligisten? Lohnt sich da etwa ein Sponsoring wirklich?

Es gibt schon einen Thread zu mangelhaften Zuschauerresonanz vor Ort und im TV. Daher will ich nicht weiter darauf eingehen. Es sind viele Mosaiksteinchen, die passen müssen. Mir geht es um das normale Durchschnittspiel, nicht um besondere Situationen, wie sie bei Finals, Aufstiegsspielen und dergleichen gegeben sind.
Meinetwegen kann man alles lassen, wie es ist. Die Gegenargumente sind schließlich nicht von der Hand zu weisen. Aber dann darf man sich nicht beklagen. Die Wirksamkeit einer Maßnahme stellt sich immer erst im Nachhinein heraus.
Ich glaube, die Profiligen sollten alleine entscheiden dürfen. Sie tragen schließlich das Risiko.

[Haudruff]

Zitat von Rudi Endres

Ich glaube, die Profiligen sollten alleine entscheiden dürfen. Sie tragen schließlich das Risiko.

Ja klar, dann spielt die Bundesliga bald mit 3 Mann/Frau pro Mannschaft . Dann könnte das ganze schon nach 40 Minuten rum sein und alle können schnell nach Hause .

Und das mit dem Risiko müsste man mal etwas genauer umreißen. Wird mir nämlich nicht klar, wer hier Risiken eingeht ?

[Rudi Endres]

Zitat von Haudruff

Ja klar, dann spielt die Bundesliga bald mit 3 Mann/Frau pro Mannschaft . Dann könnte das ganze schon nach 40 Minuten rum sein und alle können schnell nach Hause .

Und das mit dem Risiko müsste man mal etwas genauer umreißen. Wird mir nämlich nicht klar, wer hier Risiken eingeht ?

Dreierteams wurden von der 1. Liga schon ins Gespräch gebracht. Es gibt gute Gründe dafür und dagegen. Man dürfte dann nur an einem Tisch spielen.
Niemand weiß, wie Sponsoren, Mäzene, Fans und Medien reagieren würden. Jede Reform kann auch zum Nachteil gereichen. Das wäre das Risiko.

[Quizard]

Zitat von profispieler

ist klar,daß quizard dafür ist.kommt ja meistens 'nur' an brett 5 oder 6 in die mannschaft

Da hast du mich falsch verstanden. Ich bin nur dagegen den Schnitt zwischen 2. Liga und Regionalliga zu legen. Man koennte allerdings einfach ueberall mit ner 4er-Manschaft spielen. Haette fuer die Spieler auch Vorteile.
1. Weniger weite Fahrten, da man dann in einer niedrigeren Liga spielt.
2. Alles verteilt sich auf 4 Spieler statt auf 6 Spieler
Nachteile waeren sicher, dass in einer 4er-Mannschaft weniger Mannschaftsgefuehl aufkommt. 2 sind beim Spielen und 2 beim Kleben (natuerlich im Freien, auch wenns dunkel ist und es Minus-Grade hat).
3er Mannschaften finde ich nicht gut. Durch das Spielen auf einem Tisch gibt es zuviel Leerlauf (zumindest empfinde ich das als Zuschauer bei Champions-League-Spielen).

[profispieler]

Zitat von Quizard

Da hast du mich falsch verstanden. Ich bin nur dagegen den Schnitt zwischen 2. Liga und Regionalliga zu legen. Man koennte allerdings einfach ueberall mit ner 4er-Manschaft spielen. Haette fuer die Spieler auch Vorteile.
1. Weniger weite Fahrten, da man dann in einer niedrigeren Liga spielt.
2. Alles verteilt sich auf 4 Spieler statt auf 6 Spieler
Nachteile waeren sicher, dass in einer 4er-Mannschaft weniger Mannschaftsgefuehl aufkommt. 2 sind beim Spielen und 2 beim Kleben (natuerlich im Freien, auch wenns dunkel ist und es Minus-Grade hat).
3er Mannschaften finde ich nicht gut. Durch das Spielen auf einem Tisch gibt es zuviel Leerlauf (zumindest empfinde ich das als Zuschauer bei Champions-League-Spielen).

das war ja auch nur ironisch gemeint.du könntest auch locker in der mitte spielen:-)ich denke die 6 er mannschaften so wie sie sind ok,auch wenn zwischen dem vorderen paarkreuz und dem hinteren von der spielstärke her oftmals welten liegen.aber dann müsste man wiederum die klassen aufstocken.ich denke das wäre,dann auch des guten zu viel.bei insgesamt 14 bestehenden spielklassen,wenn man den ttvwh zu grunde nimmt.zu viele reformen könnten sich auch als bumerang auswirken.

[Bernd Beringer]

Nachdem ich durch den Wechsel des Browsers "technisch" wieder in der Lage bin, länger als zwei Minuten bei TT-NEWS zu verbleiben, mische ich mich gerne in diese von Manfred iniziierte, interessante Diskussion ein, in die ich in mehrfacher Hinsicht schon seit längerem involviert bin.

Die (meisten) Hauptamtlichen beim DTTB fordern die Angleichung der Mannschaftsstärke von der 2. Liga zur 1. Liga. Ihre Hauptargumente sind,dass die Spitzensportvereine in gleicher Mannschaftsstärke antreten sollten (wobei sie vor kurzem noch für Dreier-Mannschaften in der 1. Liga plädiert hatten , dieses Ansinnen scheint zumindest vorerst vom Tisch zu sein) und weil die Spiele mit Sechser-Mannschaften angeblich zu lange dauern, wodurch die Zuschauer (und natürlich auch das Fernsehen!) vom Besuch der Spiele abgehalten würden. Über das Speer-Argument vom "Angriff auf China" haben wohl alle, die sich ein bisschen für die Sache interessieren, heftig gelacht .

Auch die meisten Zweitliga-Vereine haben für Vierer-Mannschaften plädiert (beim letzten Treffen der Zweitliga-Vereine des Südens ging die Abstimmung 8:2 dafür aus, nur Heilbronn und Hilpoltstein dagegen) - vordergründig mit den gleichen Argumenten wie die Hauptamtlichen des DTTB. Wenn man sich jedoch mit den Managern der Zweitliga-Vereine näher (und privat) unterhält, gibt es für sie nur ein ernst zu nehmendes Argument für Vierer-Mannschaften: das Geld. Vier Leute kosten eben weniger als sechs Leute - meinen sie. Dass Vierer-Mannschaften schon bald genauso viel kosten wie die heutigen Sechser-Mannschaften, hat vor allem Balian weiter oben eindrucksvoll beschrieben und begründet . Und dass die Spieldauer kein Argument für schlechte Zuschauer-Resonanz ist, haben Quizard und andere ebenso schlüssig dargelegt wie das Problem, dass von einem Wechsel von Sechser- auf Vierer-Mannschaften mindestens zwei Leute auf der Strecke bleiben.

Ob Zuschauer kommen oder nicht, hängt vor allem davon ab, ob sich die Fans mit der eigenen Mannschaft identifizieren können, ob die Öffentlichkeitsarbeit über Jahre gut ist und die "Vermarktung" unseres Sports/Vereins und die Präsentation der Spiele/Spieler/Mannschaften während des Spiels/vor dem Spiel einigermaßen professionell sind (da hapert's am meisten!), ob letztlich die Zuschauer auch "unterhalten" werden. Natürlich auch, ob der Sport, der geboten wird, gut und spannend ist (und das ist er wirklich, er hätte also "objektiv" viel mehr Zuschauer verdient).

Die Mitgliedsverbände (und damit die Mehrheit der Stimmberechtigten) haben den Antrag des Leistungssport-Ausschusses zum zweiten Mal mit ziemlich großer Mehrheit abgelehnt, weil sie (zu Recht) befürchten, dass mit der Einführung von Vierer-Mannschaften auch in der 2. Liga vor allem der deutsche Nachwuchs auf der Strecke bleibt - und das ist der Nachwuchs, in den sie in den einzelnen Verbänden ziemlich viel Geld investiert haben.

Auch ich habe diese Befürchtung - vor allem, wenn ich in die 1. Liga schaue. Da gibt es noch nicht mal zwei Hände voll deutsche Spieler, die (von mir durchaus geschätzten) ausländischen Cracks beherrschen den "Markt" eindeutig (übrigens auch deswegen, weil sie bei vergleichbarer Stärke deutlich günstiger zu haben sind). Das Gleiche würde garantiert in den 2. Ligen geschehen: immer weniger deutscher Nachwuchs (der zweiten Reihe), immer mehr Ausländer, immer weniger Identifikation der Zuschauer, immer mehr "Fehl-Investitionen" der Verbände in die Leistungssportarbeit...die Katze beißt sich in den Schwanz.

In keinem anderen Sport gibt es unterschiedliche Mannschaftsstärken - nur im Tischtennis. Ein Argument also für Vierer-Mannschaften in allen Klassen ? Es gibt durchaus ein paar Argumente für Vierer-Mannschaften auch bei den Herren, wobei mich persönlich die hier und woanders genannten Argumente für Sechser-Mannschaften mehr überzeugen. Aber es gibt ein "Killer-Argument" gegen Vierer-Mannschaften in allen Klassen: für 33% mehr Mannschaften gibt es keine Ligen samt Spielleiter und vor allem keine Hallen-Kapazitäten!!! Selbst wenn wir also wollten: wir könnten nicht umstellen!

Aber, so fragt sich der interessierte Leser: Wie können wir dann zumindest bei den Herren in einheitlicher Mannschaftsstärke spielen? Sollen sich alle Ligen von der 2. Bundesliga bis zur untersten Kreisliga auf Vierer-Mannschaften umstellen (was organisatorisch ohnehin nicht geht, siehe oben)? Warum stellt sich nicht eine einzige Liga, nämlich die 1. Bundesliga, auf Sechser-Mannschaften um? Warum bekommt der deutsche Nachwuchs nicht da viel größere Chancen, sich zu beweisen?

Lassen wir mal die Spieldauer außen vor (die Vierer-Mannschaften der 1. Liga Damen und Herren und der 2. Liga Damen machen ja sogar noch bis zu halbstündige Pausen, um den Zuschauern ein paar Brötchen oder Würste zu verkaufen!): Die 1. Liga (wieder) auf Sechser-Mannschaften umzustellen, wäre nicht nur einfach, sondern mE durch den Einsatz mehrerer deutscher Nachwuchsspieler (und die dadurch gewonnene Identifikation der Zuschauer und Sponsoren mit "ihren" bekannten Spielern aus der Nähe) auch unterm Strich "gewinnbringender". Sicher: Das Niveau würde leicht sinken, aber es wäre immer noch sehr hoch. Den Zuschauern, davon bin ich als Verantwortlicher des Vereins mit den höchsten Zuschauerzahlen aller Zweitligisten fest überzeugt, würde das mehr und besser gefallen als Spiele, die nach 50 Minuten echter Spieldauer 6:0 enden und in denen womöglich noch ein Spieler seine Spiele verletzungsbedingt abschenkt.

Diese These ist für die Erstliga-Vereine (und den DTTB) sicher provokant . Diskussionswürdiger ist sie mE allemal mehr als die "Vision" von Dreier-Mannschaften ohne Doppel .

[Quizard]

Offtopic an:
Gut, Bernd, dass du jetzt wieder laenger als 2 Minuten bei tt-news surfen kann. Fuer solche Beitraege brauchst du es auch
Offtopic aus:

Ich denke auch, dass das Hauptargument der Zweit-Liga-Vereine das Geld ist. Aber insgesamt wird sich da wenig aendern, ausser das es dann 4 teurere Spieler geben wird (also fuer die Spieler ein Gewinn). Das Geld, das vorhanden ist (unabhaengig davon wie viele Spieler in der Mannschaft sind), wird sich halt dann auf 4 Spieler verteilen und nicht auf sechs (Angebot und Nachfrage)

In Ungarn haben sie dieses Jahr auf 3er-Mannschaften reduziert. Und schon gabs mehr Geld dort fuer die Spieler und Deutschland war nicht meh so interessant fuer manche Ungarn

[Beaker]

Ich finde Bernds Idee, die Rückkehr zu 6er-Mannschaften in der Buli, erstmal überlegenswert.
Allerdings nur, wenn man diese zusätzlichen Plätze auch wirklich an Talente vergeben würde...vielleicht wäre eine Beschränkung auf U21- oder U23-Spieler für diese Positionen möglich.
Aber ob der Umstieg von der 2. auf die 1. Liga dadurch einfacher wird, ich weiss es nicht.

[Manfred]

Zitat von Der Kroate

Ich finde Bernds Idee, die Rückkehr zu 6er-Mannschaften in der Buli, erstmal überlegenswert.
Allerdings nur, wenn man diese zusätzlichen Plätze auch wirklich an Talente vergeben würde...vielleicht wäre eine Beschränkung auf U21- oder U23-Spieler für diese Positionen möglich.
Aber ob der Umstieg von der 2. auf die 1. Liga dadurch einfacher wird, ich weiss es nicht.

Ich finde 6er Mannschaften nicht schlecht, auch für die 1. BL nicht. Ernsthaft darüber diskutieren lohnt wohl nicht, da es keine realistische Chance zur Einführung gibt. Aber wenn..... Man könnte ja auch statt im Fußball 6+5 die Regelung 3+3 einführen (bei 6er Mannschaften). Dann könnten 3 liebgewonnene Ausländer bleiben und die 3 übrigen bzw. 2 zusätzlichen Plätze durch deutsche Spieler ergänzt werden. Zum Angriff auf China reicht das zwar auch nicht, ist aber doch etwas weniger unrealistisch als der Baustein 4er Mannschaften in der 2. BL für den Angriff auf China.