Schläger "die Fliegenklatsche" so zulässig?

[tt-trommler]

Ich würde den Schläger auch zulassen wenn die Anforderungen an Belag und die Schlagfläche erfüllt sind.
Die Regel ist für mich eindeutig
2.4 THE RACKET
2.4.1 The racket may be of any size, shape or weight but the blade shall be flat and rigid.

[Trillian]

Tischnah macht der Schläger aus meiner Sicht keinen Sinn, da man da dann viel zu anfällig bei Bällen auf den (deutlich vergrößerten) Wechselpunkt sein dürfte. Zumindest sehe ich nicht, wie man dort noch einen vernünftigen Schlag hinbekommt, ohne die Schlaghand zu wechseln.
An der Steifheit des Schlägerblatts selbst ändert sich nichts.

[noppenfuchtler]

man muss die Schlägerhaltung berücksichtigen, die in der PDF beschreiben ist und auch die Schlagtechnik "Scheibenwischer" kennen um zu begreifen wieso der Schläger spielbar ist.

Der "Scheibenwischer" ist eine Technik mit der man Bälle auf der Rückhandseite mit der Vorhand annimmt, also praktisch das gegenteil vom "chicken wing". Man kann Topspin mit OX noppen und derartig hartem Holz nicht mit der Noppenseite annehmen, da die dann unkontrolliert ins nichts fliegen. Man ist daher gezwungen den Scheibenwischer zu benutzen sobald dass Spiel schneller wird. Die OX Noppen dienen nur dazu aus dem tischnahen Unterschnitt- und Schupfspiel rauszukommen und haben bei hartem Holz auf Unterschnitt und leere Bälle sehr viel störeffekt. Den Preis den man für diesen Störeffekt zahlt ist halt dass man die Noppen ausser zum Schuss zu nichts mehr gebrauchen kann wenn das Spiel erstmal zu schnell ist.

Der Schläger ist so konzipiert, dass man im schnellen Spiel ca. 65 % der Platte mit dem Scheibenwischer abdeckt und nur etwa 30% mit einer "normaleren " Vorhandtechnik. Sollte der Ball tatsächliche lang sein und den Umschlagpunkt treffen, dann muss man wohl vorher nen sidestep machen.
Ja, bewegen ist Mist, und es wäre lustiger komplett ohne Bewegung auszukommen, aber ab und an ist es halt mal notwendig.

---

Ok, ich danke nochmal allen, die mir geantwortet haben. Werde demnächst das Teil bauen lassen/ bauen und dann mal Rückmeldung hier geben nach den ersten Tests.

[Trillian]

Ich kenne die Scheibenwischertechnik. Damit sie mit diesem Schläger bei normal hoch abspringenden Bällen funktioniert, muss sich die Schlaghand deutlich unter Tischniveau befinden.
Mal eine andere Frage: Wäre es nicht einfacher einen Badmintonschläger zu besorgen und im Schlägerkopf die Schlagfläche zu montieren?

[noppenfuchtler]

wäre es nicht. weil ich die Stege für die Schlägerhaltung benötige.
Den Griff eines Badmintionschlägers könnte ich nicht "schnacken lassen" Ich habe den unteren Teil Prallblock genannt weil er beim Scheibenwischer gegen den Daumen prall, beim normalen Topspin gegen den kleinen Finger und beim Schuss gegen die Handfläche.
Ohne dieses "Schnacken lassen" könnte ich bei allen diesen Schlägen nur einen Bruchteil der Geschwindigkeit erreichen.

---
Die Schlaghand muss sich für den Scheibenwischer bei der Fliegenklatsche deutlich über Tischniveau befinden. Ich frage mich ob wir wirklich über die selbe Technik sprechen.

[Trillian]

Scheibenwischer sind prinzipiell sowohl mit Griff unterhalb als auch oberhalb vom Balltreffpunkt möglich. Bei den Personen, die ich kenne, die den spielen, ist der Griff unterhalb vom Ball, wie auch beim Auto der Scheibenwischer üblicherweise unten montiert ist. Oberhalb vom Ball muss man bei der Version aufpassen, dass man sich nicht selbst die Sicht nimmt. Wenn Du es realisierst, bin ich gespannt auf ein Video beim Einsatz im Spiel...

[Schrottkopf]

Zitat von noppenfuchtler

ich habe schon ein paar pseudo tests gemacht bezüglich schlaggeschwindigkeit, handling usw. natürlich nicht am Endprodukt und ohne Tischtennisbälle aber mit vergleichbaren gewichten und vergleichbarer Form

Hattest du denn dabei den Eindruck, dass die abgeschliffene Gewindestange dem wirklich gewachsen ist? Ich könnte mir vorstellen, dass bei schnellen Drehbewegungen durch die Massenträgheit da schon ganz ordentliche Kräfte auf die Stange wirken - von eventuellen Tischkontakten mal ganz abgesehen...

[BlindesHuhn]

Zitat von Schrottkopf

(...), dass die abgeschliffene Gewindestange dem wirklich gewachsen ist? (...)

Bei 4mm Ø wird die Stange mMn keine drei Minuten harten Einsatz überleben.Aber müsste sich das nicht eigentlich mittels AutoCad 2021, mit dem die Planung laut PDF-Zeichnung erfolgte, testen/prüfen lassen? FEM oder so?

[Abwehrtitan]

Zitat von BlindesHuhn

Bei 4mm Ø wird die Stange mMn keine drei Minuten harten Einsatz überleben.Aber müsste sich das nicht eigentlich mittels AutoCad 2021, mit dem die Planung laut PDF-Zeichnung erfolgte, testen/prüfen lassen? FEM oder so?

Was meinst du was passieren würde? Gehst du von Biege - oder Bruchschäden aus?

Eine Gewindestange kann man aus allerlei Stählen / Metallen herstellen. Das ist eine reine Preisfrage.
Mit 120 * wird man nicht hinkommen wenn du nicht Stahl nimmst der sich schon beim hinschaun biegt. Ich würde hier eine Titanlegierung empfehlen die man beim Fahrradbau einsetzt (Steifigkeit!). Mit einem Baustahldraht (S235) geht das bei dem Ø schief. der biegt sich bei den Fliehkräften wie ne gekochte Spagettinudel.

Zudem würde ich ein Rohr Ø 4,0 x 1,0 mm x Länge bevorzugen statt Vollmaterial. Das ist stabiler.

Gewinde müsste man spanend anbringen das dürfte wenn du selbst keine Möglichkeit hast mechanisch zu bearbeiten das größte Problem werden. Außer du kennst nen Betrieb der dich mal ne Stunde an die Drehbank lässt.
Vorsicht, Titanbearbeitung ist eine Wissenschaft für sich (wenns klemmt schreib mir ne PN, die Bearbeitungsdaten kann ich liefern, wenn du mir die exakte Legierung nennst)

Ich halte zwar die Keule für nicht spielbar, außer man steht drei Meter hinterm Tisch, aber gut, wems taugt!


P.S: Ich sehe in der Zeichnung grad noch as Rohr müsste 5,0 sein auch gut, bei Titan ist das Gewicht kein Ding (Hälfte Stahl), das muss man nicht abschleifen, 1,0 lässt sich in einem Span abdrehen. Außer du legst Wert auf einen geschliffene Oberfläche. Ich würde ja eher polieren, und das nach dem drehen. Schleifen sind 10 Durchgänge mehr 0,1 ist bei schleifen nicht drin in einem Zuge.

[noppenfuchtler]

hier ist die Berechnung, aus Faulheit ohne Integrale aber sollte hinreichend genau sein.

Mmn realistische Annahmen:
-maximalgeschwindigkeit der Schlägerspitze beim Schlag 3 m/s.
-Dauer von Abbremsung und entgegengesetzer Beschleunigung nach einem Schlag: 0,05s. Also Abbremsung von +3m/s auf -3m/s in 0,05s

Weitere Daten:
Gewicht des Blattes: 100g
Abstand Griff zu Blatt : 14,4cm, Griff als Ankerpunkt der Kraftwirkung
Durchmesser der Stange: 4mm
Material der Gewindestange: 42CrMo4 mit Streckgrenze 650 (N/mm^2)

Berechnung:
Beschleunigung a= 6 (m/s) / 0,05 (s) = 120 (m/s^2)
Kraft F= 0,1 (kg) * 120 (m/s^2) = 12N
Biegemioment M = 12 (N)*0,144(m)=1,73 (Nm)
Widerstandsmoment W = pi/32* (4mm)^3 = 6,284(mm^3)
Biegespannung r = 1,73 (Nm)/ 6,284 (mm^3)= 275477707 (N/m^2)=
275,477 (N/mm^2)

Da die Steckgrenze der Gewindestange mit 650N/mm^2 höher ist als die zu erwartende maximale Biegespannung 275,48 N/mm^2 wird sich die abgeschliffene Gewindestange nicht dauerhaft deformieren.
Mit Integralen würde wahrscheinlich ein Wert von ca. 285 N/mm^2 rauskommen, aber egal.

Da die Streckgrenze von Wald- und Wiesenstahl jedoch unterhalb der 275 (N/mm^2) liegt und meine Beschreibung Stahl 8.8 nichts über die Streckgrenze aussagt, war eure Sorge durchaus gerechtfertigt.



---


Ja, die Fertigung der Gewinde ist es was die Herstellung kompliziert macht und die Hauptquelle meiner Sorgen. Zum Glück ist azobe Holz günstig wodurch Ausschuss nicht gleich den Geldbeutel trifft.
Bin auch froh, dass die Baumärkte ab morgen wieder geöffnet haben sollten.