Bewertung Spin bei Belägen

[jcd]

Dass und wie man das messen könnte, da hatte ich schon meine Ideen. Es ging mir aber nicht so sehr darum.
Die Frage war eher, können wir das als Spieler bei Materialtests überhaupt vernünftig einschätzen ?
Wenn nicht erübrigt sich eigentlich die Einschätzung von jedem Test nach dem Spin.

Ich fasse mal die Antowrten zusammen:
Ein einigermaßen sensibler Trainingspartner und ich selbst sollte möglichst konstante Bälle spielen können, dann sollten grobe Unterschiede detektierbar sein.

Es wurde erwähnt dass das auch mit den eigenen Fähigkeiten zusammenhängt ob man härtere Beläge ausnutzen kann oder nicht. Aber diese Information wird ja generell im Kontext eines Tests angegeben. Dass ein Verbandslligaspieler mit einem harten Belag eher einen Vorteil rausholt als jemand aus der Kreisliga ist denke ich klar.

Wenn jemand mit entsprechendem Setup den Vergleich von Messung zu "menschlichem Detektor" untersuchen möchte wäre das interessant. Wäre wohl eher ein Thema für ein Bachelor/Diplomarbeit, weil das nötige Equipment nicht sonderlich günstig sein wird.

[jcd]

Zitat von Haureinis Tango

Das dürfte klar sein und wurde im Eröffnungsbeitrag mit anderen Worten auch schon vorausgeschickt. Ist der Ball aber erstmal unterwegs, zählt die Vorgeschichte nicht mehr. Wie man den dann im Ball enthaltenen Spin halbwegs vergleichbar einschätzen kann, dazu gab es schon vereinzelte Vorschläge.

Eine komplizierte Möglichkeit hätte ich vielleicht auch noch anzubieten. Man könnte ggf. den Magnus-Effekt ausnutzen . Abhängig von Spin und Fluggeschwindigkeit "taucht" ein Topspin schneller ab, als ohne Rotation. Wenn es einem gelingt, die Abfluggeschwindigkeit und den Abflugwinkel zu ermitteln (Kamera?), kann man aus der Abweichung zur vorher bekannten, normalen ballistischen Kurve und der Formel zum Magnus-Effekt den Spin bzw. die Ballrotation bestimmen. Viel Spaß dabei!

Einfacher von der MEthode her wäre sicher ein markierter Ball und eine Hochgeschwindigkeitskamera. Da kannst du dann die Rotation ohne Probleme bestimmen. Allerdings wird die Ausrüstung sehr teuer werden

[fargus68]

Bei einem Returnboard sieht man m. E. den erzeugten Schnitt sehr gut - allerdings bleibt in dem Fall das Problem, die exakt gleichen Bedingungen für die "Messung" zu erzeugen - für meine Belange reicht mir das aber ...

[twitch0r]

Es reicht auch 100% für die eigene Einschätzung.

Denn der wissenschaftliche Test hat keine Aussage für das subjektive Spiel und umgekehrt.

[Power-Seven]

Zitat von jcd

Wenn nicht erübrigt sich eigentlich die Einschätzung von jedem Test nach dem Spin.

Ich denke, dass ein Test vor allem zwei grundlegende Eindrücke mit sich bringen kann, nämlich ob man mit einem Belag gegenüber dem Vergleichsbelag auffällig mehr oder weniger Spin in die Bälle hineinbekommt.

Bei detaillierten Unterschieden wird es einfach haarig, und die Variablen sind zu vielfältig. Neben den genannten Faktoren spielt ja durchaus auch die eigene Tagesform eine Rolle, so dass man am besten zwei Beläge am selben Tag auf demselben Schläger vergleicht.

Ein exakter wissenschaftlicher Ansatz würde u.U. ergeben, dass der Versuchsaufbau mit Belag XYZ mit genau selektierten 2.0 mm Schwamm 1,5 % mehr Rotation als Belag ZYX mit genau selektiertem 2.0 mm Schwamm erzeugt.

Und da bin ich dann bei twitch0r.

Zitat von twitch0r

der wissenschaftliche Test hat keine Aussage für das subjektive Spiel und umgekehrt.

[Haureinis Tango]

Zitat von Power-Seven

Ein exakter wissenschaftlicher Ansatz würde u.U. ergeben, dass der Versuchsaufbau mit Belag XYZ mit genau selektierten 2.0 mm Schwamm 1,5 % mehr Rotation als Belag ZYX mit genau selektiertem 2.0 mm Schwamm erzeugt.

Ist die Zahl völlig aus der Luft gegriffen oder steckt da mehr dahinter?

[Power-Seven]

Reine Fantasie, allerdings niedrig angesetzt weil ich relativ überzeugt bin, dass die Unterschiede bei modernen Belägen tatsächlich nicht so groß sind, dass es für 99% der Spieler praxisrelevant wäre.

[Silver]

Das glaube ich auch. Weil es aber immer auf das persönliche Gefühl ankommt, gehe ich einfachster Weise so vor, dass ich alleine an den Tisch gehe, Bälle vor mir aufditsche und dann einen möglichst scharfen Unterschnittball spiele oder eine Vorhand Unterschnitt Aufschlag mache, bei dem der Ball ebenfalls über die Platte springt. Unser Boden reflektiert den Spin recht gut. Mit dem Belag erzeuge ich die meiste Rotation, bei dem der Ball am nächsten auf dem Boden zu mir zurückläuft. Wie gesagt, groß sind die Unterschiede nicht. Die Fähigkeit, Rotation zu erzeugen, ist weit mehr eine Technik- als eine Materialfrage.

[jcd]

Zitat von Power-Seven

Reine Fantasie, allerdings niedrig angesetzt weil ich relativ überzeugt bin, dass die Unterschiede bei modernen Belägen tatsächlich nicht so groß sind, dass es für 99% der Spieler praxisrelevant wäre.

Da sind wir beim Kern. Ich halte die Unterschied auch für gering, auch da der Wettbewerb doch groß ist zwischen ESN und BTY.

Wenn das stimmt, ist aber die Sinnhaftigkeit von Aussagen wie:
Spin: T05 > MX-P mit subjektiven Einschätzungen halt fragwürdig.
Es gibt da schon Dinge wie Härte, Ballabsprung die die persönliche Einschätzung zusätzlich verwässern.

Die beiden etwas älteren Beläge habe ich mal als Paradebeispiel früherer Diskussionen herangezogen (als MX-P noch ganz neu war).
Ich glaube es ist beim Material der Punkt erreicht wo es nicht mehr um "besser" in From von Performance gehen kann, sondern eher um Eignung für bestimmte Strategien i.e. Belagcharakteristika.

[Power-Seven]

Zitat von jcd

Wenn das stimmt, ist aber die Sinnhaftigkeit von Aussagen wie:
Spin: T05 > MX-P mit subjektiven Einschätzungen halt fragwürdig.

Natürlich. Es musste schon immer in der Form "Mit dem Belag fällt es mir leichter, Spin zu erzeugen" oder "Mit diesem Belag erreiche ich mit meiner Technik mehr Spin" gelesen werden.

Ich fand vor allem solche Vergleiche immer seltsam:

Spin Belag A>Belag B>Belag C
Katapult BelagA=BelagB>Belag C
Tempo Belag B>BelagC=Belag A usw.

Wenn das nicht zur gleichen Zeit auf dem gleichen Holz "ermittelt" wurde, kann man es eigentlich auch vergessen - ich zumindest kann aus der fernen Erinnerung keinen Belag mit einem vergleichen, den ich gerade ausprobiere.

Zitat von jcd

Ich glaube es ist beim Material der Punkt erreicht wo es nicht mehr um "besser" in From von Performance gehen kann, sondern eher um Eignung für bestimmte Strategien i.e. Belagcharakteristika.

Ganz genau.

Zusätzlich geht es noch um das Spielgefühl. Mancher will nach langer Gewöhnung einfach immer noch nix anderes als das spezielle "t05-Gefühl" - auch keinen dignics. (Mancher weiß auch einfach, wie viel Booster er auftragen muss, um sein eigenes Spielgefühl zu bekommen und will nicht Zeit und Geld investieren, um den nächsten Belag so hinzukriegen.)

Aber wenn mir deshalb jemand erzählen will ein t05 "hat mehr Spin" als 10 Jahre jüngere ESN-Beläge, halte ich das schon für seine eigene Erlebniswelt und meine sieht anders aus.

Das ist am Ende dann, was in einem Forum möglich ist. Es braucht eine ganze Weile, bis man 2 oder 3 User findet, die Dinge ähnlich empfinden und - unabhängig vom Spielniveau - ähnliche Vorlieben haben. Da kann man dann eventuell nach einem derer Tests einen Belag blind kaufen.