Der Fall Hans Moke Niemann - Schach-Skandal, Betrugsvorwürfe, Untersuchungen, Magnus Carlsen Eklat

[JanMove]

Nun scheint es aber so zu sein, dass chess.com behauptet, das Niemann öfters beschissen hat als die 2 mal, die er zugegeben hat! Ich will ganz ehrlich sein und traue dem Braten bzw. Niemann nicht so ganz.

[Ex-Leichtathlet]

Zitat von JanMove

Nun scheint es aber so zu sein, dass chess.com behauptet, das Niemann öfters beschissen hat als die 2 mal, die er zugegeben hat! Ich will ganz ehrlich sein und traue dem Braten bzw. Niemann nicht so ganz.

Es ist allerdings bekannt, dass nicht wenige GM und IM auf Chess.com betrogen haben, das wird nur nicht an die große Glocke gehängt.
Interessant sind auch die Beträge von Jan Gustaffson auf youtube:

[Neuanfang]

das Thema "Cheater" / Betrug oder Schummelei beim Schach scheint ein ganz besonders schwieriges und schwer einzugrenzendes zu sein,,,

[JanMove]

Zitat von Ex-Leichtathlet

Es ist allerdings bekannt, dass nicht wenige GM und IM auf Chess.com betrogen haben, das wird nur nicht an die große Glocke gehängt.
Interessant sind auch die Beträge von Jan Gustaffson auf youtube:

Und was folgt daraus? Ich meine, das wirft kein besseres Licht auf Niemann. Klar gibt es nur einige Indizien, die gegen Niemann sprechen. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass da irgendetwas an der ganzen Sache faul ist. Ich weiss nicht was, aber das kommt noch was!?

[Neuanfang]

Am Rande bemerkt: Zur Zeit läuft eine interessantes Mehr-Generationen-Turnier - ein sogenannter "Julius-Bär-Cup" - an dem auch wieder der Weltmeister und sein umstrittener Bezwinger Hans Moke Niemann ebenso wie Deutschlands Hoffnung Vincent Keymer u.v.a. junge und ältere Schachspieler teilnehmen,
vielleicht weiß da die eine oder der andere Näheres?

Aus dem Augwinkel las ich quer, dass Carlsen und Niemann mit 3 aus 3 in der ersten Runde führen...dazwischen hat sich ein hochtalentierter 17jähriger Inder ebenfalls mit 3/3 ( mit 5 mal dem Buchstaben a und 3mal n plus etliche weitere allein im Nachnamen) geschoben...

Mittlerweile steht Magnus Carlsen im Feld der 16 allein vorne (3 1/2) - Hans Niemann ist zur Zeit 5. (3), Vincent Keymer 9. (2)

[Ex-Leichtathlet]

Zitat von Neuanfang

@Ex-Leichtathlet - auf besagten Läufer fiel auch mein erster Blick - übermorgen wissen wir Genaueres...

Gerade lese ich vom JB GC (Generation Cup), dass der Weltmeister in Runde sechs ..gegen Hans M Niemann mit den schwarzen Steinen spielte und "Nach 1.d4 Sf6 2.c4 war die Partie zu Ende. Carlsen loggte sich aus und gab damit die Partie ohne Spiel auf."

Einige Partien von Hans Moke Niemann wurden im folgenden Video analysiert.
Bei für ihn wichtigen Partien (Erfüllung der GM-Norm) spielt er häufig Computerzüge:

[Neuanfang]

"Computerzüge" hin und her - beim Julius Baer Generation Cup, "bei dem eingeladene Spieler online von überall auf der Welt auf der Welt teilnehmen können...schalten die Spieler ihre Webcams ein und werden während der Spiele gefilmt.....Beide Spieler haben derzeit Chancen auf den Turniersieg."

So viel geballtes Schachwissen wird diese Partien - besonders von HMN - analysieren und zerlegen...

Nach 8 von 15 Runden ist Magnus Carlsen mit 5 1/2 Punkten 3. - Hans Niemann (4 1/2) 6. - Vincent Keymer (4) 9.
Vorne sind zwei Inder (6 bzw. 5 1/2)

[JanMove]

Zitat von Ex-Leichtathlet

Einige Partien von Hans Moke Niemann wurden im folgenden Video analysiert.
Bei für ihn wichtigen Partien (Erfüllung der GM-Norm) spielt er häufig Computerzüge:

Ich denke so kann man das nicht sagen. Was sind Computerzüge? Ich meine jeder Supergrossmeister spielt fast immer einen Computerzug, wenn wir als solches die normalerweise 1-3 besten vorgeschlagenen Züge als solche bezeichnen wollen. Die Frage ist doch, was sind die "menschlichen" Züge in den normalerweise 1-3 kritischen Siutationen in einer Partie verglichen mit den besten Computerzügen. Ein Super GM findet dann manchmal auch die "unmenschlichen" Züge in so einer Situation, aber definitiv nicht mit absoluter Regelmässigkeit, d. h., mit hoher Wahrscheinichkeit. Auch ein Carlsen oder Nepo liegen da öfters mal daneben. Meine derzeitige Interpretation ist die, dass Spieler wie Carlsen, Nakamura und Nepo davon ausgehen, dass Niemann nicht das Niveau eines Super GM (ELO >2700) hat, und er deswegen des Öfteren beschissen hat um auf diese ELO-Zahl zu kommen. Ich glaube noch nicht einmal, dass Carlsen davon ausgeht, dass er konkret im Sinquefield-Cup von Niemann beschissen worden ist. Ich meine, die schwachen Analysen und das sonstige Verhalten von Niemann sind schon starke Indizien, die so eine Annahme unterstützen. Allerdings sind das natürlich keine Beweise. Und wenn Carlsen jetzt nicht noch mit was Konkretem Aufwarten kann, dann könnte das zum Bumerang für ihn werden. Ich habe generell Zweifel an Niemanns Glaubwürdigkeit. Denn wenn jemand schon zugibt zweimal Online beschissen zu haben, und chess.com dann meint, dass dies nicht der Wahrheit entspricht, und es häufigere Betrügereien waren, dann glaube ich dieser Person zunächst mal gar nichts mehr. Niemann hat chess.com nicht widersprochen, und wenn die das behaupten, dann haben sie auch genügend Evidenz dafür. Also ich bin auf alle Fälle mal gespannt wie das weitergeht?!

[Jolien]

Hi @Neuanfang,

QUOTE: "@Jolien - vielleicht findest Du Quellen-Material im Original um Magnus Carlsens Querelen mit Hans M Niemann?"

Diese ganzen Cheatingthemen interessieren mich überhaupt gar nicht, das bekannte Schachforum ("Schachfeld") ist prall gefüllt mit Cheating-Diskussionen, ich negiere solche Dinge und halte mich da völlig raus.

Jolien

[Ex-Leichtathlet]

"Computerzüge" meint in dem Fall, dass Niemann in diesen wichtigen Partien im Mittelspiel zig-Mal hintereinander den besten Zug (auf Basis der seinerzeit besten Schachprogramme) gespielt hat. Das ist selbst für einen GM ungewöhnlich.

Ich will das aber nicht weiter vertiefen, da geht zuviel Zeit bei drauf.
Auch in den politischen Stammtisch-Threads hier bei im TT-Forum könnte man einiges schreiben, weil da einige (Noppenzar zähle ich da natürlich nicht dazu) bestenfalls mittelmäßig informiert sind. Nur ist mir das - wie gesagt - zu zeitaufwändig.