Andro Rasanter C45

[twitch0r]

Zitat von Koma95

Das einzige was gar nicht funktioniert sind passive Bälle bzw. das Anziehen auf sehr langsame Bälle...
Könnte bei diesen Punkt der C 45 mehr unterstützung bieten und Abhilfe schaffen?

Vorausgesetzt, dass sich c48 und c45 analog zu grob allen anderen Belagserien verhalten, würde ich klar ja sagen.
Erkauft mit etwas weniger maximaler Leistungsfähigkeit, ob wir normalos aber überhaupt an diese Grenzen kommen? Ich glaube nicht

[Zod]

Der C45 wird da sicher ein kleines bisschen mehr Unterstützung bieten, aber wenn das mit dem C48 gar nicht ging, dann brauchst Du dabei wohl mehr Katapult und der C45 wird auch nicht richtig passen, würde ich vermuten.

[Koma95]

Alles klar, danke für eure Antworten.
Ich denke ich werde den Belag einfach probieren. Gerade im kurzen Spiel, Schupf und Aufschlag hat mit der C 48 einfach so gut gefallen, allerdings ist mir dieser einfach zu Hart. Mit dem Powergeip Fsx habe ich hingegen das Problem das mir die Bälle beim Schupfen einfach zu hoch geraten bzw. ich nicht viel Schnitt hineinbekomme bzw. agressive Schupfbälle über den Tisch fliegen können...

[Power-Seven]

Zitat von Koma95

Ich denke ich werde den Belag einfach probieren.

Dann kannst du bei den Ersten sein, die einen Testbericht schreiben. C45 ist jetzt verfügbar :-)

[Koma95]

Bestellt in Ultramax und 2,0 auf den Synteliac VCI

[PingPöngler]

Ich habe den C45 in schwarz 2.0mm gestern Abend zum ersten Mal auf ein Darker Esteem (sehr leichtes Hinoki-Carbon-Holz) gespielt.
Geplant habe ich den C45 auf der Rückhand einzusetzen. In diesem Bericht das Spielgefühl daher nur von RH-Seite

Zuerst ein paar technische Angaben zum C45:
OVP: 97g, ungeschnitten: 66g. Zugeschnitten habe ich noch nicht gewogen, aber meiner Abschätzung nach müssten das 46g sein. Also doch ca. 2g weniger als der C48 in 2.0mm. Und der C48 ist im Vergleich zu meinen bisherig gespielten Belägen schon ein "Schwergewicht".

Beim Kontern habe ich wie beim C48 ein gutes Gefühl, die Präzision scheint zu stimmen. Im Vergleich C45 zu FX-D streute letzterer etwas mehr. Beim FX-D gefällt mir aber die Kompaktheit des Belages sehr. Der C45 kommt aber schon sehr nahe ran. Aufpassen musste ich gestern wie im Voraus vermutet bei Bällen, die mit weniger Energie oder Rotation daherkamen. Hier gilt auch beim C45 genug Aktivität im Schlag einzusetzen. Darum landeten einige Bälle im Netz.
Kurz-kurz ging gestern relativ gut, das C-Obergummi dämpft Energie und unterstützt die Bälle auch kurz zu halten. Im Vergleich zum R45 merke ich da schon einen Unterschied. Da setzt der Katapult früher ein.
Beim Schupfen landeten mir wie beim Kontern einige Bälle im Netz. Für einen ersten Test aber nicht schlimm, weil da kann ich die Schupfbewegung anpassen. Auch relativ "aggressive" Schupfbälle mit viel Spin gelangen sehr flach und gut, ohne dass sie gleich über die Platte segelten.
Beim RH-Topspin hatte ich einen guten ersten Eindruck. Für mich greift der C45 minimal besser als der C48. Flips über dem Tisch spielte ich gestern nicht so viele.

Der erste Eindruck vom C45 ist gut und bietet Power-Reserven aus der Halbdistanz. Werde ihn weiterhin testen und sehen wie gut ich damit klar komme und ob ich den für die kommende Meisterschaft einsetzen werde.

[PingPöngler]

Zitat von Koma95

Alles klar, danke für eure Antworten.
Mit dem Powergeip Fsx habe ich hingegen das Problem das mir die Bälle beim Schupfen einfach zu hoch geraten bzw. ich nicht viel Schnitt hineinbekomme bzw. agressive Schupfbälle über den Tisch fliegen können...

Das wundert mich nicht, denn der Powergrip SFX hat "nur" 42.5° und somit mehr Katapult. Da sollte die Schupfbewegung genug lang sein um Spin reinzugeben und den Ball flach zu halten. Das gleiche Problem hatte ich mit dem Hexer Grip. Für mich grundsätzlich zu viel Katapult für ziemlich alle Schlagarten auf der Rückhand.

Bin gespannt auf deine Rückmeldungen mit dem C45.

[Koma95]

Ich habe die Beläge (VH: max, RH: 2,0) auf einen Synteliac VCI (87g) für 1,5 Stunden getestet.
Für mich war kaum eine Umstellung notwendig, der Belag spielt sich grunsätzlich doch sehr ähnlich wie die "normalen" Tensoren.
Beim Kontern bei geringen Körpereinsatz spielt er sich aber definitiv etwas langsamer, dafür aber sehr präzise.
Kurz - Kurz: Ein Traum! Kein Vergleich zum R 45, der für mich im Kurzen Spiel eine Katastrophe war. Ich bekomme die Bälle aber auch kürzer und mit mehr schnitt versehen wie mit dem Hexer PFSX.

Weiche TS Eröffnung: Sehr einfach zu spielen. Extrem viel Spin im Ball. Sehr hohe und eher kurze Flugkurve. Mein Trainingspartner berichtete mir das definitiv mehr Spin im Ball war und das Timing für den Block für ihn sehr schwierig war.

Blockspiel passiv: Beim passiven Blockspiel kann zwar sehr präzise geblockt werden die Bälle sind aber relativ langsam und ungefährlich. Der Gegner kann anschließend sehr einfach angreifen.

Aufschlag: Definitiv eine große Stärke, denn man bekommt in die Aufschläge sehr viel Spin rein und kann gleichzeitig die Bälle dennoch kurz und flach halten. Verhältnismäßig viele freie Punkte heute im abschließenden Match.

Auf den ersten Blick ein Spinoptimirter Tensorbelag mit einen gut Steuerbaren Katapult und kein "Hybridbelag".

Grundsätzlich deckt sich der Eindruck also sehr gut mit dir

Alles nicht beschriebene kann ich noch nicht beurteilen und auch die Trainingszeit war mit 1,5h nur relativ kurz. Allerdings ist der Belag aber wohl geau das was ich mir erofft habe, im Blockspiel muss ich aber definitiv noch aktiver werden. Ein ausführlicherer Bericht wird in den nächsten Wochen folgen.

[Magic_M]

Die sehr guten Spinnerte kann ich nach dem ersten Kurztest ebenfalls bestätigen, leider ist er aber auch WESENTLICH spinnanfälliger als der Evolution FX-D, der wiederum (zumindest für mich) immer noch ausreichend spinnig ist. Deshalb sehe ich den FX-D im Moment noch klar vorn. Aber wie gesagt: die Testzeit ist einfach noch zu kurz (beim C45), um das abschließend beurteilen zu können.

[creek]

Wer mehr Spin will muss auch damit leben, dass der Belag spinanfälliger ist. Logische Konsequenz *