Übersetzungen des Regel-Textes

[stefan.s]

Zitat von Porthos

Meiner Meinung nach ist der zitierte Text keineswegs eineindeutig (geniale Wortschöpfung) und exakt, sondern schlichtweg grammatikalisch falsch und im übrigen mehrdeutig: wenn in einem Satzteil "und" und "oder" ohne weitere Gliederung (Satzzeichen etc.) gleichzeitig vorkommen, ist nicht ersichtlich, ob "und" oder "oder" den Vorrang hat.

Aber ich will hier wirklich keine Wortklauberei betreiben und auch nicht die Verdienste von hochrangigen Funktionären bezweifeln. Ich denke, es wäre sehr viel gewonnen, wenn vor der endgültigen Veröffentlichung einer Übersetzung eines Regeltextes eine Art "Korrektur-Lesen" durch einen deutsch- und englisch-sprachig Versierten stattfinden würde (was derzeit anscheinend nicht der Fall ist).

Im übrigen gibt es auch genügend haarsträubende originär deutsche - ohne Verschlimmbesserung durch eine Übersetzung - Regelungen in unserem schönen Sport.

Dann schreibe das kurze Textchen doch mal schwuppsdiwupps eindeutig, ohne 'grammatikalische' Fehler...

Der 'und'-Teil dient als Ausschlusskriterium der 'oder'-Fälle, das ist vollkommen i.O. so.

Der Text ist im übrigen nicht mehrdeutig.

Bsp.: Ich gucke nur nach Frauen, die blond sind oder groß oder dünn und die nicht doof sind.

Aussage: doof dürfen auch Blonde, Große und Dünne sie nicht sein, niemals dürfen sie aber klein und dick sein, auch dann nicht, wenn sie schlau sind.

Sowas nennt man hinreichende und notwendige Bedingungen; im vorliegenden Fall wird eben der 'oder'-Teil durch den 'notwendigen' 'und-Teil' präzisiert; d.h., wenn der vom Gegner geschlagene Ball das 'eigene Spielfeld' berührt, greifen die vorgenannten Einschränkungen nicht.

Ich find's recht klar.

Bin aber mal gespannt, wie du uns das 'lesefreundlicher' formulieren wirst...

[Mouselook]

Zitat von Porthos

wenn in einem Satzteil "und" und "oder" ohne weitere Gliederung (Satzzeichen etc.) gleichzeitig vorkommen, ist nicht ersichtlich, ob "und" oder "oder" den Vorrang hat.

Nicht in natürlicher Sprache. In logischen Ausdrücken (Boole'sche Algebra, PL, etc.) hat die Disjunktion (oder) aber Vorrang vor der Konjunktion (und). Mit dieser Interpretation bekommt der Satz dann auch die gewünschte Bedeutung.

Übrigens sind die Übersetzungen - auch wenn das die Absicht gewesen sein mag - nicht immer ganz wörtlich:

Zitat von ITTR A 15.1, englisch

Except where both players or pairs have scored at least 9 points, the expedite system shall come into operation if a game is unfinished after 10 minutes' play or at any earlier time at the request of both players or pairs.

Zitat von ITTR A 15.1, deutsch

Außer wenn beide Spieler oder Paare mindestens 9 Punkte erreicht haben, muss die Wechselmethode angewandt werden, wenn ein Satz nach 10 Minuten Spieldauer noch nicht beendet ist. Auf Verlangen beider Spieler oder Paare kann die Wechselmethode jedoch auch zu einem beliebigen früheren Zeitpunkt eingeführt werden.

Man beachte die Trennung in zwei Sätze bei der Übersetzung.

Frage (erfahrene Kollegen können sich ja vorläufig etwas zurückhalten): Im aktuellen Satz sind 5 Minuten gespielt und es steht 9:9. Darf jetzt auf Verlangen beider Spieler die Wechselmethode eingeführt werden? Mit welcher Begründung?

[nevada]

Wo liegt Dein Verständnisproblem bei dieser Regel ?

regs nevada

[stefan.s]

Nicht in natürlicher Sprache. In logischen Ausdrücken (Boole'sche Algebra, PL, etc.) hat die Disjunktion (oder) aber Vorrang vor der Konjunktion (und). Mit dieser Interpretation bekommt der Satz dann auch die gewünschte Bedeutung.

Das stimmt so für die 'natürliche' Sprache nicht uneingeschränkt...

"Frage (erfahrene Kollegen können sich ja vorläufig etwas zurückhalten): Im aktuellen Satz sind 5 Minuten gespielt und es steht 9:9. Darf jetzt auf Verlangen beider Spieler die Wechselmethode eingeführt werden? Mit welcher Begründung?"

Keiner Ahnung, bin kein 'erfahrener Kollege'.

Aber auf deine Frage: klar! So wie es da steht, kann auf Verlangen beider Seiten die Zeitregel auch bei 0:0 im ersten Satz angewandt werden.

Was passiert, wenn bei 9:9 und Zeitüberschreitung EIN Spieler/Paar die Zeitregel fordert, der andere Teil jedoch dagegen ist?

[nevada]

Die Regel ist m.E. eindeutig, insofern zielt Deine Frage ins Leere.

regs nevada

[stefan.s]

Zitat von nevada

Die Regel ist m.E. eindeutig, insofern zielt Deine Frage ins Leere.

regs nevada

Meintest du mich?
Seh' ich eigentlich ja auch so, wobei die Regel irgendwie auch kurios ist, oder?
Bei 9:8 wird zwingend Zeitspiel (nach 10 mins) gespielt, bei 9:9 dann nicht mehr. Ist aber offensichtlich eh' ein Sonderfall, kommt reichlich selten vor. Zumal, wenn man an die 'Materialentwickliung' denkt.
Sinnvoll irgendwie insofern, dass man nun bei 15:14 nicht irgenwas zu zählen anfängt.

Andererseits: warum eigentlich nicht? Ist doch 'n Spielstand wie jeder andere...

[Porthos]

Zitat von stefan.s

Dann schreibe das kurze Textchen doch mal schwuppsdiwupps eindeutig, ohne 'grammatikalische' Fehler...

Bin aber mal gespannt, wie du uns das 'lesefreundlicher' formulieren wirst...

Da ich weder DTTB- noch ITTF-Mitarbeiter bin, habe ich wirklich Besseres zu tun! Aber ich werde mir weiterhin die Freiheit nehmen, Missstände zu kritisieren, auch wenn ich es selbst "schwuppsdiwupps" nicht besser machen kann .

[stefan.s]

Zitat von Porthos

Da ich weder DTTB- noch ITTF-Mitarbeiter bin, habe ich wirklich Besseres zu tun! Aber ich werde mir weiterhin die Freiheit nehmen, Missstände zu kritisieren, auch wenn ich es selbst "schwuppsdiwupps" nicht besser machen kann .

Das ist nun auch ganz ehrlich und wirklich löblich. Nur handelt es sich hier leider um gar keinen Missstand (geiles Wort; die 'Reformer' haben doch echt 'ne Macke) ...

[Vektor]

Zitat von Mouselook

Frage (erfahrene Kollegen können sich ja vorläufig etwas zurückhalten): Im aktuellen Satz sind 5 Minuten gespielt und es steht 9:9. Darf jetzt auf Verlangen beider Spieler die Wechselmethode eingeführt werden? Mit welcher Begründung?

Wenn man den Texten glaubt:
Im deutschen Sprachraum ja - bei den Engländern leider nicht, da dort das "except" ja die Ausnahme zum gesamten Restsatz darstellt.

[stefan.s]

Zitat von Vektor

Wenn man den Texten glaubt:
Im deutschen Sprachraum ja - bei den Engländern leider nicht, da dort das "except" ja die Ausnahme zum gesamten Restsatz darstellt.

Aber das "or at any earlier time at the request of both players or pairs" schränkt doch die Bedingungen der Regel wieder zulässig ein.

Immer nach 10 min, außer bei 9 oder mehr Punkten auf beiden Seiten, wenn nicht beide Seiten sich irgendwann vorher drauf einigen.

Bin ich jetzt wirklich zu blöd, oder wo ist der Pferdefuß?