Wo ist der Schiedsrichter ??

[Flachschupfer]

Hab da noch mal ne konkrete Frage: Haltet Ihr es für protestwürdig, wenn der (einzelne SR) jeweils Satzweise die Seiten wechselt, um für bevorteiligungen zu sorgen ?
Und außerdem interessiert mich auch, wer denn den Hilfs-SR stellen dürfte im Mannschaftskampf - oder anders gesagt: Kann der Gegner verlangen, mit nur einem SR zu spielen, wenn bspw. Mannschafts-/Vereinskamerad als Hilfs-SR fungieren möchte ? Wie siehts da mit Protestmöglichkeiten aus ?

Gespannter Gruß

[Ino]

Wenn ein Schiri so etwas macht zielt es ja wirklich darauf ab, einen Spieler zu bevorzugen. Ich würde beim ersten Anzeichen sagen, daß ich das nicht akzeptiere und gern einen Vermerk hätte. Besteht der darauf, doch zu wechseln, dann wird halt ein Eintrag gemacht, in aller Ruhe. Man muss sich ja nicht besch... lassen.

Also das mit zwei Schiri´s habe ich noch nicht erlebt (untere Klassen). sollte dann aber von Anfang an so gehandhabt werden an allen Tischen... Verlangen ist glaube ich nicht. :confused:

[Pinguin]

Original geschrieben von Dorit
@korny
Der Teil mit der Möglichkeit kein Hilfsschiedsrichter fehlt da zumal ja auch in den Tischtennisregeln B festgelegt is, dass mindestens 2 Leute da sind.
Nachdem was korny geschrieben hat muss der Spieler sich nach den Schiedsrichter richten, nach dem was ich in meinem Regelwerk habe, hat dieser Fall gar nicht zu existieren und wird deshalb auch nicht besprochen.

Hi Dorit,

schau mal die Formulierung der neuen Regel an...

2.6.5 Es liegt in der Verantwortlichkeit des Spielers, so aufzuschlagen, dass der Schiedsrichter oder der Schiedsrichter-Assistent sehen kann, ob der Aufschlag in allen Punkten der Aufschlagregel entspricht.

2.6.5.1 Falls kein Schiedsrichter-Assistent eingesetzt wurde und der Schiedsrichter Zweifel an der Zulässigkeit eines Aufschlages hat,
kann er beim ersten Vorkommnis dieser Art in einem Spiel den Aufschläger verwarnen, ohne dies als Fehler zu werten.

...hier ist der fall des 1 SR auch aufgenommen

[The albatross]

Nach der Regel muss der Schiedsrichter beurteilen könnn, ob der Spieler die Aufschlagregel in allen Punkten beachtet. Es ist ausdrücklich nicht die Rede davon, dass er den Ball in jeder Phase des Aufschlags sehen muss.

Nach der ersten Erfahrung mit der neuen Aufschlagregel gab es weder mit der neuen Regel noch mit dem Gegner ein Problem.

Trotzdem gab es ein gewaltiges Problem: die Schiedsrichter sind total überfordert. einige fühlen sich dazu ermutigt, die alten Regeln jetzt mit aller Härte durchzusetzen und schießen dabei weit über das Ziel (und den Regeltext) hinaus.
So wurde mir gestern zum ersten Mal in meiner TT-Laufbahn ein Aufschlag abgezählt - der erste Aufschlag in diesem Match, ohne Vorwarnung, mit der Begründung des Schiris, er habe den Ball nicht gesehen. Dabei hatte ich mich extra noch in offenem Winkel zum Tisch gestellt und mehr vor als neben dem Körper aufgeschlagen.

Die Konsequenz (außer dem Punktverlust) war, dass auf einer Seite ausschliesslich Rückhandaufschläge möglich waren, während im nächsten Satz VH-Aufschläge gemacht werden konnten! Das dies das Spiel erheblich beeinflusst, brauche ich wohl nicht zu erzählen. So kann man TT kaputt machen.

Wenn die Anwendung der Regel von der Anzahl und der Sitzposition der Schiedsrichter abhängt, dann ist die Regel schlecht.

[Ino]

Also auch ich werde beim Zählen jetzt versuchen, alles mal wieder etwas strammer durchzuziehen (hauptsächlich wohl hochwerfen)

Ein solches vorgehen wie von René geschildert ist aber doch totaler Humbug. Aber auch bei der WM hat man gesehen, daß Schiri´s halt unterschiedlich auslegen und reagieren können. Sowas kann leider auch kontraproduktiv sein.

Einer meiner Trainingspartner aber ist z.B. der Meinung, seine Aufschläge seien regelgerecht, nur weil er den Ball unter dem Arm schlägt, in dem Moment also sichtbar ist. Der Ball fällt aber hinter dem Arm runter. Ich sage es ihm jedes Mal und er glaubt´s mir immer noch nicht. Bei manchen wird er vielleicht durchkommen, aber ansich kriegt er beim ersten ordentlichen Schiri schwer eins auf den Deckel (und zu recht, auch wenn es dann ein Sch....spiel ist)

[User 2969]

@Rene:

Aber.. sooo schlecht hast doch trotz verrückter Bedingungen gar net gespielt, oder

Allgemein gilt wohl tatsächlich:

Wie macht man eine Sportart mit Regeländerungen kaputt???

Man frage beim TT nach... :-(

Regeländerungen sollten dazu da sein, für alle dieselben Bedingungen zu gewähren.
Das heisst, wenn man genau ist:

Im Grunde ist es eine faire Idee, Regeln SO aufzustellen, dass der Ball ins Spiel kommt, und, das Verdecken NICHT mehr Grund für direkte Punkte sein kann.
Wer doch vom 1.Juli an direkte Aufschlagpunkte erzielt.. hat einfach gute Aufschläge!! Betrachtet man allerdings die Umsetzung der Regeln, und, das suspekte Verhalten mancher Schiedsrichter...Ein Jammerspiel.

Wenn es schon so weit geht, dass beide Spieler/ innen je nach Seite, auf der sie gerade spielen NUR Vh bzw NUr RH- Aufschläge spielen..

Es kann nicht im Sinne des Erfinders gewesen sein, dass die Diskussionen über Spielregeln bald mehr Bedeutung als das Spiel selbst haben. Und... genau das ist doch bereits vor langem eingetreten, ...




Verrückte Tischtennis-Welt..

[Gizmo]

Kann denn niemand sagen, ob man einen Anspruch auf nen Hilfsschriedrichter hat und wo dies dann steht.
Und ob ich als Zählrichter nach freiem Willen meine Position bzw. die Seite wechseln darf.

[Ino]

Ich kenne keine Stellen, die den Anspruch auf einen zweiten Schiri regeln würden. Manchmal ist´s vorgeschrieben und ansonsten würde ich sagen Vereinbarungssache.

Ohne besonderen Grund darf der Schiri meiner Ansicht nach nicht seinen Standpunkt wechseln, weil sonst die chancenausgleichende Wirkung des Seitenwechsels diesbezüglich ja hinfällig würde. Steht evtl. in ner Schiri-Ordnung.

Wenn er im Weg ist oder aber auf einmal gegen die Sonne gucken müsste, wäre ein Seitenwechsel natürlich gerechtfertigt (aber nur einmal, nicht nach jedem Satz)

[The albatross]

@Staindmaus:
Danke für den Trost! Dafür, dass ich praktisch ohne Training gespielt habe war es wirklich OK

Ich hatte übrigens auch eine Diskussion mit dem Oberschiedsrichter, leider sind wir uns nicht einig geworden... alle Teilnehmer fanden es sehr fragwürdig, in jedem Satz der SR-Position entsprechend aufzuschlagen.

Ich bin fest davon ausgegangen, dass ich meine Aufschläge regelgerecht angepasst hatte und habe am Tag zuvor auch noch G.Böhm beraten, ob seine Aufschläge korrekt sind oder nicht (er wird auch mit 2 SR spielen...)

@Ino
2 SR Vereinbarungssache?? Wenn der Verband einen SR pro Tisch einplant, kann ich schlecht einen zweiten verlangen, sonst fehlt er doch woanders...! Ich glaube nicht, dass wir im TT so eine Schiedsrichterschwemme haben, dass es so einfach ist, immer 2 zu haben.

[Ino]

Original geschrieben von The albatross

@Ino
2 SR Vereinbarungssache?? Wenn der Verband einen SR pro Tisch einplant, kann ich schlecht einen zweiten verlangen, sonst fehlt er doch woanders...! Ich glaube nicht, dass wir im TT so eine Schiedsrichterschwemme haben, dass es so einfach ist, immer 2 zu haben.

Es sollte nur zeigen, daß es meiner Meinung nach nicht unmöglich ist, mit nem Hilfsschiedsrichter zu spielen. Ich habe auch geschrieben, daß man ihn nicht verlangen kann. Auch von "einfach" oder "immer" habe ich nicht gesprochen. Also bleib auf dem Teppich und leg mir nichts in den Beitrag, was dort nicht steht.
wenn man mit dem Gegner Spricht und sagt, "zur Sicherheit am Anfang wo die neuen Regeln gelten..." (wir sehen ja, daß es zum Teil Probleme gibt) und der Gegner ist damit einverstanden und die Schiri´s sind da, warum nicht? In manchen Vereinen gibt´s ja auch Leute die nen Schiri-Lehrgang haben, ohne gemeldet zu sein oder aber an dem Spieltag nicht woanders eingeplant sind...

Wenn nicht genügend Schiri´s vorhanden, kann man natürlich auch nichts entsprechendes vereinbaren.

Es ging mir mehr um die Frage zur Regel als um eine Aussage, wie die Anzahl der Schiri´s in der Praxis ist und ob diese ein solches Vorgehen zulässt.