off + Hölzer... überhaupt sinnvoll für Normalsterbliche ? - Seite 2 - TT-NEWS Tischtennis Forum

ttoldimi · #11 14.06.2009, 15:19

Zitat:

Zitat von jakemessi

nicht mal das ist sicher . Da die bälle oft weniger Spin haben.

...wenn man den Ball sauber tangential trifft beim Top übrigens völliger quatsch! Das ist dann halt ne TEchniksache!

Soundmaster · #12 14.06.2009, 15:25

Jeder muss es selbst wissen, halte aber auch nichts von Off+ Hölzern, da es für eigentlich alle Spieler, die Angriff in all seinen Variationen spielen, sehr gute Off- bis Off Hölzer gibt. Der Zuwachs an Geschwindigkeit ist nicht wert, so viel Gefühl einzubüßen, d.h die Relation stimmt einfach nicht. Und manche Off Hölzer haben für die große Geschwindigkeit ein super Ballgefühl, in diese Liga kann fast kein einziges Off+ Holz vorstoßen.

jakemessi · #13 14.06.2009, 15:40

@ ttoldimi

Das mit dem Topspin stimmt im allgemeinen wohl !
Bei langsameren Hälzer hat er Ball ein längeres Reibungsmoment. Damit ist der Ball länger am belag und man kann ihm mehr Rotation mitgeben.

Der Zweite entscheidende Faktor ist , wie Soundmaster angedeutet hat die Rückmeldung auf die Hand , wie man einen ball getroffen hat die bei off + Hölzern oft fehlt.

Inf3rnus · #14 14.06.2009, 15:47

Zitat:

Zitat von ttoldimi

...find das total albern. Gerade nach dem Frischklebeverbot find ich es völlig legitim off+ Hölzer zu spielen. Ich finde da sollte man sich lieber überlegen, ob man die katapulitgen Tensorbeläge spielt. Gerade die Schüler! Ein Mazunov off+ oder viele andere sind mit normalen Belägen wirklich nicht schwer zu kontrollieren. Vielleicht haben ja auch die Leute die meinen das wäre unkontrolliert kein Händchen??? Finde es völlig ok, wenn man sagt dass man mit all oder off Hölzern besser spielt, aber warum immer sagen off+ ist wahnsinnig?

Mit nem Nimbus oder den meisten ESN Dingern ist es meiner Meinung nach wesentlich schwieriger genau zu spielen! Finde es viel wahnsinniger den Schülern sowas in die Hand zu drücken, da die sich schlampig und ungenau fast genauso gut spielen lassen.

Genau der selben Meinung bin ich auch.
Bin selbst auf ein Off+ Holz umgestiegen, da ich ja jetzt mit nicht geklebten Chinesen spiele und das wäre zB.: mit einem Off- Holz wirklich grauenhaft.
Ich finde auch, dass der Hauptgrund warum viele mit Off+ Hölzern nicht klarkommen die (ebenfalls) viel zu schnellen/katapultigen Beläge sind.
Habe selbst mal ein Schlager Carbon mit Tenergy 2,1 gespielt und das war schon hart an der Schmerzgrenze.
Mit ESN-Teilen sicher unzumutbar.

Aber ich denke schon das Off+ Hölzer ihre Daseinsberechtigung haben.

mfg Inf3rnus

KreangaFan · #15 14.06.2009, 15:54

Ich halte, wie alle anderen auch, Off+ Hölzer für ziemlich sinnlos. Das+ an Tempo ist unwichtig, weil mein extrem an Kontrolle verliert. Einen schnellen Topspin kann man auch, durch gute Technik mit einem all+ Holz spielen. Durch die mangelnde Kontrolle geraten auch oft Rückschläge zu hoch.

Manche Beläge finde ich auch in Max. zu schnell und unkontrolliert, wie Tenergy25. Der klebt ja wie ein Stück Beton auf dem Holz^^

ttoldimi · #16 14.06.2009, 16:39

Zitat:

Zitat von jakemessi

@ ttoldimi

Das mit dem Topspin stimmt im allgemeinen wohl !
Bei langsameren Hälzer hat er Ball ein längeres Reibungsmoment. Damit ist der Ball länger am belag und man kann ihm mehr Rotation mitgeben.

Wird der Ball nahezu 100 pro tangential getroffen, spielt das Holz so gut wie keine Rolle für die Länge des Reibungsmoments! Andernfalls haste sicherlich teilweise Recht.

Ein 2,1mm Tenergy 05 macht auf jedem Holz trotzdem mehr als ein Nimbus auf dem spinnigsten Holz.

Sich mit einem All Holz den Arm auszureißen um einen Unterschnittball druckvoll übers Netz zu spielen ist auch nicht kontrollfördernd. Es gibt viele gut kontrollierbare Off+Hölzer.

Zitat:

Zitat von KreangaFan

Ich halte, wie alle anderen auch, Off+ Hölzer für ziemlich sinnlos. Das+ an Tempo ist unwichtig, weil mein extrem an Kontrolle verliert. Einen schnellen Topspin kann man auch, durch gute Technik mit einem all+ Holz spielen. Durch die mangelnde Kontrolle geraten auch oft Rückschläge zu hoch.

Manche Beläge finde ich auch in Max. zu schnell und unkontrolliert, wie Tenergy25. Der klebt ja wie ein Stück Beton auf dem Holz^^

Ich finde die Esn Beläge alle unspielbar. Habe vorher geklebt und komme nur mit dem T05 gut klar. Allerdings Tempomäßig ist der mir auf jedem Off Holz zu langsam. Also Off+ für mich und viele andere nicht überflüssig!

jakemessi · #17 14.06.2009, 19:44

Ein Tenergy zum Beis piel hat wesentlich mehr Power auf einem elastischeren
Holz , was nicht off + ist. (Katapult nicht Tempo natürlich) Da kommt der ball schon unangenehmer beim gegner an.

guba · #18 14.06.2009, 20:00

Ich habe fast mein ganzes Tischtennis-Leben ein OFF- Holz gespielt ... Vor 2 Jahren habe ich mich dann nach und nach mit bzw. durch erhöhtes Trainingspensum an OFF Hölzer "herangespielt" ... aber immer noch hohen Repekt vor dem kleinen + Zeichen gehabt ... dann habe ich es gewagt ein OFF+ Holz zu kaufen, weil man mir sagte, dass jenes Holz sich nicht wie OFF+ spielt ... und so war es auch (das Kong Linghui special spielte sich vom Tempo her wie viele andere OFF Hölzer) ... dann habe ich mich an das Photino gewagt und war vom Zylon schnell begeistert, aber das Carbon fehte mir und so habe ich mir das Amultart zugelegt (auch weil es so genial aussieht und ich es günstig bekommen habe). Bis auf das extrem hohe Tempo ist das Amultart wirklich ein super Holz und ich sehe für mich momentan keine Alternative dazu.
Natürlich frage ich mich auch (und das auch immer öfter) wie es sein kann, dass ich als Allerweltsspieler ein OFF+ Holz spiele, wenn viele Weltklasse Spieler "nur" ein OFF Holz spielen.
Vielleicht liegt es an meinem Spielsystem, meinem hohen Trainingspensum oder an meinen weichen und relativ langsamen Belägen.
Aber ich möchte das Amultart ungerne aus der Hand legen ... auch wenn ich heute mal 2 Stunden mit einem Donic Allplay und einem klassischen Belag auf der Vorhand und langen Noppen (das erste mal in meinem Leben) auf der Rückhand trainiert habe und überraschend relativ gut damit zurecht kam ... aber der "Spassfaktor" fehlte doch etwas.

ttoldimi · #19 14.06.2009, 20:15

Zitat:

Zitat von guba

Natürlich frage ich mich auch (und das auch immer öfter) wie es sein kann, dass ich als Allerweltsspieler ein OFF+ Holz spiele, wenn viele Weltklasse Spieler "nur" ein OFF Holz spielen.
Vielleicht liegt es an meinem Spielsystem, meinem hohen Trainingspensum oder an meinen weichen und relativ langsamen Belägen.
Aber ich möchte das Amultart ungerne aus der Hand legen ... auch wenn ich heute mal "just for fun" 2 Stunden mit einem Donic Allplay und einem klassischen Belag auf der Vorhand und langen Noppen (das erste mal in meinem Leben) auf der Rückhand trainiert habe und überraschend relativ gut damit zurecht kam.

Verstehe absolut nicht, was die Spielstärke damit zu tun hat, ob man off+ Hölzer bevorzugt oder nicht! Es gibt auch Profis mit all-Hölzern und Schlager spielt off+. Wer TT spielen kann und nicht ganz schlecht ist, kann möglicherweise auch mit off+ Hölzern besser spielen, wenn das zu ihm paßt.

Die Profis spielen eh andere Beläge, mit Bolls Tenergy käme ich auch mit seinem Hollz klar.

Nochmals zu diesem nervigen katapult-Thema. Der T05 spielt sich garantiert nicht auf eiem elastischen Holz am katapultigsten, sondern garantiert auf Hölzern wie Yinhe T-1 oder Schlager Carbon!!!

jakemessi · #20 14.06.2009, 20:17

Wenn man einen weichen Belag spielt wie du, kann bzw. muss man ja auch ein steiferes Holz spielen . Ich hab ein Texas mit Nimbus soft eine Zeit lang gespielt.

Das Problem ist das hohe tempo bei passiven Schlägen un die geringe Rückmeldung.

Kenne noch mehrere Bezirkligaspieler (bedingungslose Angreifer mit harten Belägen) , die wieder zurückgewechselt haben zu ihrem Klassischen 5 Schichtigen belägen, da der zusätzliche Katapult das fehlende Tempo bei schnellen Schlägen ausgleicht und bei langsamen Schlägen das holz viel mehr kontrolle hat. Der einzige Vorteil des 0ff + ist der erste schnelle Top als Eröffnung.