Unkenntlichmachen des Belagnamens...

[Loki]

Den Staffelleiter für das Rückspiel anfordern.
Der wird den Schläger dann schon auf Eis legen.

[Pinguin]

Die Regelstelle dazu:

Int. TT-Regeln B:

2.1.3 Auf einer zum Schlagen des Balles benutzen Schlägerseite dürfen nur Beläge verwendet werden, die eine gültige ITTF-Genehmigung besitzen. Sie müssen so auf dem Schläger angebracht sein, dass am Rand der Schlagfläche die Markenbezeichnung des Herstellers und das ITTF-Logo deutlich zu erkennen sind.

[Christian Henrich]

Original geschrieben von Pinguin
Die Regelstelle dazu:

Int. TT-Regeln B:

2.1.3 Auf einer zum Schlagen des Balles benutzen Schlägerseite dürfen nur Beläge verwendet werden, die eine gültige ITTF-Genehmigung besitzen. Sie müssen so auf dem Schläger angebracht sein, dass am Rand der Schlagfläche die Markenbezeichnung des Herstellers und das ITTF-Logo deutlich zu erkennen sind.

Hmm, dann wäre der Schläger, um den es sich hier dreht, regelgerecht! Denn in der Ausgangsfrage steht eindeutig, dass man den Herstellernamen noch erkennen konnte (und das ITTF-Logo, dass der alte Piranja auch hatte, wohl auch, wenn das einer wegbrennen würde, würde die ganze Aktion keinen Sinn machen). Und laut Regel müssen nur diese beiden Merkmale vorhanden sein!

Klar hat der alte Piranja, so er denn der Belag war, keine Zulassung mehr. Aber wer kann das jetzt noch nachprüfen, wenn der Spieler beispielsweise sagen würde, dass es sich um einen PII handelt? Lineal nehmen und aspect ratio ausmessen?

Christian

[Pinguin]

Original-Text:

daß die Bezeichung des Langnoppenbelages irgendwie (rausgebrannt ?) entfernt wurde

dass am Rand der Schlagfläche die Markenbezeichnung des Herstellers

Also müsste da "Piranja" noch draufstehen, damit er regelgerecht ist!!! genau lesen ist bei Regeltexten Pflicht!

[micwin]

Original geschrieben von Christian Henrich


Aber wer kann das jetzt noch nachprüfen, wenn der Spieler beispielsweise sagen würde, dass es sich um einen PII handelt? Lineal nehmen und aspect ratio ausmessen?

Christian

Beim Piranja II steht einfach eine 2 drauf.

[Freddie]

Der SR prüft nur, ob der Belag (Markenname des Herstellers und ITTF Symbol sind Grundvoraussetzung für die Prüfung) in der aktuell gültigen Liste steht. Kann er nicht prüfen, weil Angaben nicht lesbar sind oder weil der Belag nicht drauf steht, geht nichts mehr.

Übrigens: Jeder Spieler muß am Anfang des Spieles seinen Schläger unaufgefordert dem Gegenspieler und Schiri zu zeigen.

[Christian Henrich]

Original geschrieben von Pinguin
Original-Text:

Also müsste da "Piranja" noch draufstehen, damit er regelgerecht ist!!! genau lesen ist bei Regeltexten Pflicht!

Hmm, hatte "Markenname" mit "Herstellername" gleichgesetzt. Also ist Markenname nicht "Donic", sondern "Piranja". Auch gut.

@micwin

Schon klar, dass beim PII eine 2 draufsteht. Nutzt aber auch nichts, wenn ein böserböser TT-Spieler den Namen rausgebrannt hat! .

Christian

[FRITC 729]

Hallo

Wie will denn ein Klassenleiter beurteilen können ob es sich bei dem betreffenden Belag um einen verbotenen handelt? Der Klassenleiter ist in dieser Beziehung ja auch kein "Fachmann"!

Ich hatte in der letzten Serie auch öfters Probleme mit Spielern die einen nachbehandelten Belag benutzten.
1. gibt es Ärger
2. wird man am Ende selbst als der Unsportliche hingestellt.
3. ein Protest lohnt sich nicht.

Sollte der Schläger vom Klassenleiter angefordert (ist das überhaupt erlaubt?) werden, kann man ja einen anderen hinschicken.
Wie gesagt nachbehandelt oder nicht, alter unerlaubter oder neuer erlaubter belag, ein Klassenleiter kennt nur selten die richtige Version.
Hier wäre der DTTB gefordert etwas fürs Regelwerk zu tun!

[Pinguin]

Ganz einfach, sobald der Belagname nichmehr erkennbar ist, ist er verboten (bzw. nicht erlaubt) - siehe Int. TT-Regeln B.

Und wenn der Belagnamen erkannt werden kann, dann muss er auf der aktuell gültigen ITTF-Liste stehen, sonst ist er auch verboten.

Ich denke, die Unterscheidung zwischen alter und neuer Version sollte aufgrund der Bezeichnun gkein Problem sein - der ITTF wird denke ich darauf achten, dass die Bezeichnungen sich unterscheiden.

[Sascha Eichmann]

Original geschrieben von Pinguin
der ITTF wird denke ich darauf achten, dass die Bezeichnungen sich unterscheiden.

Schön wäre es; Gegenbeispiel: DHS PF4-C8; den Belag gibt es in einer neuen Version mit exakt dem gleichen Schriftzug wie in der alten Version; da muß man schon ganz exakt nachmessen, ansonsten fällt der Fehler nicht auf.