Vegane Ernährung

[BlinderBarmer]

Zitat von Javaguru

Javaguru + Snape = doof, weil sie das Kind beim Namen nennen und keinen Honig um den Mund schmieren.

Zwischenmenschlicher Respekt wird einfach total überbewertet.

Folgt auch daraus, dass Veganer sich nicht über Deichschafe freuen.

Naja, wer sich nicht über Deichschafe freut, sondern über eine imaginierte Zukunft, wo es diese nicht mehr gibt, hat jedenfalls nicht die Verhinderung von Tierleid im Sinn.

Ebenso, weil sie nicht gutheißen, dass man unter dem Deckmantel der angeblichen Tierliebe und Arterhaltung verdreht, dass es dabei eben nicht um Töten zwecks Arterhaltung geht (was schon verwerflich genug wäre), sondern um Halten zum Töten und Essen.

Naja man könnte den Unterschied der Intensiv- und Extensivhaltung schon zur Kenntnis nehmen.
Und es ist argumentativ unredlich, wenn ich mich über Stallhaltung aufrege, dann mit Freilandhaltung aber auch nicht zufrieden bin.
Haltung ist Teil der Er-haltung, wenn ich keine Haltung möchte, gibt es auch keine Erhaltung.
Und die Ablehnung der Haltung ist auch hier nicht im Tierleid begründet.

Töten aus niederen Gründen und hinterhältig ist kein Mord, wenn es an Tieren geschieht, an Menschen aber schon.

Also man soll die Tiere nicht 'hinterhältig' töten, sondern so, dass die das merken?
Tierleid?

Vegan funktioniert sowieso nicht, weil Menschen überhaupt nicht verhindern können, dass für sie Tiere sterben.

Falsch, man kann nicht verhindern, dass Tiere überhaupt sterben.
Außer man läßt sie erst gar nicht leben.
Obvious, ich weiß...

Jetzt haben wir 4 Punkte, keiner befasst sich mit der Verhinderung von Tierleid.
Fällt dir das selber nicht auf?

Habe ich irgend etwas vergessen?

Ja, was passiert, wenn das alle machen.

[Javaguru]

Wie versprochen:

Textbaustein:

BlinderBarmer:
So lange Du weiter Tierprodukte konsumierst und eine vegane Ernährung angeblich davon abhängig machst, dass Veganer sich pro Deischafe positionieren und Du weiter darauf bestehst, dass sinnlos Tiere getötet werden (Arterhaltung durch Töten ist die Krönung schlechthin; Nahrung ist ebenfalls kein Grund), bist Du mit Deinen vermeintlichen Argumenten gegen Veganismus einfach nur ein nicht ernst zu nehmender Heuchler, dem es in Wahrheit gar nicht um die Verhinderung von Tierleid und Tiertod geht und der sich mit übelsten Ausflüchten Tierkonsum schön redet bzw. sogar propagiert. Also so billig wie jeder andere Fleischesser auch, der damit einfach nicht aufhören WILL.
Mehr muss man über Dich und zu Dir nicht sagen, Deine Denkfehler wurden Dir schon viele Male erklärt, damit ist nun Schluss. Blätter einfach die von Dir vollgemüllten Seiten zurück, zu jedem angeblich gerechtfertigten Einwand gab es bereits die passende Antwort, die Dir natürlich nicht gefällt, da Du am unnötigen Töten von Tieren festhalten WILLST und nicht im geringsten daran interessiert bist, Deinen Tierkonsum abzustellen.
Wenn Du zu faul zum Blättern bist, schau einfach beim Artgenossen rein, der hat bisher noch jeden noch so schlechten Einwand (die eh immer die gleichen sind und keinen Veganer mehr übertölpeln) passend entlarvt.
Voilà: https://www.youtube.com/channel/UC1L...4f7XrkLQvkdRug

Jeder weitere von Dir an mich adressierte Beitrag in diesem Thread wird diesen Text als Antwort bekommen, bis Du Veganer geworden bist. Versprochen! Denn jeder weitere Austausch mit Dir als Verfechter von Tierkonsum ist vergeudete Zeit. Zumal Du eh nur immer wieder die gleiche falsche Platte abspielst, als ob sie dadurch irgendwann mal richtig würde.

[crycorner]

[crycorner]

Zitat von BlinderBarmer

...und die vegane Alternative ist die Auslöschung der Population.

Diese Argumentation ist nicht gut, Barmer. Die Veganer wollen keine Populationen auslöschen. Wenn es irgendwann jemals darum ginge, den plötzlichen Übergang in die komplett tierfreie Ernährung zu organisieren (was zum Einen nie plötzlich passieren würde und um Anderen auch nie komplett), kannst Du wetten, dass Lösungen gefunden werden, diese Tiere nicht aussterben zu lassen. Aber so weit wird es nicht kommen, solange ich lebe.

[Kyuss]

Zitat von crycorner

Diese Argumentation ist nicht gut, Barmer. Die Veganer wollen keine Populationen auslöschen. Wenn es irgendwann jemals darum ginge, den plötzlichen Übergang in die komplett tierfreie Ernährung zu organisieren (was zum Einen nie plötzlich passieren würde und um Anderen auch nie komplett), kannst Du wetten, dass Lösungen gefunden werden, diese Tiere nicht aussterben zu lassen. Aber so weit wird es nicht kommen, solange ich lebe.

Dieses Argument kbringt er dauernd und wurde schon öfters widerlegt.
Die wirklich allermeisten Rassen, die für Milch-, Fleisch und Eiproduktion existieren, wären ohne entsprechende Intensivhaltung garnicht lebensfähig , es geht in der Menge ja nicht um alte Haustierrassen, Deichschafe, Heidschnucken und andere.

[BlinderBarmer]

Zitat von crycorner

Diese Argumentation ist nicht gut, Barmer. Die Veganer wollen keine Populationen auslöschen.

Also in diesem Fall, den Java zur Empörungsanfachung brachte, den Afrikanischen Wildtieren in Amerika zwecks Bejagung, fände ich das ja gar nicht mal komplett falsch.

Aber die leben da halt jetzt, in Freiheit, ohne Fressfeinde, und ab und zu wird halt eins getötet. Ist das schlimm, insbesondere für die Tiere?

Wie würdest du denn damit umgehen, die Frage geht auch an Kyuss.

Im übrigen meint der Begriff Population gerade nicht die ganze Art, sondern Teilgruppen, die zusammen leben.
Wenn ein Bauer die Tierhaltung beendet, verschwindet die Population, die er gehalten hat. (* s.u.)
Und wenn ein Milchbauer seine Tiere auf einen Gnadenhof bringt wird diese Teilpopulation ausgelöscht, nicht sofort, aber die vermehren sich nicht weiter, und sind damit über kurz oder lang verschwunden.

Zitat von Kyuss

Die wirklich allermeisten Rassen, die für Milch-, Fleisch und Eiproduktion existieren, wären ohne entsprechende Intensivhaltung garnicht lebensfähig , es geht in der Menge ja nicht um alte Haustierrassen, Deichschafe, Heidschnucken und andere.

Wenn es irgendwann jemals darum ginge, den plötzlichen Übergang in die komplett tierfreie Ernährung zu organisieren (was zum Einen nie plötzlich passieren würde und um Anderen auch nie komplett), kannst Du wetten, dass Lösungen gefunden werden, diese Tiere nicht aussterben zu lassen. Aber so weit wird es nicht kommen, solange ich lebe.

Die alten Rassen sind die ersten, die aussterben, es sind auch schon alte Rassen ausgestorben, und es gibt nicht umsonst auch dafür eine rote Liste, und die vorhandene Lösung ist, die weiterhin zu nutzen, was ja laut deinen veganen Kollegen gerade nicht in Ordnung ist, sondern besonders perfide.
Die Leute, die diese alten Rassen erhalten, sind eben nicht die Veganer, denn die nutzen sie ja nicht.

------
*: Mir ist bewusst, das in der aktuellen Massentierhaltung komplette Bestände uniformer Tiere geliefert, gemästet und getötet werden, und das deutlich kritikwürdig ist, wenn auch die rohstoffsparsamste Variante.

Es ist aber etwas anderes, ob ich einen ganzen Bestand durchtausche und dann auch komplett töte, oder ob ich aus einem Bestand einzelne Tiere entnehme, wie es bei der Jagd oder der Erhaltungszucht geschieht.
Und das sollte man auch nicht über einen Kamm scheren.

[crycorner]

Zitat von BlinderBarmer

Also in diesem Fall, den Java zur Empörungsanfachung brachte, den Afrikanischen Wildtieren in Amerika zwecks Bejagung, fände ich das ja gar nicht mal komplett falsch.

Aber die leben da halt jetzt, in Freiheit, ohne Fressfeinde, und ab und zu wird halt eins getötet. Ist das schlimm, insbesondere für die Tiere?

Ich habe den Fall jetzt nicht gelesen, aber wenn ich richtig verstehe, wurden afrikanische Tiere bewusst nach Amerika gebracht und dort angesiedelt, damit aus Spaß gejagt werden kann? Verstehe ich das richtig?

In dem Fall würde ich sagen, dass das eine ganz üble Scheisse für die Tiere ist, das denen im Zusammenhang mit der Umsiedlung angetan wurde, nur um dann nicht zur Lebenserhaltung anderer Tiere in der natürlichen Umgebung zu sterben, sondern aus Spaß durch Menschen. Für die Tiere selbst macht es dann aber keinen Unterschied mehr, wo sie sind und warum sie sterben. Eine Rückführung wäre ebenfalls mit sehr viel Stress verbunden und wenn es um die Unversehrtheit des Tieres geht, haben die in Amerika womöglich ein besseres Leben, solange sie denn leben dürfen. Aber wie gesagt, ich kenne den Fall jetzt nicht.

Zitat von BlinderBarmer

Im übrigen meint der Begriff Population gerade nicht die ganze Art, sondern Teilgruppen, die zusammen leben.
Wenn ein Bauer die Tierhaltung beendet, verschwindet die Population, die er gehalten hat. (* s.u.)
Und wenn ein Milchbauer seine Tiere auf einen Gnadenhof bringt wird diese Teilpopulation ausgelöscht, nicht sofort, aber die vermehren sich nicht weiter, und sind damit über kurz oder lang verschwunden.

Ja, das ist im Allgemeinen richtig. Wenn er keine Tiere nachzüchtet oder nachkauft, ist sein Bestand irgendwann weg. Die Tiere, die auf so einem Gnadenhof landen würden, wären einerseits zwar möglicherweise noch fähig zur Fortpflanzung, solange der Gnadenhof noch irgendwo ein männliches, unkastriertes Tier auftreiben kann, aber das ist ja nicht die Kernkompetenz eines Gnadenhofes. Die Arterhaltung (wenn es denn keine total verzüchtete Art ist, die in Freiheit gar nicht recht lebensfähig ist) würde dann durch andere Maßnahmen betrieben, die es ja auch gibt, bei Dir aber nie wirklich eine Rolle spielen. Tierparks, Naturparks, Schaubauernhöfe,...

Zitat von BlinderBarmer

Die alten Rassen sind die ersten, die aussterben, es sind auch schon alte Rassen ausgestorben, und es gibt nicht umsonst auch dafür eine rote Liste, und die vorhandene Lösung ist, die weiterhin zu nutzen, was ja laut deinen veganen Kollegen gerade nicht in Ordnung ist, sondern besonders perfide.
Die Leute, die diese alten Rassen erhalten, sind eben nicht die Veganer, denn die nutzen sie ja nicht.

Machen wir uns nichts vor: Wer schlussendlich als Rasse erhalten wird, wird dann von Menschen entschieden. Aber es kann kein Argument für Viehzucht zur Fleischproduktion sein, dass man dadurch Arterhaltung betreibt. Vor Allem dann nicht, wenn wir von Arten sprechen, die es ohne Fleisch- oder Milchproduktion so gar nicht geben würde.

[BlinderBarmer]

Zitat von crycorner

Ich habe den Fall jetzt nicht gelesen, aber wenn ich richtig verstehe, wurden afrikanische Tiere bewusst nach Amerika gebracht und dort angesiedelt, damit aus Spaß gejagt werden kann? Verstehe ich das richtig?

Leider ja.

In dem Fall würde ich sagen, dass das eine ganz üble Scheisse für die Tiere ist, das denen im Zusammenhang mit der Umsiedlung angetan wurde, nur um dann nicht zur Lebenserhaltung anderer Tiere in der natürlichen Umgebung zu sterben, sondern aus Spaß durch Menschen.

Für die Tiere selbst macht es dann aber keinen Unterschied mehr, wo sie sind und warum sie sterben. Eine Rückführung wäre ebenfalls mit sehr viel Stress verbunden und wenn es um die Unversehrtheit des Tieres geht, haben die in Amerika womöglich ein besseres Leben, solange sie denn leben dürfen.

1. Ja, ist sehr blöd für die Tiere, aber 2. Sie sind jetzt halt da, was tun.
Und bei aller subjektiver Abneigung, die ich auch habe, objektiv gesehen geht es den Tieren da nicht schlecht.

Die Arterhaltung (wenn es denn keine total verzüchtete Art ist, die in Freiheit gar nicht recht lebensfähig ist) würde dann durch andere Maßnahmen betrieben, die es ja auch gibt, bei Dir aber nie wirklich eine Rolle spielen. Tierparks, Naturparks, Schaubauernhöfe,...

Die 'anderen Maßnahmen' sind doch alle auch nicht vegan, das ist doch das Problem.

Machen wir uns nichts vor: Wer schlussendlich als Rasse erhalten wird, wird dann von Menschen entschieden. Aber es kann kein Argument für Viehzucht zur Fleischproduktion sein, dass man dadurch Arterhaltung betreibt. Vor Allem dann nicht, wenn wir von Arten sprechen, die es ohne Fleisch- oder Milchproduktion so gar nicht geben würde.

Also die Tiere in ganzjähriger Freilandhaltung würden das in freier Wildbahn schon überleben, insbesondere ohne Fressfeinde. Es gibt nur keinen Platz, wo die hinkönnen. Denn den haben wir nicht mehr.

Aber da ihr immer von total verzüchtet redet, ihr wisst schon, wie das mit der Tierzucht und vor allem der intensiven Tierproduktion läuft, oder?
Also nicht die Haltung, sondern mit den Zuchtlinien, was F1-Hybriden sind, und wie die Arbeitsteilung in der 'Tierproduktion' funktioniert.
Denn wie schon im Vorpost angedeutet, bei z.B. den Schweinen züchtet der Züchter die Rassen und vermehrt die möglichst 'sortenrein', der 'Ferkelproduzent' kombiniert 2 Rassen und bekommt damit 1000de genetisch quasi identische F1-Hybriden, die werden dann alle zusammen in einem anderen Betrieb gemästet und zum Schluss werden alle zusammen geschlachtet.
Die Bestände werden mehrmals im Jahr komplett ausgetauscht, so funktioniert das System der intensiven Landwirtschaft.
Das hat mit Natur wirklich nichts mehr zu tun.

Aber gerade wenn ich das mit extensiver Freilandhaltung und Einzelentnahmen vergleiche, entspricht das doch dem, was in freier Wildbahn auch passiert:
Die Tiere leben im Familienverbund und ab und zu wird eins vom Fressfeind geholt.
Nur das wir das halt sind.

[Javaguru]

13 Fragen an drei Veganer (inkl. Niko Rittenau) und drei Tierleidbefürworter (u.a. eine Jägerin):

Nachbetrachtung::

[Javaguru]

Warum.jpg