Vegane Ernährung

[Snape]

Zitat von Glücksball

Da ist genau Dein Problem. Mit "Natur" rechtfertigst Du das Leiden der Tiere. Das finde ich nicht akzeptabel.

Darfst Du, funktioniert aber seit Millionen Jahren. Erst durch die perversen und egoistischen Eingriffe des Menschen wurde eine Richtung eingeschlagen, die nicht akzeptabel ist.
Wer sagt eigentlich, dass das Leben der Tiere in freier Natur gleichbedeutend mit Leiden ist?

Zitat von Glücksball

Wenn das Leben in einer guten (!) Haltung beim Menschen für die Tiere in praktische jeder Beziehung freier von Leid ist (und das ist nicht einmal schwer, wenn man sich nur ein wenig bewusst macht, wie es in der Natur zugeht!), dann kann die Natur keine Rechtfertigung sein. Nature my ass!

Gleichzeitig rechtfertigst Du die Extraktion der Tiere aus der Natur mit angeblich leidfreiem Leben. Das ist annmaßend und eine Entscheidung über fremdes Leben und Tod.

Warum fällt es Euch nur so schwer, Natur Natur sein zu lassen und den Tieren ihr eigenes Leben zuzugestehen?

Zitat von Glücksball

"Nur" ist falsch. Wir wollen auch (!), dass sie ohne Leiden in guten Umständen gehalten werden.

Damit die Fleischqualität besser ist, mehr auch nicht. Echte Tierfreunde setzen sich nicht dafür ein, dass Tiere für sie getötet werden. Auch nicht eingesperrt.
Ihr seid weit davon entfernt und denkt nur an Euch, heuchelt Tierwohl und Tierliebe unter dem Deckmantel ein bisschen streicheln sei ausreichend, wollt sie aber lediglich einsperren, ausbeuten, töten. Das hat nichts mit Tierwohl und Tierliebe zu tun. Greenwashing nennt man das.

Zitat von Glücksball

Wenn Tiere das irgendwie objektiv entscheiden könnten, würden sie garantiert die menschliche Haltung der natürlichen Variante vorziehen.

Würden sie garantiert nicht.

Zitat von Glücksball

Das Ausbeuten würde ich auch relativieren.

So wie Ihr alles relativieren und schön reden wollt, ich weiß. Ist besser für das eigene Gewissen und lässt schlimme Taten viel angenehmer ertragen.
Entnahme statt Töten, Erlegen statt Töten, Schlachten statt Töten, Jagen statt Töten. 1,25 qm Platz statt 1 qm = Tierwohl. Zugegeben, diese Verarsche funktioniert sehr gut, aber nicht bei denjenigen, denen Tierleben nicht egal sind und die ihr Hirn benutzen.

Zitat von Glücksball

Menschen arbeiten bzw. leisten etwas für ihren Lebensunterhalt, Tiere in menschlicher Haltung eben auch.

In der freien Natur müssen Tiere keinen "Lebensunterhalt" verdienen, Ihr zwingt sie dazu.

Ich wiederhole die Frage von oben:

Warum fällt es Euch nur so schwer, Natur Natur sein zu lassen und den Tieren ihr eigenes Leben zuzugestehen?

Zitat von Glücksball

Empathie: Dir ist es egal, so lange es nur "natürlich" ist. Ein Dogma, eine Denksperre.

Es ist das natürlichste von der Welt, den Tieren ihr Leben zu lassen. Es kostet sogar nicht einmal etwas. Trotzdem könnt Ihr Eure Finger nicht bei Euch halten und wollt unbedingt an die Tiere ran - warum?

Komm mir jetzt nicht wieder mit dem Quatsch
Natur = Tierleid => lieber einsperren, Streichelzoo, töten aus Profitgründen = toll oder "akzeptabel"

Zitat von BlinderBarmer

Der Smilie sagt ja, dass man das foltern eben nicht befremdlich findet, darum mache ich da ja auch keinen hin, im Gegensatz zu den veganen Ex-Metzgern.

Du hast offenbar einen Sprung in der Platte und wiederholst ziemlich dreist den gleichen Mist wie zuvor.
Schau mal, extra für Dich noch mal:

Zitat von Snape

Dieser eine Smiley, auf den Du so besessen herum reitest wie auf die 20 Deichschafe, ist wie bereits festgestellt kein Ausdruck der Freude über den Inhalt des Berichts oder über die schlimmen Zustände, sondern darüber, dass damit erneut ein Mißstand aufgedeckt wurde.

Zitat von BlinderBarmer

Foltern ist so offensichtlich falsch, dass ich nicht dachte, dass nochmal extra erwähnen zu müssen.
Aber ok, wenn du das nicht selbstverständlich findest.

Bei Deinen Gedankengängen gehe ich lieber auf Nummer sicher.

Zitat von BlinderBarmer

Wenn Haltung und Tod leidfreier sind als in der Natur, ist es (mindestens) nicht so schlimm, das man es nicht zumindest tolerieren können müsste.

Hat nur leider den Nachteil, dass die Tiere in der Natur ihre Rolle haben und Ihr mit diesem Vorwand völlig unnötig über das Leben und den Tod der Tiere bestimmt. Dass Ihr ihnen ihr Leben nicht lassen und sie töten wollt, kann nur bedeuten, dass Ihr geil drauf seid, ihre "Produkte" zu konsumieren. Ansonsten würdet Ihr Euch mehr Gedanken darum machen, wie man das vermeiden kann, und Euch aktiv an der Vermeidung beteiligen.

[Glücksball]

Da ist so viel Blödsinn dabei, da kapituliere ich. Überzeugen tust Du damit höchstens diejenigen, die klischeehafte Vorstellungen vom Tierleben in der Natur haben.

[BlinderBarmer]

Snape, was kann man eigentlich am Wort tolerabel missverstehen?
Mal ehrlich, wenn einem leidfreie Haltung und leidfreie Tötung trotzdem unerträglich sind, einen der im Regelfall nicht leidfreie Tod in der Natur aber nicht interessiert, kann man doch nicht sagen, dass einem das Leid der Tiere wichtig ist.
Dir ist wichtig, das andere Menschen nichts mit den Tieren machen, das Leid der Tiere ist da bestenfalls sekundär.

Mal ab davon, ich reite nicht herum. Ich nehme den Smilie wahr, finde ihn im Zusammenhang befremdlich, sage dir das und du findest es Mist, das ich es sage.
Du erschießt wieder mal den Messenger.
Mir ist schon klar, dass die Metzger das auch nicht gut finden, es findet keiner gut, auch wenn du gerne so tust.
Darum ist es ja auch eine Nachricht, eben weil es ein Exzess ist, und damit eignet es sich nicht für eine Diskussion, eben auch weil es ein Exzess ist.

Bei euch eignet sich eigentlich gar nichts für eine Diskussion, weil für euch ALLES ein Exzess ist.
Für euch ist ein leidfreier Tod ein Exzess, zu Tode gehetzt und bei lebendigen Leibe zerfleischt werden aber nicht.
Außer es macht ein Mensch, dann ist es wieder einer.

[Snape]

@Glülcksball:
Dass Du oder der Barmer jemals Veganer werden, kann seit Seite 1 längst ausgeschlossen werden, dafür seid Ihr einfach zu sehr erpicht darauf, die Tiere anzugrabbeln und zu essen, jede noch so haarsträubende Rechtfertigung ist dafür gut genug. Ethik und Moral, drauf geschissen, braucht man nicht und ist sowieso nicht rational greifbar. Dass eine ernährungstechnische Notwendigkeit nicht gegeben ist, scheint Ihr verstanden zu haben, warum Ihr dann trotzdem daran fest haltet, kann nur in peinlichen Ausreden enden.
Als ich zum ersten Mal die Playlist des Artgenossen sah, machte ich jedenfalls große Augen angesichts der mir bis dahin noch nicht bekannten, vermeintlich schlauen Argumente gegen Veganismus, die teilweise so dämlich sind, dass sie eigentlich keine Antwort verdient hätten. Ähnlich geht es mir bei Euren Rechtfertigungsversuchen.
Ein Kuhfladen ist ein Kuhfladen, egal ob man Salz drauf streut oder nicht.

[Glücksball]

Zitat von Snape

...

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Mal ehrlich, wenn einem leidfreie Haltung und leidfreie Tötung trotzdem unerträglich sind, einen der im Regelfall nicht leidfreie Tod in der Natur aber nicht interessiert, kann man doch nicht sagen, dass einem das Leid der Tiere wichtig ist.

Was genau hast Du an Natur nicht verstanden?
Was nicht an der Definition des Veganismus?
Lies einfach nach.

Zitat von BlinderBarmer

Dir ist wichtig, das andere Menschen nichts mit den Tieren machen, das Leid der Tiere ist da bestenfalls sekundär.

Siehe oben, lies Dir noch mal die Definition durch.

Zitat von BlinderBarmer

Mal ab davon, ich reite nicht herum. Ich nehme den Smilie wahr, finde ihn im Zusammenhang befremdlich, sage dir das und du findest es Mist, das ich es sage.
Du erschießt wieder mal den Messenger.

Natürlich, weil der "Messenger" die Botschaft nicht verstehen will und verdreht. Wie so oft. Eigentlich wie immer.

Zitat von BlinderBarmer

Mir ist schon klar, dass die Metzger das auch nicht gut finden, es findet keiner gut, auch wenn du gerne so tust.

Das ist mir jetzt echt zu blöde. Ich habe Dir bereits 2x geschrieben, wie der Smiley zu verstehen ist.

Zitat von BlinderBarmer

Bei euch eignet sich eigentlich gar nichts für eine Diskussion, weil für euch ALLES ein Exzess ist.

Du denkst Dir wieder Blödsinn aus.

Zitat von BlinderBarmer

Für euch ist ein leidfreier Tod ein Exzess, zu Tode gehetzt und bei lebendigen Leibe zerfleischt werden aber nicht.

Was hat das mit Exzess zu tun?
Dass eine Gazelle oder ein Reh von einem Raubtier getötet wird, ist Natur und erforderlich für das Überleben des Raubtiers.
Dass ein Schwein, ein Rind, ein Huhn, ein Lamm etc. von Menschen aus Profitgründen getötet wird, ist alles andere als erforderlich (Notwehr wie immer ausgenommen).
Warum tust Du Dich so schwer damit, das zu bestätigen?

Zitat von BlinderBarmer

Außer es macht ein Mensch, dann ist es wieder einer.

Du willst den Unterschied zwischen notwendig und unnötig einfach nicht zugeben. Dann würde Dein Kartenhaus zusammenbrechen, denn wenn es keine Notwendigkeit gibt (gibt es de facto auch nicht), Tiere zu töten, gibt es keinen Grund, damit weiter zu machen. Passt nur nicht in Dein Weltbild, schließlich möchtest Du weiter das Fleisch auf dem Teller, die Kuhmilch im Glas und den Käse auf dem Brot. Ohne schlechtes Gewissen. Ich bin jedoch nicht sicher, ob Du eins hast.

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Du willst den Unterschied zwischen notwendig und unnötig einfach nicht zugeben. Dann würde Dein Kartenhaus zusammenbrechen, denn wenn es keine Notwendigkeit gibt (gibt es de facto auch nicht), Tiere zu töten, gibt es keinen Grund, damit weiter zu machen. Passt nur nicht in Dein Weltbild, schließlich möchtest Du weiter das Fleisch auf dem Teller, die Kuhmilch im Glas und den Käse auf dem Brot. Ohne schlechtes Gewissen. Ich bin jedoch nicht sicher, ob Du eins hast.

Das es nicht notwendig ist, wenn auch mit viel Aufwand verbunden, ist doch eine Binse.
Und ob es notwendig oder unnötig ist, ist doch egal, wenn es nicht schlimm ist.

Massentierhaltung ist doch nicht schlimm, weil die Tierhaltung unnötig ist, sie ist schlimm, weil das damit verbundene Tierleid unnötig ist.

Und der Grund, damit weiterzumachen, ist halt, dass es diese Tiere nur dafür und bei Nichtnutzung eben nicht mehr gibt.

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Das es nicht notwendig ist, wenn auch mit viel Aufwand verbunden, ist doch eine Binse.

Viel Aufwand?
Diese Binse ist bei vielen noch nicht angekommen.

Zitat von BlinderBarmer

Und ob es notwendig oder unnötig ist, ist doch egal, wenn es nicht schlimm ist.

Ist es aber. Tiere zwangszeugen, ihrer Freiheit berauben, ihrer Kinder berauben, meistens zu quälen und immer im gesunden Zustand und maximal Teenageralter zu töten aus Profitgründen IST schlimm. Darüber kann es keine zwei Meinungen geben.

Zitat von BlinderBarmer

Massentierhaltung ist doch nicht schlimm, weil die Tierhaltung unnötig ist, sie ist schlimm, weil das damit verbundene Tierleid unnötig ist.

Und der Grund, damit weiterzumachen, ist halt, dass es diese Tiere nur dafür und bei Nichtnutzung eben nicht mehr gibt.

Das ist kein Grund.
Menschen züchten sich Frankensteins heran um sie einzusperren, auszubeuten, zu töten und zu essen und Du begründest das Festhalten an diesem barbarischen Vorgehen damit, dass es sonst die Frankensteins nicht mehr gäbe?
Dafür fällt mir kein Wort mehr ein, perfide und ekelhaft wären bereits maßlose Untertreibungen.

[Snape]

Eat more beef to save the planet!

Den Tiertöter-Fetischisten versuchen weiterhin alles, um an ihrem barbarischen System guten Gewissens festhalten zu können. Dafür muss man wohl ziemlich verzweifelt sein. So wie dieser Herr Savory, ein - Überraschung - Tierzüchter.

Aber (nicht nur) Earthling Ed kennt sich aus:

[Snape]

Bei Bio-Haltung werden die Tiere zärtlich zu Tode gestreichelt. Völlig leidfrei, ohne Stress und deshalb absolut in Ordnung.

Bio_Schlachten.jpg