TIBHAR Quantum X Pro und Quantum X Pro Soft

[Power-Seven]

Ich denke besser kann man es nicht beschreiben/erklären.

Deswegen wäre der Q x Pro jetzt auch nicht unbedingt meine Empfehlung für die Nachfolge eines Hybrid-Belags mit doch eher bauartbedingt etwas gedämpfter Dynamik...

[JanMove]

Noch als Ergänzung und ohne despektierlich sein zu wollen, ist der Belag deswegen auch bestens für klassisches Frauentischtennis mit Konter, Block und Schuss geeignet. Nicht umsonst habe ich den Belag gleich zwei mal mit 2.0 mm bei meiner Freundin montiert, wobei eine Seite natürlich unbedingt pink sein musste. Das war schlussendlich das überzeugendste Argument für einen Materialwechsel weg vom T80.

[RH-Topsin]

So ist das bei Frauen, rationell betrachtet kann da schon mal die Farbe den Ausschlag geben, unabhängig vom Spielniveau.

Bei Männern reicht manchmal nur ein Werbetext aus.

[jcd]

Zitat von JanMove

Die andere Linie ist näher bei den ursprünglichen Tensoren (Nimbus, ...) geblieben und wurden in dieser Richtung weiter optimiert. Der Q X Pro ist einer dieser Beläge und meiner Meinung nach der gelungenste unter diesen.

Bezüglich Flugkurve und Spinanfälligkeit sehe ich das auch so. Aber zumindest der X Pro hat doch weniger Katapult als die Evolutions. Wenn ich mich da an Nimbus, Joola Energy im vergleich erinnere.
Mit dem X-Pro macht man recht einfach ein gewisses Tempo. Für alles danach muss härter gearbeitet werden als bei Evolutions, Aurus Prime etc.

Zitat von JanMove

Generell finde ich, dass Beläge dieser Linie vom Spielgefühl näher an den frischgeklebten Belägen alter Tage liegen. Sie sind keine Spinmonster, haben einen stärkeren Katapulteffekt, nicht ganz so hohe Ballflugkurven und sind damit in der Regel geradzu prädestiniert für gerades Spiel und aggressives Pressing, was den Belag eben für die RH-Seite so interessant macht.

Versteh ich nicht. Frischgeklebte Beläge früher waren doch eigentlich genau die Speed, Spin, Katapultmonster, und extrem anfällig auf gegnerischen Spin.

[JanMove]

Zitat von jcd

Bezüglich Flugkurve und Spinanfälligkeit sehe ich das auch so. Aber zumindest der X Pro hat doch weniger Katapult als die Evolutions. Wenn ich mich da an Nimbus, Joola Energy im vergleich erinnere.
Mit dem X-Pro macht man recht einfach ein gewisses Tempo. Für alles danach muss härter gearbeitet werden als bei Evolutions, Aurus Prime etc.

Unter den Belägen mit vergleichbarer Härte würde ich das für den MX-P gelten lassen, jedoch nicht für den MX-D und Aurus Prime und schon gleich gar nicht für den MX-S.

Zitat von jcd

Versteh ich nicht. Frischgeklebte Beläge früher waren doch eigentlich genau die Speed, Spin, Katapultmonster, und extrem anfällig auf gegnerischen Spin.

Meine Aussage war in erster Linie auf das Spielgefühl bezogen. Wie ich schon mal schrieb, kommt für mich der Q X Pro vom Spielgefühl einem mild geklebten HP@ früherer Tage am nächsten. Allerdings hatte ich den damals nassgeklebt gespielt, und da waren die Eigenschaften dann natürlich nochmals in allen Belangen extremer. Für mich war das Spielgefühl nach der Umstellung mit einem Nimbus, JP Gold .. usw. immer viel näher an einem frischgeklebten Belag als beispielsweise mit einem Tenergy, weswegen ich mit Letzeren auch nicht so gut klar kam. Da sich die Entwicklung bei ESN aber im Laufe der Jahre stark in die Tenergy-Richtung verschoben hat, habe ich mich dem entsprechend vor allem auf der VH-Seite diesem Trend (notgedrungen) angepasst und komme damit auch mittlerweile ganz gut klar. Wie frischgeklebt spielen diese Beläge sich für mich aber dennoch überhaupt nicht. Auf der RH-Seite bin ich aber damit bisher nie glücklich geworden, weswegen ich dort immer die härteren aber dennoch relativ katapultstarken Beläge mit direktem Anschlaggefühl vom Typ Q X Pro bevorzugt habe. Angefangen hat das mit dem Express One über den S1 Turbo, P1 Turbo, Z1 Turbo bis nun zum Q X Pro. Letzterer ist zugegebenermassen etwas zahmer als meine vorherigen Beläge hat dabei aber für mich deutlich besseren Kontrolleigenschaften. Deshalb ist für mich das Performance/Kontroll-Verhältnis beim Q X Pro klar am besten.
Versuche mit einem Evolution, Aurus Prime oder ähnlichen Belägen auf der Rückhand haben bei mir nie so richtig funktioniert. Zum einen sind mir diese Beläge da eben zu spinanfällig und zum anderen kann ich damit kein richtiges Pressing und harte Blocks spielen. Das sind natürlich alles sehr individduelle Vorlieben, die auch stark von der eigenen Technik und den eignen Möglichkeiten abhängen.

[Oldschmetterhand07]

Ich hatte 2019 mit einen Tackness meinen Wiedereinstieg nach 14 oder 15 Jahren begonnen dannach mit Joola Samba, . Yasaka 7Soft. Dann fehlte mir nicht nur das Tempo, sondern für mein Spiel zu schwammig wurde. Dann kamen der Aurus Sound und Mark V M2. Die fand ich ganz angenehm zu spielen. Mit den Yasaka X Soft etwas schneller unterwegs und nun halt den Pk50 Sieger. Mit X Pro werde ich zum Ende der Hinrunde testen. Mal sehen wie ich damit klar komme.

[jcd]

Zitat von JanMove

Unter den Belägen mit vergleichbarer Härte würde ich das für den MX-P gelten lassen, jedoch nicht für den MX-D und Aurus Prime und schon gleich gar nicht für den MX-S.

Mir fiel es mit MX-S und MX-D eine Spur leichter. Das kann aber auch daran liegen dass ich öfter tangential treffe und diese Beläge mehr Spindynamik haben.

Zitat von JanMove

Meine Aussage war in erster Linie auf das Spielgefühl bezogen.

Beim Spielgefühl Zustimmung. Das haben bei uns anfangs auch viele so gesehen. Mir als ehemaligem Sriver/H3 Spieler hat aber der Spin und die Flugbahn überhaupt nicht zugesagt mit den ersten Tensoren. Da fiel am Anfang jeder Topsin ins Netz. Deshalb wurde es bei mir der T05.

[JanMove]

Zitat von jcd

Mir fiel es mit MX-S und MX-D eine Spur leichter. Das kann aber auch daran liegen dass ich öfter tangential treffe und diese Beläge mehr Spindynamik haben.

Ja, da muss man aufpassen, was man genau meint. Ich verstehe unter Katapult mehr oder weniger die direkte Antwort bei senkrechtem Aufprall. Tangentiale Spinelastizität beschreibt etwas anderes. Sehr ausgeprägt finde ich diesen Unterschied auch beim Aurus Prime und noch mehr beim MX-S. Orthogonal getroffen wirken diese beiden Beläge für mich eher dämpfend, hingegen tangential getroffen entwickeln sie eine unglaubliche Spindynamik.

Zitat von jcd

Beim Spielgefühl Zustimmung. Das haben bei uns anfangs auch viele so gesehen. Mir als ehemaligem Sriver/H3 Spieler hat aber der Spin und die Flugbahn überhaupt nicht zugesagt mit den ersten Tensoren. Da fiel am Anfang jeder Topsin ins Netz. Deshalb wurde es bei mir der T05.

Da ist nachvollziehbar. Für mich war immer das Spielgefühl der entscheidendere Punkt. Deswegen habe ich mich direkt nach der Umstellung auch mit aus heutiger Sicht relativ weichen Belägen wie Nimbus (45°) und JP Gold (42.5°) am wohlsten gefühlt. Letzterer war ähnlich weich wie mein frischgeklebter HP@ (nominell 45°) und hatte einen erstaunlich guten Sound (). Ein T05 war diesbzgl. meilenweit davon entfernt und hat mir überhaupt nicht gelegen. Über die Jahre hat sich das nun zu immer härteren Belägen verschoben, wobei viele der modernen Beläge sich ja trotzdem gefühlt viel weicher spielen als die nominelle Schwammhärte vermuten lässt.

[Buenos Dyjas]

Hatte einen "soft" gekauft und war etwas verwirrt, weil das nur auf der äußeren Verpackung steht. Auf der Verkaufspappe steht 47.5°.

Kann man dann nur an der Schwammfarbe (pink) erkennen, ob das auch tatsächlich ein "soft" ist?

[topspinkrieger]

Denke ja. Der von dem "normalen" Pro ist beige oder crémefarben.