TIBHAR Evolution MX-D

[AndiHL]

Zitat von Croudy

Erste Stufe etwas weicher mit dem Rasanter R48. Sollte das auch nicht klappen, wird es wieder der Vega Tour.

Gute Wahl :-) Also zumindest für mich.
Funktioniert für mich auch im Punktspiel super wie ich gestern nach einem Jahr Pause feststellen konnte.

[Timo]

Ich bin vor kurzem vom Evolution MX-P auf den MX-D gewechselt. Was mir im Vergleich aufgefallen ist.
Trotz der größeren Schwammhärte macht der MX-D bei langsamem Armzug den weicheren Eindruck. Dies liegt sicher am Obergummi. Gerade bei der weichen Eröffnung ist der MX-D leichter zu spielen. Der MX-P nimmt in seiner Geschwindigkeit exponentiell zu. Ab einer bestimmten Geschwindigkeit explodiert er förmlich. Hier ist der MX-D für mich nachvollziehbarer. Mit dem MX-P kann ich, wenn ich mutig spiele, mehr Spin produzieren (entgegen der Belagsbeschreibung).
Im geraden Spiel Block und Konter ist der MX-D für mich auch leichter zu spielen und weniger spinanfällig.
Der MX-P ist an guten Tagen für mich ein toller Belag mit mehr Potential, für den Alltag passt für mich zur Zeit der MX-D besser, da ich hier auch leichter Bälle mit guter Qualität produzieren kann.

[Power-Seven]

Zitat von Timo

Trotz der größeren Schwammhärte macht der MX-D bei langsamem Armzug den weicheren Eindruck. Dies liegt sicher am Obergummi.

Nicht zwingend. Ähnlich ist das bei Rasanter R48 und R47, und da liegt es am Schwamm.

[der DJ]

Ich habe den MX-D in max. ebenfalls einige Einheiten auf der Vorhand und Rückhand getestet.
Vergleichen möchte ich meine subjektiven Erfahrungen mit dem DNA Pro H in max..
Von der Gesamthärte sind beide sehr ähnlich, wobei beim DNA das Obergummi mir mehr Rückmeldung gibt. Schwer zu beschreiben, ich spüre beim DNA den Ball besser auf dem härteren Obergummi.
Beim Topspin ist das Tempo vergleichbar, aber der DNA fühlt sich giftiger und gefährlicher an (beim MX-D kommen mehr Blockbälle vom Gegner zurück).
Der mögliche Spin scheint beim DNA bei jedem Schlag auch höher zu sein.
Klarer Vorteil beim MX-D ist das Blockspiel, hier ist dieser deutlich weniger empfindlich auf ankommenden Schnitt. Auch das blinde gegenprügeln sollte einfacher mit dem MX-D sein.
Der MX-D ist sicherlich ein guter Belag, aber bisher gibt er mir nicht das Spielgefühl bzw. die Rückmeldung die mir am DNA Pro H so gefällt.
Was optisch echt schlimm am MX-D ist, nach nur 3 Einheiten sah das rote Obergummi aus, als hätte ich diesen bereits seit vielen Wochen gespielt. Der DNA (auch in rot) hatte esrt nach ca. 10 Einheiten erste Abnutzungen. Könnte eventuell am weichen Obergummi des MX-D liegen

[Power Chop]

Der DNA hat eher ein weniger hartes Obergummi. Wahrscheinlich spürst ihn daher besser.

[der DJ]

Zitat von Power Chop

Der DNA hat eher ein weniger hartes Obergummi. Wahrscheinlich spürst ihn daher besser.

Ich hätte eher das weichere Obergummi beim MX-D im Vergleich zum DNA Pro H erwartet.
Beim DNA merke ich exakt wo ich den Ball am Gummi treffe. Beim MX-D spüre ich diesen Punkt nicht, aber man merkt wie er im Belag gehalten wird und der Schlag somit besser gesteuert werden kann.
Was mir nicht gefällt, ist der ungleichmäßige Auswurf aus dem Obergummi (gefühlt schwabelt der Ball im Gummi) und das es sich irgendwie dumpf anfühlt wenn der Ball im Gummi ist.
Ich weiß das ich mich hier schwierig ausdrücke, aber vielleicht kann man es verstehen.
Der DNA hat dagegen einen klaren Druckpunkt im Gummi und sprinkt exakt in dem Winkel aus dem Gummi wie es der ankommende Spin vorgibt. Daher ist der DNA auch deutlich Schnittanfälliger als viele andere Beläge (ähnliche Schnittanfälligkeit wie beim Fastarc G-1, Vega Pro und Tenergy 05 als Beispiele).
Möglicherweise werde ich den MX-D nochmals testen wenn ich wieder regelmäßig trainieren darf und auch meine Form vor Corona zurück bekomme.......... denn schlecht ist er nicht

[neueschule]

Ich habe vor kurzem meinen MX-D auf der Rückhand durch einen neuen ersetzt und bin weiter zufrieden damit. Hat von Anfang an auf der RH ganz solide funktioniert und jetzt da ich mich vor allem an den härteren Schwamm gewöhnt habe klappt alles wirklich gut, allem voran natürlich das aktive Topspinspiel. Einzig mit der Haltbarkeit bin ich nicht so begeistert, da ich gehofft hatte, dass er da vielleicht etwas länger hält als die alten Evolutions. Meiner sieht jetzt nach knapp 2 Wochen wieder etwas mitgenommen aus.

[Jürgen K]

Kleine Frage
Mxd zu elp für die Rückhand.
Elp einfacher Tempo zu erzeugen? Da weicher?
Wie is das über dem Tisch, Aufschlag Rückspiel? Elp einfacher zu spielen oder schwieriger?

[PeSch]

Zitat von Jürgen K

Kleine Frage
Mxd zu elp für die Rückhand.
Elp einfacher Tempo zu erzeugen? Da weicher?
Wie is das über dem Tisch, Aufschlag Rückspiel? Elp einfacher zu spielen oder schwieriger?

Da solltest du doch mal an Svennie wenden, der spielt(e?) MX-D auf der VH und EL-P auf der RH, der kann bestimmt mit sachdienlichen Informationen helfen

[Spin-of-Life]

Zitat von Timo

Ich bin vor kurzem vom Evolution MX-P auf den MX-D gewechselt. Was mir im Vergleich aufgefallen ist.
Trotz der größeren Schwammhärte macht der MX-D bei langsamem Armzug den weicheren Eindruck. Dies liegt sicher am Obergummi. Gerade bei der weichen Eröffnung ist der MX-D leichter zu spielen. Der MX-P nimmt in seiner Geschwindigkeit exponentiell zu. Ab einer bestimmten Geschwindigkeit explodiert er förmlich. Hier ist der MX-D für mich nachvollziehbarer. Mit dem MX-P kann ich, wenn ich mutig spiele, mehr Spin produzieren (entgegen der Belagsbeschreibung).
Im geraden Spiel Block und Konter ist der MX-D für mich auch leichter zu spielen und weniger spinanfällig.
Der MX-P ist an guten Tagen für mich ein toller Belag mit mehr Potential, für den Alltag passt für mich zur Zeit der MX-D besser, da ich hier auch leichter Bälle mit guter Qualität produzieren kann.

Das kann ich so unterschreiben !

Hat jemand Erfahrungen , wie unterschiedlich sich der MX-D generell auf Carbonhölzern im Gegensatz zu Vollhölzern spielt?