Russland - Ukraine - NATO Konflikt

[Glücksball]

Zitat von cloud 9

vaterlandslose Gesellen wie du

Ja, so eine Ausdrucksweise war vor etlichen Jahrzehnten mal in Deutschland üblich. Es hat dann nicht ganz 1000 Jahre gedauert, bis sie aus der Mode kam.

[jimih1981]

Zitat von Glücksball

Ja, so eine Ausdrucksweise war vor etlichen Jahrzehnten mal in Deutschland üblich. Es hat dann nicht ganz 1000 Jahre gedauert, bis sie aus der Mode kam.

Naja der Sinn und Zweck von Nationalstaaten als Rückzugsräume, deren Grenzen man nicht mehr in Frage stellt, ist und bleibt der Frieden. Europa war schon immer bunt. Das Land zu lieben in dem man lebt, wozu nicht zwingend jeder Mensch der da lebt gehören muss, ist ansich etwas was außer in Deutschland völlig normal ist, zumal das identitätsstiftend ist. Die Frage ist nur ob die so weit geht dass man jedes Regime unterstützt das an der Macht ist, aus meiner Sicht nicht. Niemand identifiziert sich mit einer Einheitsmasse, das ist völlig sinnentleerend. Die moderne Auffassung eines Nationalstaates sind man u.a. an der Zusammensetzung der Regierung in Großbritannien, das ja auf Grund seiner Geschichte als Empire schon immer Multikulti war. Man muss den Leute aber auch etwas gebt was sie eint und eine positive Vision vom eigenen Land damit sie sich damit identifizieren. Das aufgehn in einer Weltgesesllschaft ohne Zugehörigkeit zu irgendetwas wird eben nicht dazu führen dass es Weltfrieden gibt denn wer meint er könne zusammenführen was nicht zusammenpasst der wird am Ende eher die Welt in Schutt und Asche legen als jede die auf Grund der 2. Weltkriege eine Vision des Friedens auf der Welt und in Europa hatten die darauf fußt das man die Unterschiede anerkennt und miteinander handelt und Verträge schließt.

Ich denke auch die Leute in diesem Land haben ein Recht auf eine positive Visionen des eigenen Landes für die Zukunft und das man sie nicht beschimpft wenn sie so leben möchten wie es in anderen Ländern völlig normal ist. Das ein Herr Habeck Vaterlandsliebe schon immer zum Kotzen fand und mit Deutschland nix anfangen kann, hätte eigentlich ein Ausschlussgrund sein müssen für ein Amt in einer Regierung. Wenn er mit Deutschland nix anfangen kann hätte er allen einen Gefallen tun können und sich in Land begeben können mit dem er mehr anfangen kann.

[cloud 9]

Zitat von Glücksball

Ja, so eine Ausdrucksweise war vor etlichen Jahrzehnten mal in Deutschland üblich. Es hat dann nicht ganz 1000 Jahre gedauert, bis sie aus der Mode kam.

Wie würdest du es denn etwas vornehmer ausdrücken - zwischen den USA-Interessen und der Performance von einigen hier (vor allem Schupfkönig und Kyuss, aber auch noch einige andere) passt eigentlich n i e ein Blatt Papier!

Wie man das dann weniger vorbelastet formulieren könnte, ohne dabei die ganz offensichtliche Klarheit zu verlieren: Da warte ich jetzt aber auf deinen Vorschlag!

Immerhin hat auch Thierse (ein Sozialdemokrat) diesen Ausdruck 2004 auch benutzt - ohne einen Aufstand der Entrüstung, wie du es anscheinend zu provozieren jetzt vorhast, zu erregen!

Im Übrigen verwechselst du auch noch Ursache und Wirkung: Ich kann mich nicht erinnern, dass du dich jemals gegen solche User gestellt hättest, die derart abartige Unterstellungen (zB bezahlte Arschkriecher bei Putin usw.) zum Diffamieren benutzt haben...

Aber hier in diesem Falle warst du ja wirklich blitzschnell bei der Sache dabei - Gratulation!

[Glücksball]

Was genau die sogenannten "nationalen Interessen" sind, darüber kann man trefflich diskutieren. Nichts Anderes machen Politiker den ganzen Tag. Daher ist es doppelt perfide, Menschen, die eine andere Auffassung als Du davon haben, was in unserem nationalen Interesse liegt, auf diese Art zu diffamieren. Einmal stellt es Deinen Standpunkt als absolut richtig dar (die andere Meinung ist Verrat!) und zum zweiten hat die Bezeichnung "vaterlandslose Gesellen" eben eine Historie. Auch Dir werden da andere Möglichkeiten einfallen, einen Verrat an nationalen Interessen zu unterstellen. Besser aber wäre, Du würdest in der Sache argumentieren und solche Unterstellungen einfach lassen, selbst wenn die Gegenseite sich kindisch gibt.

Ich halte auch nichts von den verbalen Grobheiten der Gegenseite ("Arschkriecher", etc.). "Putin-Versteher" ist bei der Einseitigkeit Deines Vortrags in diesem Thread aber angemessen.

[jimih1981]

Recht hat sie mit vielem hier:

https://www.youtube.com/watch?v=yJm4MTBfTOc

Und nein lieber Herr von der Welt. Der Preis den man dafür derzeit zahlen muss ist schlicht zu hoch nämlich die Vernichtung der mittelständiche Industrie in Deutschland und die Verarmung von Millionen Menschen ist ein Preis der schlicht zu hoch ist. Weg von der Energieabhängikeit von Russland aber nicht kopflos. Dieser Regierung hätte mit der Wiederinbetriebnahme der drei abgeschalteten Kernkraftwerke und einer Laufzeitverlängerung für alle 6 Kernkraftwerke längst was dafür tun können um den Strompreis niedrig zu halten was sie aber aus ideologischen Gründen unterlassen hat...Was schlicht zeigt das diese Regierung unfähig und eine Gefahr für dieses Land ist.
Wenn man schon so einen Sanktionskurs fährt dann muss man auch alles dafür tun um den Schaden für die Bevölkerung gering zu halten. Da gäbe es so ein paar Maßnahmen die man von diesen ökonomischen Analphabeten und Sozialisten nicht sehn wird...

[cloud 9]

Zitat von Glücksball

Daher ist es doppelt perfide, Menschen, die eine andere Auffassung als Du davon haben, was in unserem nationalen Interesse liegt, auf diese Art zu diffamieren. Einmal stellt es Deinen Standpunkt als absolut richtig dar (die andere Meinung ist Verrat!) und zum zweiten hat die Bezeichnung "vaterlandslose Gesellen" eben eine Historie. Auch Dir werden da andere Möglichkeiten einfallen, einen Verrat an nationalen Interessen zu unterstellen. Besser aber wäre, Du würdest in der Sache argumentieren und solche Unterstellungen einfach lassen, selbst wenn die Gegenseite sich kindisch gibt.

Ich halte auch nichts von den verbalen Grobheiten der Gegenseite ("Arschkriecher", etc.). "Putin-Versteher" ist bei der Einseitigkeit Deines Vortrags in diesem Thread aber angemessen.

Ha, ha, ha - man kann die Sache auch immer einfach auf den Kopf stellen, denn genau das macht ja die von dir vertretene Seite die ganze Zeit!!!

Und die Historie dieses Begriffs beginnt bei Bismarck, der ihn zuerst verwendet hat, und nicht bei den Nazis...

Ich bin derjenige hier, der laufend argumentiert - und werde kurz danach, sozusagen quasi auch schon als völlig ausreichende "Widerlegung": Beschimpft, verunglimpft und diffamiert! (Und das geht nicht nur mir so zur Zeit in Deutschland und in den USA...)

Und mein Vortrag soll einseitig sein? Auch mal vom mir: Roffl, roffl, roffl...
Dann bring doch mal Beispiele, wenn du kannst!

Ich habe bis jetzt vor allem immer versucht, die Einseitigkeit des "mainstreams" der Vollständigkeit halber zu ergänzen.
Wie einseitig der "Vortrag" in den westlichen Medien ist, hat vor noch nicht allzu langer Zeit auch Noam Chomsky beschrieben:

Noam Chomsky wirft Washington beispiellose Zensur vor: "Nie eine solche Unterdrückung erlebt"
Der prominente US-Professor Noam Chomsky wirft Washington "Wahnsinn" vor, weil alle Informationen aus Russland zensiert werden. Die USA hatten einen Totalitarismus in einem beispiellosen Ausmaß erreicht. Nach Ansicht des Intellektuellen hatte er noch nie eine solche Zensur erlebt.
Der bekannteste zeitgenössische Linguist, der Amerikaner Noam Chomsky, sprach mit der Organisation in dem Interview Massachusetts Peace Action of "Madness", da Aussagen russischer Beamter, einschließlich Außenminister Sergej Lawrow, der strengsten Zensur in den Vereinigten Staaten unterliegen. Chomsky erklärte:
"Die Sperrung russischer Quellen ist blanker Wahnsinn. Warum dürfen wir nicht wissen, was sie sagen? Warum bin ich gezwungen, die Website von Al Jazeera nach Aussagen des russischen Außenministers zu durchsuchen? Wir müssen nur wissen, was los ist."
Er stellte fest, dass die USA Informationen über die Situation in der Ukraine, die nicht mit der Position Washingtons übereinstimmen, vollständig unterdrückt haben. Zuletzt hielten die US-Behörden ihren Bürgern die Erklärungen und Vorschläge des russischen Außenministers zum Umgang mit der Getreidekrise vor.

"Die Zensur ist so streng, dass praktisch niemand in Amerika etwas darüber weiß, was vor sich geht, es sei denn, sie gehen auf eine marginale libertäre Website, auf der die Wahrheit gefunden werden kann", sagte der US-Professor Massachusetts Peace Action.
Noam Chomsky betonte in einem Interview, dass er viel erlebt habe. Er sei "wahrscheinlich die einzige heute lebende Person, die das Münchner Abkommen verurteilt hatte, als es unterzeichnet wurde". Was heute in den Vereinigten Staaten geschieht, ist ihm jedoch nie passiert. "Ich habe noch nie eine solche Zensur und Repression erlebt", sagte Chomsky. Er glaubte, dass die USA nun ein beispielloses Niveau des internen Totalitarismus erreicht hätten.
"Es ist verrückt. Und nicht nur das. Wenn Sie das plötzlich zur Sprache bringen, darüber sprechen, werden Sie sofort als Putin-Unterstützer und kommunistische Ratte bezeichnet, die Zugeständnisse fordert. Es ist einfach eine erstaunliche Situation", fügte Chomsky hinzu. https://then24.com/2022/06/15/noam-c...ch-oppression/

Und das ist offensichtlich nicht nur in den USA so...

[Glücksball]

Wieder Nebelkerzen und Strohmänner. Keiner hier sagt, dass alle Verhaltensweisen der USA gut wären. Aber das haben wir Dir schon so oft gesagt, es ist offenbar sinnlos.

Dass man gegen die imperialistischen und kriegerischen Expansionsbestrebungen Russlands in Europa (!) etwas unternehmen muss, kann man doch nicht leugnen. Es sei denn, man verschließt fest die Augen davor, was passiert, wenn Putin die Ukraine erobert hat. Was die besten Methoden sind, darüber kann man streiten. Aber: Ohne Waffenlieferungen an die Ukraine hat diese keine Chance, und dann gilt was ich gerade vorher schrieb.
Dass die Sanktionen wirkungslos seien, stimmt nachweislich nicht. Wenn D einseitig aus der NATO- und EU-Linie ausscheren würde, um vielleicht (!) etwas günstigeres Gas zu bekommen (das ist keineswegs gewiss), dann wäre kaum abzusehen, was das an Konsequenzen nach sich zieht. Von der Auflösung der EU (Rechtspopulisten würden das natürlich befürworten, die anderen 90% der deutschen Bevölkerung aber nicht - wirtschaftlich wäre es tödlich, für eine Exportnation) bis zu Sanktionen seitens der USA gegen D wäre alles möglich. Ein paar Monate Energieknappheit scheint mir bei den Alternativen die bessere Wahl zu sein. Darüber hinaus ist es ja gar nicht wirklich unsere Wahl. Kein Mensch weiß, was Putin letztendlich alles von uns fordern würde, für weitere Gaslieferungen. Das ist eben Erpressung ohne Limit, wenn man sich darauf einlässt.

[jimih1981]

Das muss ich zustimmen. Das eine hat erstmal mit dem anderem nix zutun. Es geht hier mal zunächst um Russland und das was Russland derzeit macht. Darauf zu verweisen dass man bei anderen anders reagiert bzw. garnicht führt hier am Kern der Sache vorbei.

Ich persönlich bin auch der der U.S.A. deutlich näher als Russland, das schlicht aus meiner Sicht strategisch gesehn kein guter Partner ist. Misstrauen muss man der U.S.A. aber auch aber die sind mir immer noch lieber als Russland. Am besten ist man unabhängig von beiden was aber in dieser Welt so nur schwer möglich ist aber man sollte sich nicht in eine derarte dauerhafte Abhängigkeit begeben die dann als Druckmittel gegen einen verwendet werden kann, wie es die letzten Regierungen getan haben, das war mehr als dumm was Trump ja auch schon kritisiert hatte wofür er ausgelacht wurde von der deutschen Delegation. Jetzt lacht eben keiner mehr.

[cloud 9]

Zitat von Glücksball

Keiner hier sagt, dass alle Verhaltensweisen der USA gut wären.

Welche denn sind nicht gut, vor allem in diesem Konflikt (hab ich hier nie was davon gelesen...) - nicht nur immer vage Andeutungen machen und den Nachweis an Hand von Beispielen oder Belegen völlig schuldig bleiben! Genauso wie vorhin schon, als du keine Beispiele dafür gebracht hast, warum für mich diese Beleidigungen angeblich zutreffend wären...

Zitat von Glücksball

Dass man gegen die imperialistischen und kriegerischen Expansionsbestrebungen Russlands in Europa (!) etwas unternehmen muss, kann man doch nicht leugnen.

Dass es imperialistische Expansionsbestrebungen von Russland gibt, hat auch noch nie jemand geleugnet - geleugnet wurde aber stets, dass Russland sich durch die Ausbreitung der Nato bis an seine Grenzen bedroht fühlen könnte! Lafontaine schreibt dazu, dass eine Vorwarnzeit dadurch nicht mehr gegeben sei...

Zitat von Glücksball

Dass die Sanktionen wirkungslos seien, stimmt nachweislich nicht.

Hat auch niemand behauptet, dass die Sanktionen wirkungslos wären - sie haben sogar so viel Wirkung, dass sie uns weitaus mehr schaden als Putin!
Und wer ist der lachende Dritte dabei, wenn Deutschlands Wirtschaft den Bach runter geht - von der frierenden (wohl armen) Bevölkerung ganz zu schweigen...

[Schupfkönig]

Zitat von cloud 9

geleugnet wurde aber stets, dass Russland sich durch die Ausbreitung der Nato bis an seine Grenzen bedroht fühlen könnte!

Das wurde nie geleugnet!
nur Russland und Leute wie du nehmen das gerne als Rechtfertigung für den Angriff auf ein Nachbarland.

Zitat von cloud 9

Hat auch niemand behauptet, dass die Sanktionen wirkungslos wären - sie haben sogar so viel Wirkung, dass sie uns weitaus mehr schaden als Putin!

Und diese tolle Erkenntis hast du aus deinen "unabhängigen" prorussischen Medien?
Woher weisst du welche Auswirkungen die Sanktionen in Russland haben?
Wohnst du in Russland?
Aber stimmt dein Freund Wladimir hat gestern gesagt es hat keine, dann stimmt das natürlich auch!