clickTT oder TTLive?

[fox_tt]

Die Lösung ist so einfach: Eine zentrale Datenbank mit allen Ergebnissen eines jeden Spielers worauf alle Ergebnisdienste zugreifen können. Die Berechnung erfolgt zentral oder wird vom jeweiligen Ergebnisdienst, basierend auf den zentral verwalteten Ergebnissen, durchgeführt. Die Kosten für diese zentrale Datenbank teilen sich die Ergebnisdienste, die darauf zugreifen.

TTLive zeigt dann halt alle aktuellen Werte an (LivePZ) und clickTT aktualisiert diese eben nur aller 4 Monate (Q-TTR). Jeder wie er mag.

Somit können mehrere Ergebnisdienste nebeneinander existieren und jeder Verband kann anhand der angebotenen Features entscheiden, welcher Ergebnisdienst Verwendung findet.

[Fastest115]

Ja organisatorisch ist das einfach...

Interessant wird es dann wenn es um die Kosten geht.

Wenn nämlich zb TT Live dann neben den jetzigen Kosten die anteiligen Kosten für die Datenbank an die angeschlossenen Verbände weiter geben muss, dazu noch die Kosten für die Softwareentwicklung an den Schnittstellen usw....dann wird es wirkich interessat wenn plötzlich Berlin mit seinen 5000 Spielern (geschätzt) einmalig 2000 für die Entwicklung und jährlich zusätzlich 2000 zahlen soll für die Datenbank....(nur mal so in den Raum geworfene Zahlen)

[stormarn]

Hallo !

1.) Keine Erhöhung der Gebühr in SH wegen Einführung der LivePZ. Henke Software hat die sehr umfangreiche Programmierung nach Elo kostenfrei zur Verfügung gestellt.

2.) Über die Kosten einer Schnittstelle wird man sich sicher einigen können.

3.) ein Monopol wird es zumindest bis 2019 aus den bekannten Gründen nicht geben.

Und ich kann fox_tt nur zustimmen. Die Lösung ist wirklich nicht so kompliziert, nur es müssen eben beide Seiten gesprächsbereit sein.


Gruß
Jens Willhöft
TTVSH-Landesadmin



Und ich kann fox_tt nur zustimmen. Die Lösung ist wirklich einfach,

Zitat von Fastest115

Dazu mal ein paar Kostenfragen:
1. Der Verband zahlt ja an Henke eine Jährliche Gebühr.
Ist diese seit Einfühung der LivePZ höher geworden oder glich geblieben zu vorher-Sprich muss der Verband etwas für die LivePZ extra zahlen oder war die "Erweiterung" Kostenlos
2. Die Schittstelle zu click-TT, den Turnierprogammen usw erfordert Arbeiten auf beiden Seiten. Wer trägt da die Kosten die Henke und click entstehen???

Und Chris kann ich nur zustimmen. Ich denke auch nicht das Click TT und alle die damit zu tun haben (Mytt, NU DTTB Verbände usw) Ein Interesse an einer Schnittstelle und "Konkurrenz" haben. Sie wollen alle das "Monopol" bzw eine deutschlandweite einheitliche Lösung und da diese bei den großen Verbänden nunmal Click heißt werden sie alles tun um Insellösungen von kleinen wie Berlin zu ver- bzw behindern...

[fox_tt]

Zitat von Fastest115

Ja organisatorisch ist das einfach...

Interessant wird es dann wenn es um die Kosten geht.

Wenn nämlich zb TT Live dann neben den jetzigen Kosten die anteiligen Kosten für die Datenbank an die angeschlossenen Verbände weiter geben muss, dazu noch die Kosten für die Softwareentwicklung an den Schnittstellen usw....dann wird es wirkich interessat wenn plötzlich Berlin mit seinen 5000 Spielern (geschätzt) einmalig 2000 für die Entwicklung und jährlich zusätzlich 2000 zahlen soll für die Datenbank....(nur mal so in den Raum geworfene Zahlen)

Ähm...
Eine zentrale Datenbank mit Spielergebnissen hat den Vorteil das man keine Schnittstelle zwischen den einzelnen Ergebnisdiensten benötigt!
Sowohl clickTT als auch TTLive würde der gleiche Datenbestand zur Verfügung stehen! Beide Ergebnisdienste müssten nur ihre Ergebnisbestände in einer Datenbank zusammenfassen.

Die Berechnung funktioniert ja jetzt schon, da muss nicht mehr allzuviel entwickelt werden. Einzig die zentrale Datenbank mit den Ergebnissen muss bereitgestellt werden aber das dürfte auch nicht Unmengen an Kosten verursachen...die Betriebskosten würden wohl ein Großteil der Gesamtkosten ausmachen. Für mich wäre DAS die günstigste und beste Variante, da alle Ergebnisdienste die gleichen Daten zur Verfügung haben.

Und sollten später andere Verbände/Ergebnisdienste auch auf diesen ELO Wert umschwenken wäre das kein Problem. Denn dann nutzt dieser Ergebnisdienst ebenfalls diese Datenbank und beteiligt sich mit an den Kosten.

[Fopspin]

Zitat von ermsech

Du willst es nicht verstehen: Die Wertung oder Nichtwertung kampfloser Spiele hat nichts, aber auch gar nichts, mit click-tt oder dem TTR-Wert zu tun. Das hängt einfach nur von der WO des jeweiligen Landesverbandes ab.

Da habe ich mich etwas unklar ausgedrückt, das stimmt.
Verstehen tue ich die Sache ganz klar.

Es sind die Funktionäre der ClickTT/MyTT-Verbände (auf jeden Fall der WTTV, und die Anderen wohl auch --> Einheitlichkeit), die mit deren WO einen inkorrekten Eingriff in die Bewertung der Spiele (TTR) organisiert haben.

Der Berliner Verband hat diese Situation in deren WO korrekt geregelt.
Es wurde in besagte Thread von meine Diskussionsgegner behauptet, das ich mit meine Sichtweise allein stehen würde. Der Berliner Verband handhabt die Sache jedoch genau wie ich sie sehen möchte und sie aus der Schach-Praxis auch schon Jahrzehntelang kenne. Ganz alleine bin ich also nicht.

Zitat von ermsech

Auch deine persönliche Fehleinstufung (und ich verstehe, dass das für dich sehr ärgerlich ist!) hat NICHTS mit click-tt zu tun - da ist irgendwas bei eurem zuständigen Staffelleiter falsch gelaufen.

Ich habe auch nie behauptet das mein persönliche Situation durch ClickTT/TTR entstanden ist.
Auch hier ist die WO(und/oder Staffelleiter) wieder "Schuld", weil diese die Neuinitalisierung regelt.
Der Berliner Verband handelt hier soweit mir bekannt nicht wesentlich anders. Im Schachverband wird jedoch keine manuelle Ersteinstufung vorgenommen, sondern der Ersteinstufung nach eine bestimmte Zahl der absolvierte Spiele an Hand der Gewinnquote und DWZ-Durchschnitt der Gegner berechnet (mithilfe der Gewinnerwartung-Tabelle).
Das ist eine relativ genaue und der einzig korrekte Methode. Alles andere ist nur Murks.

[Photonen]

Zitat von stormarn

1.) Keine Erhöhung der Gebühr in SH wegen Einführung der LivePZ.

In Berlin gabs auch keine Erhöhung.

Zitat von stormarn

3.) ein Monopol wird es zumindest bis 2019 aus den bekannten Gründen nicht geben.

Das heißt: Für eine einheitliche Rangliste und Spielstärkenbewertung MUSS es eine Schnittstellenlösung geben oder man gibt dieses Ziel einfach auf.
Ich sehe das auch nicht so pessimistisch: Immerhin hat click-TT schon eine Schnittstelle eingerichtet, zur Kommunikation mit dem Turnierprogramm MKTT.

[fox_tt]

Zitat von Photonen

Das heißt: Für eine einheitliche Rangliste und Spielstärkenbewertung MUSS es eine Schnittstellenlösung geben oder man gibt diese Ziel einfach auf.

Nein. Eine zentrale Datenbank, worauf jeder Ergebnisdienst zugreifen kann, ist ebenfalls eine Lösung!

[Fopspin]

Zitat von Photonen

Das heißt: Für eine einheitliche Rangliste und Spielstärkenbewertung MUSS es eine Schnittstellenlösung geben oder man gibt dieses Ziel einfach auf.

... oder schiebt das Problem 6 Jahre vor sich aus.

Foxtt's Lösung geht natürlich auch.

[Photonen]

Zitat von fox_tt

Nein. Eine zentrale Datenbank, worauf jeder Ergebnisdienst zugreifen kann, ist ebenfalls eine Lösung!

Ja, hast recht, hatten wir hier auch schon ... Schau mal Beitrag Nr. 18 oder 28 an. Darin wirst du dich wieder finden.

[Krischan]

Ich denke auch, dass der beste Ansatz über eine zentrale Datenbank geht, die meiner Meinung nach vom DTTB gehostet werden müsste.
Alle Spieler bräuchten erst einmal eine einheitliche ID, aber die kann man sicherlich initial aus ihren Spielernummern in ihrem aktuellen Verband + ein Präfix für diesen Verband bilden. Danach werden IDs für neue Spieler von diesem Server vergeben.
Ganz so simpel ist so eine DB auch nicht, da dort sicherlich niemand mit reinem SQL drauf zugreifen will, weil sonst Wartungsarbeit in allen angeschlossenen Ergebnisdiensten entsteht, sobald da mal etwas an der internen Struktur geändert wird. Es müsste also schon eine Abstraktion in Form von WebServices o. ä. eingebaut werden.
Dazu kommt, dass die Datenmenge auch nicht ganz klein sein wird. Man wird sich sicherlich Gedanken über Synchronisation / Spiegelung der Daten bei den Ergebnisdiensten machen müssen, allein schon, um die DB nicht als Single-Point of Failure zu haben, so dass alle Ergebnisdienste ausfallen, wenn die DB mal vom Netz getrennt getrennt ist, oder einen Hardwareschaden erleidet.
Bei Synchronisation fängt dann das Gefizzel an. Wenn ein Spieler Sonntag morgen noch ein Punktspiel in seinem Verband mit z.B. TT-Live absolviert hat und danach am Abend noch ein Turnier im Nachbarverband, der mit seiner Turniersoftware in click-TT reportet, spielt, dann wird es schon interessant.
Da sind beliebig komplexe Szenarien möglich.
Wie bekommen die beteiligten Ergebnisdienste mit, dass Änderungen in der Spielhistorie eines Spielers statt gefunden haben und sein TTR/LivePZ/XY-Wert neu berechnet werden muss - und auch der aller seiner Gegner und deren Gegner seit diesem Spiel?
Das will wohl überlegt sein und hat schon gewisse Dimensionen. Allerdings ist das kein Ding der Unmöglichkeit und es haben auch schon andere geschafft.