Nittaku Factive

[Nordlicht64]

Ich spiele den Factive in 1,8 jetzt seit ca. 3 Jahren auf meiner passiven Rückhand und bin weitgehend zufrieden dafür mit dem Belag. Der Factive hat seine Stärken im kontrolliertem tischnahen kontern, blocken und bei der Aufschlagannahme. Für Topspins ect.gibt es ganz andere geignetere und bessere Beläge. Halt ein klassischer Rückhandbelag. Natürlich kann man damit auch auf der Vorhand spielen.
Bei Schupfbällen auch relativ sicher, jedoch auch recht harmlos und ohne viel Spin. Der Factive ist recht katapultarm und relativ schnittunanfällig. Eigentlich der perfekte Rückhandbelag für mich. Jedoch könnte er etwas "gefährlicher" sein und aus der Halbdistanz bzw. hinter dem Tisch fehlt mir oft die Power. Deshalb suche ich nach einer etwas schnelleren Alternative.
Sicherlich gehen mir auch ab und an mal ein paar Schupfbälle über die Platte.
Das dies aber in der Mehrzahl so ist, kann ich persönlich nicht bestätigen. Auch eine "Streuung" oder überraschendes nicht. Das ist aber meine Wahrnehmung. Sonst hätte ich den Belag schon längst gewechselt.
Als "Wundertüte" würde ich den Belag wirklich nicht bezeichnen. Vielleicht etwas "speziell". Bin da bei Börnie, es kommt wohl darauf an, auf was für einem Holz man den Factive spielt und "wie" man spielt......Es gibt ja auch gute Rückmeldungen hier.
Der Intro ist wohl der beste Preis/Leistungs LFKE Belag für Einsteiger.
Jedoch muss man die "Härte" mögen, mir war sie zu doll ggü.dem Factive und dieser spielt sich für mich auch etwas lebendiger. Ansonsten gibt es da eine Vielzahl im Allround Bereich. Auch empfehlenswert der Andro GTT45.

[Riskr]

War bissel übertrieben formuliert von mir,also ich bin auch mehr als zufrieden,klar der Schnitt und Power aus der Halbdistanz fehlen.
Tischnah allerdings selten einen so gut kontrollierten Belag gespielt.
beim Schupfen muss ich halt immer mit Handgelenkseinsatz spielen also wirklich aktiver,ansonsten ist die Flugkurve doch recht weit,also liegt schon viel auch an meiner Technik.
Bei langen schupfbällen ist er finde ich schwer zu platzieren.
Aber ich persönlich würde ihn immer Weiterempfehlen als Wiedeinsteiger,kenn den Intro leider nicht.

[Levinhero]

Ich kenne auch den Intro. Teste es seit einigen Wochen auf einen leichten alten 80 gramm Korbel (osn). Kombi ist nicht grad die beste, aber die Unterschiede zum Factive sind dennoch gut erkennbar. Mit dem Intro kann man Schupfbälle/Aufschläge viel platzieter und viel mehr Schnitt spielen, der Factive verhält sich da eher neutral, nimmt den Schnitt des Gegners mit und gibt es ihm zurück. Die länge kann man nicht wirklich gut dosieren.Das ist mir am ersten Tag aufgefallen und hat sich bis heute nicht verändert.
Der Intro ist für den Gegner berechenbarer und sorgt aufgrund des starken Schnitts dafür das die Gegner entsprechenden Einsatz bei Topspins zeigen die dann mit dem Intro schwerer zu blocken sind. Mit dem Factive kann man Schlagspins, weiche rotiationsstarke Topspins viel besser und vor allem gefährlicher blocken. Schüsse gehen einfacher von der Hand. Die Streuung wird bei mir komischer Weise eher bei passiven Bällen erzeugt, an hartem Schwamm weichen Obergummi muss man sich erstmal gewöhnen. Bei harten Block-/Konterbällen ist die Präzision dann wiederrum außergewöhnlich gut. Ich würde Anfängern Widerreinsteigern Schülern zum Intro raten und das Vorhand wie Rückhand, das in Kombi mit einem weichen Holz. Der Factive ist für mich kein Allroundbelag und hat eher außergewöhnliche Spieleigenschaften in bestimmten Spielsituationen, und das sind neutralisieren der Angriffe des Gegners und das "verteilen" der Bälle im offenen Spiel, wer diese Spielsituationen zu selten in seinem Spiel findet, der wird mit dem Belag nicht glücklich. Ich bleibe aktuell beim Factive, weil meine Rückhand sehr ungefährlich ist, ich warte eher das Gegner angreift um den auszukontern oder meine Vorhand ins Spiel zu bringen . Mit zunehmender Stärke und Sicherheit mit RH Topspins, werde ich den Belag wechseln. Weil dann passt es nicht mehr. Fragt sich nur was dann im Belagdschungel besser wäre

[RH-Topsin]

Ein Kollege spielt ihn auf einem HC Speed light auf der Rückhand, aus der Halbdistanz läuft es da mit ausreichend Druck, ein anderer Kollege hatte ihn zuletzt auf einem Factive Carbon, war auch sehr zufrieden.

[ChrFeMi]

ich hatte auch den Factive auf meinem Stiga Infinity Holz gehabt. Da mir das Holz zu sehr vibriert hatte und eine doch etwas zu schmalen Griff,wechselte ich zu einem Gauzy BL7-Holz.
Damit ging es mit dem Factive gar nicht mehr so gut. Etliche Bälle waren zu weit, sehr spinanfällig geworden,kaum Kontrolle da.

Aber... das liegt natürlich an mir, meine Technik ist halt anders als bei anderen Spielern.
Jetzt habe ich meine alten H3 zurückgeholt und es wurde viel besser.

Zum Einen muß ich aber auch sagen,dass der Factive mit bestimmten Hölzern gut klar kommt,mit anderen eben nicht. Ich vermute,der Factive ist gut mit Hölzern geeignet,die flexibel und eher langsam als zu schnell sind.
Sobald aber ein Spieler ein bestimmtes Niveau erreicht,ist dem Spieler das eher wurscht,er will Druck usw aufbauen..dann passen wieder andere Beläge besser oder eben nicht.

[Nordlicht64]

Zitat von Levinhero

Ich kenne auch den Intro. Teste es seit einigen Wochen auf einen leichten alten 80 gramm Korbel (osn). Kombi ist nicht grad die beste, aber die Unterschiede zum Factive sind dennoch gut erkennbar. Mit dem Intro kann man Schupfbälle/Aufschläge viel platzieter und viel mehr Schnitt spielen, der Factive verhält sich da eher neutral, nimmt den Schnitt des Gegners mit und gibt es ihm zurück. Die länge kann man nicht wirklich gut dosieren.Das ist mir am ersten Tag aufgefallen und hat sich bis heute nicht verändert.
Der Intro ist für den Gegner berechenbarer und sorgt aufgrund des starken Schnitts dafür das die Gegner entsprechenden Einsatz bei Topspins zeigen die dann mit dem Intro schwerer zu blocken sind. Mit dem Factive kann man Schlagspins, weiche rotiationsstarke Topspins viel besser und vor allem gefährlicher blocken. Schüsse gehen einfacher von der Hand. Die Streuung wird bei mir komischer Weise eher bei passiven Bällen erzeugt, an hartem Schwamm weichen Obergummi muss man sich erstmal gewöhnen. Bei harten Block-/Konterbällen ist die Präzision dann wiederrum außergewöhnlich gut. Ich würde Anfängern Widerreinsteigern Schülern zum Intro raten und das Vorhand wie Rückhand, das in Kombi mit einem weichen Holz. Der Factive ist für mich kein Allroundbelag und hat eher außergewöhnliche Spieleigenschaften in bestimmten Spielsituationen, und das sind neutralisieren der Angriffe des Gegners und das "verteilen" der Bälle im offenen Spiel, wer diese Spielsituationen zu selten in seinem Spiel findet, der wird mit dem Belag nicht glücklich. Ich bleibe aktuell beim Factive, weil meine Rückhand sehr ungefährlich ist, ich warte eher das Gegner angreift um den auszukontern oder meine Vorhand ins Spiel zu bringen . Mit zunehmender Stärke und Sicherheit mit RH Topspins, werde ich den Belag wechseln. Weil dann passt es nicht mehr. Fragt sich nur was dann im Belagdschungel besser wäre

Vielen Dank für die spielerischen Wahrnehmungen mit dem Intro und dem Vergleich Factive/Intro. Wie geschrieben, mir war der Intro vom Spielgefühl etwas zu hart und der Factive passt besser zu meiner Spielweise auf der Rückhand. Deshalb bin ich nach einigen Trainingseinheiten erstmal wieder zum Factive gewechselt. Anderen mag der Intro eher liegen. Beide Beläge haben ihre Stärken und Schwächen, wie jeder Belag. Man muss sich halt entscheiden, welchen Vorteil der jeweilige Belag für einen hätte. Factive und Intro sind aber beide empfehlenswert.

[RasMarc]

@Nordlicht64

Evtl. wäre der Factive in 2.0 eine Überlegung wert, oder !?

[Nordlicht64]

Zitat von RasMarc

@Nordlicht64

Evtl. wäre der Factive in 2.0 eine Überlegung wert, oder !?

Das war auch schon meine nächste Überlegung und sicherlich einen Test wert,
bevor ich dann vielleicht mal etwas anderes auf der Rückhand probiere.

[Riskr]

kenn ihn leider nicht mit 1.8mm vergleichen da ich in nur in 2.0mm kenne,aber ich kann dir 2.0 empfehlen.
Allerdings spiel ich ihn hauptsächlich auf der VH

[Börnie]

Zitat von CZ75

Ganz in meinem Sinne. So ist Börnie unvoreingenommen von unseren Meinungen, die es vorweg zerreden könnten. Halte durch, denn Vorfreude ist die schönste Freude

Erster Test am Fr. mit dem Factive-Ersatz war schon ganz gut/positiv.
Heute zweite TE mit der neuen RH.
Wenn ich mich was dazu sagen traue, dann im passenden Thread zu dem Belag.
Geht ja nicht darum, den Factive hier "schlechtzuschreiben", nur weil er auf meinem neuen Holz nicht mehr so gut funktioniert wie früher.