Butterfly Zyre 03

[Lang Sam Doa]

Belag ist gut. Spiele ihn auf einem Joola CWX. Seitdem versuchen die Leute meine VH zu vermeiden. Dann spielen sie mir auf die RH. Da sind KN, die sie auch nicht mögen . Ab und zu drehe ich und spiele ganz normalen RH Topspin oder einen Schupfball. Spiele den Belag in 2.5. Komme damit ganz gut klar. Ist er das Geld wert ? Natürlich nicht ! Aber egal ! YOLO

[InsalataMista]

Hab den Belag gestern mal 10 Minuten angespielt: 2,5 mm, schwarz auf Samsonov Alpha

Mein übliches Holz ist ein Viscaria, 85 Gramm, VH Xiom Jekyll and Hyde 2 1 und RH Dignics 09c 2,1

Ich habe zwei Theorien zu dem Belag:

1) Spin- bzw Schnittumkehrpotential sind sehr hoch, ich würde sagen sogar das Beste was es aktuell so gibt (Annahme: gleiche Technik - ein Profi kann natürlich mit seiner Technik auch aus einem Kaufhausschläger mehr rausholen)

2) der dicke Schwamm spielt sich relativ gedämpft und schnell, aber wenig katapultig im Spiel nach vorne. Mehr Schwammdicke bedeutet mehr Speicher für Tuner. Der Belag ist nicht dazu gedacht ohne Tuning gespielt zu werden.


Der Belag ist interessant zu spielen, gerade in einer Eröffnung kann man wirklich alles nach vorne spielen, die Ankopplung und das Gefühl dabei, super! Ich hatte parallel noch einen K3 Pro in max und den J&H C55 v Xiom gespielt. Das Ankopplungsgefühl ist da nicht so gut, ABER


Man kann auch mit den vorgenannten Belägen sehr viel Schnitt und Spin mit einer TS-Bewegung nach vorne umdrehen und nach vorne spielen.


Mein vorläufiges Fazit nach dem ersten Anfühlen ist:

Der Zyre ist ein Eröffnungs- und Gegenspin Belag. In 2,5 mm fehlt ihm aus der Halbdistanz etwas der Punch. Ggf. besser mit einem ALC Holz (?).

Kann der Belag etwas ganz herausragend mehr als das, was am Markt ist? Nein.

Muss man den Belag etwas anders spielen hinsichtlich Technik? Ja.

Ist dieser Belag ein klarer Wechsel mitten in der Saison? Nein.

Werde ich ihn kommenden Sommer ausgiebig testen? Ja.

Ist der preisliche Unterschied von 25-30 Euro gerechtfertigt? Vermutlich nicht.

Wie ist der Vergleich zum D09c? Spielt sich einfacher, der D09c hat im Spin - Spin aber noch eine bessere Ankopplung, Eröffnung ist mit dem Z03 einfacher.


Vielleicht mag mir ja jemand mal seine Erfahrungen spiegeln

[Kyuss]

Zitat von InsalataMista

Mehr Schwammdicke bedeutet mehr Speicher für Tuner. Der Belag ist nicht dazu gedacht ohne Tuning gespielt zu werden.

Ausgemachter Blödsinn !

[InsalataMista]

Zitat von Kyuss

Ausgemachter Blödsinn !

Ok. Kannst du mir mehr Argumente liefern, warum du die Theorie zurückweisen würdest?

Bin d'accord, dass das eine steile These ist - deine Contra Punkte würden mich schon interessieren.

[Kyuss]

Der ist genau an der 4mm Grenze , mit Tuner und zudem noch viel davon, wär er direkt drüber, ausserdem ist er auch so schon sehr schnell.

[InsalataMista]

Dann habe ich wahrscheinlich einfach Probleme mit der Aktivierung.

Und stimmt, dann ist das Quatsch, was ixh schrieb bezüglich Tuner. Zumindest, was die klassischen Tuningverfahren angeht. Könnte mir vorstellen, dass Werkstuning dickenneutral möglich ist. Oder ist das technisch unmöglich?

[Kellox]

Die Butterfly Schwämme sind doch im Gegensatz zu ESN nicht getunt, sondern ziehen den sog. Frischklebeeffekt aus der Schwammsteuktur, weshalb der auch nicht so schnell verfliegt kann?
Oder stimmt das nicht?

[Zigeuner]

Glaube ohne eingebauter Chemie hätteste trotz modernem Schwamm nicht viel mehr als nen Sriver.

[Kyuss]

Zitat von Kellox

Die Butterfly Schwämme sind doch im Gegensatz zu ESN nicht getunt, sondern ziehen den sog. Frischklebeeffekt aus der Schwammsteuktur,?

Ähhmm, genau das ist der Tensoreffekt, den ESN zuerst hatte und auch einiges ausgeprägter als bei BTY !

[Kellox]

Ich hatte es immer so rausgehört, dass der Springsponge die Chemie nicht braucht, sondern dass die Poren- und Materialstruktur von sich aus für den "Federeffekt" sorgt...