Aufschlag nur nach Punktverlust? Schon erste Tests!

[King990]

Zitat von Ambition

Ich finde es nicht sinnvoll.
Wenn ich einen guten Aufschlag habe und beispielsweise mit 10:8 oder 10:7 führe, dann hau ich den Rückschlag mit vollem Risiko drauf.
Wenn es nicht klappt, ist es auch egal. Dann mach ich halt danach den Punkt mit meinem starken Aufschlag.

Das Argument verstehe ich nicht. Ich würde genauso viel Risiko spielen wie bei der aktuellen Regelung auch. Es ist doch egal wie gut mein Aufschlag ist, ich will in jedem Fall so früh wie möglich den Punkt machen, weil mein Aufschlag nicht 100%ig ein Punkt für mich ist. Also werde ich versuchen, den Rückschlag vernünftig und klug zu spielen, da ich ja den Punkt gewinnen will. Ob der Gegner danach noch einen oder keinen Aufschlag mehr hat, ändert gar nichts an meiner Spielweise. Wenn ein riskanter Rückschlag von Vorteil ist, spiele ich ihn unabhängig davon, wer danach Aufschlag hat. Wenn ich mir beim riskanten Rückschlag sehr unsicher bin, lasse ich ihn bleiben, weil meine Fehlerwahrscheinlichkeit zu hoch ist...

VG

[mbs]

Ich finde anstatt sich mit solchen Änderungen zu beschäftigen, sollten sich die Funktionäre erstmal Gedanken darüber machen, wie man die Aufschlagsregeln so anpasst, dass sie auch in den niedrigen Klassen umgesetzt werden (können). Aber das dürfte uninteressant sein, denn das steigert ja nicht die TV-Zeiten unseres Sports...

[Obachecka]

Zitat von Ambition

Oder sollen dem stärkeren Aufschläger einfach nur die "Vorteile" genommen werden?

Das wird's sein.
Ich denke, man erhofft sich davon, weniger "Unforced Errors" zu sehen...

[philoktet]

Wieso sollte die Regelung denn irgendjemanden bevorzugen/benachteiligen?

Wieso wird ein Satz bei dieser Regel entscheidend häufiger mit einem Punkt für den Rückschläger beendet? Das gilt ja nur in der Verlängerung, in der es heute eine 50:50-Verteilung geben dürfte und nach dieser Regel eben zu 100%, aber der Effekt ist doch überschaubar klein.

[Ambition]

Zitat von King990

Das Argument verstehe ich nicht. Ich würde genauso viel Risiko spielen wie bei der aktuellen Regelung auch. Es ist doch egal wie gut mein Aufschlag ist, ich will in jedem Fall so früh wie möglich den Punkt machen, weil mein Aufschlag nicht 100%ig ein Punkt für mich ist. Also werde ich versuchen, den Rückschlag vernünftig und klug zu spielen, da ich ja den Punkt gewinnen will. Ob der Gegner danach noch einen oder keinen Aufschlag mehr hat, ändert gar nichts an meiner Spielweise. Wenn ein riskanter Rückschlag von Vorteil ist, spiele ich ihn unabhängig davon, wer danach Aufschlag hat. Wenn ich mir beim riskanten Rückschlag sehr unsicher bin, lasse ich ihn bleiben, weil meine Fehlerwahrscheinlichkeit zu hoch ist...

VG

Und ich will mal ein bisschen übertreiben:
Wenn ich nach den aktuellen Regeln ein !perfekter! Aufschläger bin, gewinne ich damit allein kein einzigen Satz.
Wenn ich nach der eventuellen neuen Regel ein !perfekter! Rückschläger oder mein Gegner alles nur verkorkste Aufschläge hat gewinn ich somit das ganze Spiel nur mit meinem Rückschlag. Und der Gegner bekommt maximal 2 Punkte im ganzen Spiel.
Wie gesagt, das ist ein "wenig" übertrieben. Ich möchte damit jedoch nur verdeutlichen, dass mit so einer Regeländerung die Spiele nicht zwingend interessanter sein müssen.
Und ich finde Spieler mit schlechten Aufschlägen werden nach solch einer Regel noch mehr "benachteiligt", als sie es momentan sind.

[Ambition]

Zitat von mbs

Ich finde anstatt sich mit solchen Änderungen zu beschäftigen, sollten sich die Funktionäre erstmal Gedanken darüber machen, wie man die Aufschlagsregeln so anpasst, dass sie auch in den niedrigen Klassen umgesetzt werden (können).

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen!
Was man teilweise für Aufschläge sieht, ist nicht mehr normal. Mit dem Körper verdeckt. Immernoch mit den Armen verdeckt. Ja teilweise nicht ma hochgeworfen. Und dann sehen es viele Leute ja nicht mal ein, wenn man sie darauf hinweist.

[Rudi Endres]

"Der faire Tischtennisspieler" ist eben nicht fairer, als jeder andere Sportler. Frischkleben, Tunen, Glätten, falsche Aufschläge......................
Getreu dem Motto: Was nicht kontrolliert und sanktioniert wird, ist erlaubt.
Die Regeln werden in erster Linie für die Profiebene gemacht. Und selbst dort scheitert allzu oft ihre Umsetzung.

Vor Jahren war ein Aufschlag über Kopfhöhe im Gespräch. Der wäre leicht kontrollierbar. Die Idee wurde nicht weiter verfolgt, da man befürchtete Anfänger oder weniger talentierte Spieler (also die meisten von uns ) zu überfordern.

[jes]

Zitat von Ambition

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen!
Was man teilweise für Aufschläge sieht, ist nicht mehr normal. Mit dem Körper verdeckt. Immernoch mit den Armen verdeckt. Ja teilweise nicht ma hochgeworfen. Und dann sehen es viele Leute ja nicht mal ein, wenn man sie darauf hinweist.

Naja - was sollen die Funktionäre tun? Einen Zusatz schreiben: "Die Regeln gelten auch in der 3. Kreisklasse!"?
Bei so klaren Fehlern ist es nicht die Schuld der Regeln, sondern der SR, die da nicht abzählen, weil sie keinen Stress mit den Mannschaftskollegen bzw. den Gegnern haben wollen.

[Fastest115]

Zitat von Rudi Endres

.

Vor Jahren war ein Aufschlag über Kopfhöhe im Gespräch. Der wäre leicht kontrollierbar. Die Idee wurde nicht weiter verfolgt, da man befürchtete Anfänger oder weniger talentierte Spieler (also die meisten von uns ) zu überfordern.

Denke du meinst der Ball muß über Kopfhöhe falen gelassen werden oder höher geworfen werden bevor man ihn schlagen darf. Den über Kopf schlagen wird wirklich schwierig für Einige bzw dann kommt kein wirklich flacher Aufschlag heraus

Aber auch da werden sich dann Experten finden.

ZB kniet man sich dann hin macht nen Tomahawk Aufschlag nur eben etwas über kopf aus der Hand.

Oder man hebt den Arm über den Kopf läßt den Ball Fallen und verdeckt ihn unten wieder mit dem Bauch/Schulter oder dem Arm den man schnell runter nimmt.

Also so einfach zu kontrollieren das nicht "getrickst" wird und man nicht verdecken oder hochwerfen bzw fallenden Ball schlagen garantieren kann ist es auch nicht

@jes:
Da hast du völlig recht. Allerdings sind eben die Regeln so formuliert, das dem SRaT da viele Entscheidungsfreiheiten gegeben werden die er ausnutzen kann.
Beispiel 16 cm wenn der Typ den 10 cm hochwirft und der SRaT sagt das sind 16 cm weil es sein Kumpel ist dann ist das eben so

Oder nahezu senkrecht hochwerfen... wa heißt das 80 Grad 70 ? Und wie will man das messen

Und Der Hammer ist die regel, das der SRat oder sein Gegenübersitzender Helfer den beurteilen können muss.
In der KL gibt es keinen 2. SR und somit kann der SRaT da wo er sitzt einfach in jedem 2. Satz nicht sehen ob ein "VH Standard Aufschlag" richtig ist weil der Spieler ihm immer den Rücken zudreht. Also dürfte er diesen Aufschlag wenn man es genau nimmt nur dann machen wenn er auf der "richtigen" Seite steht. Da sind die Regeln einfach ganz klar für den Idealfall gemacht (wie so oft ich sag nur Kontrollen auf VOC usw) wie er zb beim Profisport (WM usw) gegeben ist. Wo es eben genug (unparteiische) SRaT und kontrolleure gibt und nicht für die KL wo es sowas eben nicht gibt

Fazit: Es liegt nicht an den Regeln an sich sondern an denen die diese Formulieren und verabschieden und sich dabei keine Gedanken machen um die Kontrollierbarkeit an der Basis, wo viele der auch in den Regeln verfassten Grundlagen nicht gelten (OSR, unparteiische SRaT, 2. SRaT, Vorhandensein von testgeräten usw)

[jes]

Zu deinem Schluss:

Mir ist klar, dass die Regeln nicht 100% für die unteren Ebenen umsetzbar sind.
Doch man sieht ja auch (hier am Beitrag von Ambition), dass die Regeln, selbst wenn ein klarer Verstoß dagegen vorliegt) nicht umgesetzt werden (wollen). Solange dies der Fall ist, würde wohl auch eine einfachere Regel meiner Meinung nach nicht unbedingt in den unteren Klassen für Abhilfe schaffen.