TIBHAR Super Defense 40

[Trendkiller]

Zitat von hardbat freak

Also, ich selbst habe den Belag nicht gespielt, aber gegen ihn. Ein Mannschaftskollege von mir hat den sich zwar nicht auf die RH, sondern auf die VH 1,6 frisch geklebt(Holz hat er Matsushita Powerdefence u. auf RH ´ne glatte LN ox). Schon der 2.Topspin gegen US-Abwehr war für mich unziehbar, wegen des extremen US u. absolut flachen Ballabsprungs vom Tisch, unglaublich.
Selbst die Angriffsmöglichkeiten waren aus meiner Sicht(von der anderen Tischseite) sehr gut, ausreichend Tempo, gute Tops, Schüsse, Konter, was sicher auf das Frischkleben dieser Defensivkombination zurückzuführen ist.
Gelegentlich hat er auch gedreht und den Super Defense auf der RH gespielt, war aber aus meiner Sicht weniger gefährlich.

Vielen Dank Hardbat Freak für deine Einschätzung. So langsam kristalisiert sich heraus dass der Superdefence eine klasse Belage in punkto Unterschnitt ist der deutlich mehr Möglichkeiten bietet als der gute alten Tackiness C. Sobald ich ihn auf RH mit 1.3 mm getestet habe werd ich ihn an dieser Stelle intensiv mit dem mir gut bekannten Tackiness C vergleichen.

[Jancsi]

Der Super Defense 40 ist definitiv ein sehr guter Defensivbelag. Da ich auf der RH eine LN spiele, kam der Belag für mich nur als VH-Belag in Frage. Habe ihn dann auch ein paar Wochen getestet, in Sachen Unterschnitt kann dem so schnell keiner was vormachen, das einzige Problem war seine fehlende Durschlagskraft im Spiel gegen Abwehr, da konnte ich nicht genügend Druck entwickeln, und Mitschupfen wollte ich nicht, weswegen ich auf der VH auf schnelleres Material wechselte.

Für Spieler, die auf der Rückhand keine Noppe, sondern einen schnittigen RH-Belag spielen möchten, ist der Super Defense 40 aber mit Sicherheit gut geeignet. Ich habe ihn seinerzeit in 1,6 mm gespielt und frischgeklebt, für die Rückhand würde ich aber wegen der Kontrolle eher zur ungeklebten 1,3 mm-Version raten.


Gruß,

Jancsi

[Trendkiller]

Mein Plan sieht jetzt vor den Super Defence mit 1.3 auf RH zu probieren. Bei der VH bleib ich zzt. bei Tackiness D in 1.9mm.

Muss man beim Super Defence aufpassen ob man ihn in rot oder schwarz nimmt ?

[Jancsi]

In schwarz ist er etwas schnittiger, in rot etwas schneller. Kommt drauf an, was Dir mehr zusagt.


Gruß,

Jancsi

[Trendkiller]

Zitat von Trendkiller

Hallo !

Habe bisher noch nie einen Belag unter 1.5 mm benutzt.

Der Tackiness C in 1,7 den ich jetzt drauf habe find ich für US abwehr nicht optimal, für überraschende RH Konter und Flips aber gut.

Der Tibhar Super Defense 40 finde ich auf der Rückhand sehr interessant wegen der US Möglichkeiten. Ich möchte es auf einem Andro CF Titanium All+ spielen.

Jetzt möchte ich wissen ob sich der Super Defence in 1.3 mm noch gut ist um RH Flips+Konter zu spielen ?

Seit gestern kann ich sagen : JAAAAAAAAAAA !

Hab den Superdefense in 1.3mm auf RH im Training getestet. Ich spiele es auf dem Andro Titanium All+ Holz.

Sofort fällt die sehr dünne Oberfläche auf. Im Vergleich zum Tackiness C ist er nur stark griff anstatt leicht klebrig und man glaubt etwas weniger Schnitt hinzubekommen. Auch der Absprung ist leicht gebremst.

ABER der Super Defence erlaubt eine wesentlich flachere Flugbahn hinzukommen bei US-Abwehr. Dadurch gewinnt der Belagl deutlich an Gefährlichkeit gegenüber dem Tackiness C. Der Schwamm ist auch deutlich härter und dies kommt meinem Konter und Flippspiel sehr entgegen. In Verbindung mit dem dünnen Schwamm kann man knallhart kontern ( brachialer Sound ! ) und hat sehr gute Kontrolle. Topspin und Block sind auch recht einfach zu bewerkstelligen und deutlich schneller als der Tack C.

Fazit : Sehr positiv. In den Trainingsspielen hatten meine Gegner echte Probleme auf US-Abwehr gegenzuziehen. Mit überraschend eingestreuten Konter und Flipps mit RH konnte ich regelrecht Endschläge produzieren. Der Belag ist absolut empfehlenswert.

PS : Vieleicht probier ich ihn auch auf VH in 1.6mm.

[Jancsi]

Zitat von Trendkiller

...

Der Belag ist gut im Spiel gegen Angreifer, nur gegen Abwehr ist er mir nicht durchschlagskräftig genug. Da ist der Chop schon besser geeignet.


Gruß,

Jancsi

[Trendkiller]

Zitat von Jancsi

Der Belag ist gut im Spiel gegen Angreifer, nur gegen Abwehr ist er mir nicht durchschlagskräftig genug. Da ist der Chop schon besser geeignet.


Gruß,

Jancsi

Ich persönlich finde dass der Schwamm des Super Defence härter ist als der des Tackiness C. Deswegen emfand ich ihn auch angenehmer im Angriff. Ist aber Geschmacksache.

[ChrisM]

Ich habe auch gegen einen Mannschaftskollegen gespielt, der den Belag in 1,3mm auf der Vorhand spielt (Holz: Tibhar Super Defense). Selbst habe ich auch mal mit seinem Holz gespielt. Ich empfinde den Belag als kontrolliert und es sind sehr gute Schnittvariationen möglich. Auch in der Ballon-Abwehr hat er mich sehr überzeugt. Mein Rat an dich ist den 1,3mm Belag zu spielen denn im Vergleich zum 1,6mm ist meiner Meinung nach ein Konter/Block/Schuss besser möglich.

[Trendkiller]

Zitat von ChrisM

Ich habe auch gegen einen Mannschaftskollegen gespielt, der den Belag in 1,3mm auf der Vorhand spielt (Holz: Tibhar Super Defense). Selbst habe ich auch mal mit seinem Holz gespielt. Ich empfinde den Belag als kontrolliert und es sind sehr gute Schnittvariationen möglich. Auch in der Ballon-Abwehr hat er mich sehr überzeugt. Mein Rat an dich ist den 1,3mm Belag zu spielen denn im Vergleich zum 1,6mm ist meiner Meinung nach ein Konter/Block/Schuss besser möglich.

Vielen Dank ChrisM ! Ich werd im nächsten Training mein Holz mal drehen und schauen was da bei VH rauskommt.

[Jancsi]

Zitat von Trendkiller

Ich persönlich finde dass der Schwamm des Super Defence härter ist als der des Tackiness C. Deswegen emfand ich ihn auch angenehmer im Angriff. Ist aber Geschmacksache.

Sicher, der Schwamm ist härter als beim Tackiness C. Ich meinte aber den TSP Triple Spin Chop.


Gruß,

Jancsi