Schnittstelle zwischen den Ergebnisdiensten ?

[Partner]

Es ist, wie es ist. Schlecht geplant vom DTTB, noch schlechter geplant von den Verbänden. Vielleicht wird es 2019 besser, wenn sich alle Verbände zusammenschließen. Es ist ja noch nicht mal möglich alle Spielklassen anzupassen. Wer kennt schon im Norden die Badenliga oder Bezirksoberliga in Hessen usw. Im Fußball ist das wohl besser geregelt. Bei Meisterschaften oder Ranglisten werden zumindest in den Vorrunden Schiedsrichter aus Geldgründen nicht eingesetzt. Bei Mannschaftsaufstellungen ist der TTR Wert alleine nicht aussagekräftig. Wer in den Rundenspielen ausgeglichen spielt, z.B. im oberen Paarkreuz Verbandsliga, Badenliga oder höher und pech bei den Turnieren hat, kann 50 oder mehr TTR Punkte verlieren. Das obere Paarkreuz wird ihm dann verwehrt bleiben und einige Angshasen, die Turniere meiden, rücken nach, sind aber keinen deut besser. Baustellen überall.

[Setz-It]

Was ist denn bitte von den Verbänden schlecht geplant? Wenn eine verbindliche Vorgabe fehlt, wie ein Ergebnisdienst auszusehen hat und wie eine Spielstärkenrangliste geführt werden soll, muss sich ein Verband unter Berücksichtigung des eigenen Budgets und der iegenen Wünsche und Vorstellungen selbst für eine Lösung entscheiden und diese umsetzen. Dass dann die Entwicklungen auseinandergehen, ist bei einer funktionierenden Marktwirtschaft nunmal so.

Die anderen Themen haben hier eigentlich nichts verloren, obwohl es richtig ist - wenn man übermäßig an den historisch gewachsenen Ligen-Namen hängt, soll man meinetwegen die Ligennummer (von oben gezählt) mit dranhängen, dann spielt ein Spieler eben z.B. in der Bezirksliga Berlin (8. Liga).

Die Mitverrechnung der Turniere hat auch nur am Rande was mit der Schnittstelle zu tun, eigentlich auch nur dann, wenn die Gepflogenheiten, Turniere einfließen zu lassen, sich in den Verbänden unterscheiden UND es erwiesenermaßen zu einer Verfälschung der Elo-Werte kommt. Das man bei Turnieren sehr viele Punkte gewinnen oder verlieren kann, stimmt, hier ist das Ziel, möglichst viele weitere Spieldaten und Quervergleiche/Vermischung im Spielerpool zu erhalten, als höher angesehen worden als die direkte Vergleichbarkeit mit dem Punktspielbetrieb. Ich hatte es ja an anderer Stelle schon geschrieben - es sollte technisch auch möglich sein, Gesamt-, Turnier- und Punktspiel-Elo separat auszuweisen und für den jeweiligen Verwendungszweck auszuwählen.

[Noppengummi]

OK, ich revidiere meine Aussage und gehe davon aus, dass es bald 90 % der Spieler/innen sind, die in/über click-tt organisiert sind.

Dass für die Spieler nicht entscheidend ist, welcher Ergebnisdienst letztendlich "am Ball" ist, ist mir klar. Hauptsache ist, der Service stimmt.

Ob wir einen oder mehrere Ergebnisdienste benötigen, darüber kann man sicher geteilter Meinung sein.

Ich persönlich bin mit click-tt nicht verheiratet und ich bin auch kein Kämpfer "für" click-tt, aber bei der Ausgangslage, ob nun öffentlich ausgeschrieben oder nicht, gibt es für mich als einheitlichen Ergebnisdienst eigentlich gar keine Alternative.

Die großen Verbände bestimmen nun einmal die Politik, leider auch im TT (Stimmenverhältnis im Bundestag und den Gremien). Deshalb wird es, aus meiner Sicht, auch ganz sicher keine Abkehr von click-tt geben -können-.

Wie schon geschrieben, versucht die Schnittstelle durchzusetzen, ich glaube nicht, dass es klappt. Dies hat wohl auch rechtliche Gründe.

Sinnvoll wäre es sicherlich, damit alle Spieler/innen in einer Liste "auftauchen".

[Setz-It]

Eher über 80%. Ob es ein Zehntel oder ein Fünftel ist, macht hier in der Diskussion schon was aus, auch, dass es eigentlich nur eine knappe absolute Verbandsmehrheit gibt.

Ein Ergebnisdienst und ein Dachverband, der sich auf die Fahnen geschrieben hat, eine deutschlandweite Rangliste anzubieten, kann sich nicht der Diskussion entziehen, sonst bleibt es nur ein vorgeschobenes Ziel, das hinter den eigentlichen wirtschaftlichen Interessen klar zurücksteht.

Eine Alternative zur Schnittstelle ist die Schaffung einer eigenen DTTB-assoziierten berechneten Rangliste mit separater Ergebniseingabe oder mit von oben verordneter Schnittstelle für alle Ergebnisdienste, wenn die Ergebnisdienste das untereinander nicht hinbekommen.

Wenn es jetzt kein Umdenken gibt, haben wir bis 2019 eine Pattsituation, in der es nicht vorwärts geht, das kann der Dachverband doch unmöglich wollen. Er vertritt damit auch nicht die Interessen der Aktiven in den click-tt-Verbänden, die ja an einer Schnittstellenlösung, wenn sie schon die Auswahl des Ergebnisdienstes der anderen Verbände nicht beeinflussen können, auch ein Interesse haben sollten. Es wird ja in der Diskussion jetzt ein wenig so getan, als würden die Verteilung der Aktiven auf die Ergebnisdienste auch deren Position zur Schnittstellenlösung festlegen. Ich denke eher, dass es dem normalen Aktiven egal sein sollte, woher die zentrale Rangliste kommt - ob aus einer Schnittstellenlösung oder einem zentralen Dienst. Daher wäre es ja im Zweifel geschickter, sich auch in click-tt-Verbänden auf Mitglieder- und Vereinsebene, im Verbandstag usw. für eine Schnittstellenlösung einzusetzen, auch in den click-tt-Verbänden. Sollte diese dann doch nicht benötigt werden, weil es eine zentrale Lösung gibt, schmeißt man sie einfach weg. Gibt es aber keine andere Lösung, ist man froh über die Schnittstelle und hätte sonst wieder Zeit verschenkt.

[Chris Kratzenstein]

Die Kosten für die Schnittstelle sind dabei dann völlig uninteressant. Wenn man sie nicht benötigt schmeißt man sie weg ...
Clevere Aussage.
Wenn TT-Live die Schnittstelle kostenlos programmiert kann man diese ja anbieten und dann reagiert der DTTB auch anders. Aber das wird TT-Live nichht machen und auch die Verbände werden die Kosten dafür nicht übernehmen.
Wie ich schon einmal schrieb. Der Streitpunkt bei einer Schnittstelle (die ich absolut befürworten würde) wird doch sein wie die Kosten verteilt werden.
Nach Mitgliedern? 80% an die click-tt Verbände.
Nach Verbänden? etwas mehr als 50% für die click-tt Verbände.

Das macht ja durchaus auch einen Unterschied.

[Setz-It]

Die Kostenprobleme sind sicher wichtig, wenn nicht zentral, wurden aber bisher nicht als Argument gegen die Schnittstelle angeführt, sondern eher ein fehlendes strategisches Interesse oder hast du hierzu anders lautende Informationen?

Wegschmeißen, naja, nicht so geschickt formuliert. Aber was ist teurer, vielleicht später selbst eine übergeordnete nichtkommerzielle DTTB-Rangliste mit Schnittstellen erstellen zu müssen, weil die Expansionspläne doch nicht aufgehen, oder die Schnittstelle für den Datenaustausch zwischen den Ergebnisdiensten zu finanzieren. Mal unabhängig davon, ob es es wirklich um die Schnittstelle selbst oder eher die Festlegung ihrer Spezifikationen geht...

Die Erwartung, dass der Dachverband wegen seiner Versäumnisse für die Lösung bezahlt, finde ich eigentlich nicht so abwegig, warum sollte da ein bestimmter Ergebnisdienst in Vorleistung gehen, und dann noch der in den Verhandlungen "abgeblitzte" - click-tt macht es ja auch nicht. Wir werden sehen, wann und ob tt-live nicht doch eine Schnittstelle anbietet. Wenn es realistisch ist, dass tt-live das kostenlos anbieten kann, sollte es genauso realistisch sein, dass der DTTB das bezahlen kann.

[Suedschlaeger]

Zitat von Setz-It

... warum sollte da ein bestimmter Ergebnisdienst in Vorleistung gehen, und dann noch der in den Verhandlungen "abgeblitzte"

Der "abgeblitzte" Ergebnisdienst ist ttlive, oder habe ich da was missverstanden?

ttlive hat letztes Jahr die Zeichen der Zeit erkannt und die Elo-Bewertung programmiert, kostenlos für die ttlive-Verbände (wenn ich richtig infomiert bin). ttinfo hat jetzt nachgezogen, auch kostenlos für ttinfo-Verbände. Da sieht man doch, was die Sorge um die eigene Existenz an Programmier-Power in den Software-Schmieden der alternativen (also nicht click-TT) Ergebnisdiensten freisetzt. Warum sollen wir das nicht weiterhin nutzen?

Ich bin mal frech genug zu behaupten, dass auch die Schnittstelle zwischen den alternativen Ergebnisdiensten kostenlos (für die davon profitierenden eigenen Verbände) programmiert wird, nur um das Überleben gegen click-TT zu sichern.

Mir ist es daher völlig rätselhaft, warum nach der Ablehnung des DTTB für eine allgemeine Schnittstelle die alternativen Ergebnisdiesnte noch nicht eine eigene Rangliste für ihre eigenen Spieler angekündigt haben, die natürlich auf der Schnittstelle zwischen den alternativen Ergebnisdiensten beruht, sozusagen als Gegenmodell zur TTR-Rangliste der click-TT-Verbände. Erst wenn dieses "Bedrohungsszenario" für die TTR-Rangliste realistisch wird, wird man sich im DTTB nochmal ernsthaft mit einer doch all umfassenden Schnittstelle beschäftigen. Ich appeliere daher an die alternativen Ergebnisdienste, sich zusammen zu raufen, auf den HOsenboden zu setzen und die Schnittstelle untereinander gebacken zu bekommen. Wenn das nicht bald gelingt, sehe ich auch keine Alternative als für einen einheitlichen Ergebnisdienst zu sein und komme auf meine Frage vom Anfang zurück: Brauchen wir überhaupt mehrere Ergebnisdienste? ...

So viel für heute,
machts gut.

[Setz-It]

Ich gehe davon aus, dass an einer Schnittstelle gearbeitet wird, aus den genannten Gründen. Tt-live ist hier sicher der Motor, das Tempo wird aber nicht nur dadurch bestimmt. Dazu ist die Absage auch noch nicht sehr lange her, so dass das "eigene Süppchen" erstmal zurückgestellt wurde. Vielleicht hätte eine andere Reihenfolge die Verhandlungen beeinflusst, aber wie weiß keiner. Es ist aber auch ein Zwang, der sich aus versäumten Entscheidungen des DTTB ergibt, für die nun jemand anders gerade stehen muss. Letztendlich ist das auch wieder etwas, was man unter der Kategorie "aushungern" einordnen kann. Es wird vom Dachverband nicht kommuniziert, wie eine Rangliste, Schnittstelle usw. aussehen muss. Für sich daraus ergebende Entwicklungs-Sackgassen (z. B. andere Bilanzzahl-Konstrukte, Schnittstellengestaltung). entschädigt er nicht, eine finanzielle Schwächung zugunsten von click-tt, die ihre Konzepte als Pseudostandard durchdrücken können. Die alternativen Ergebnisdienste müssen nach bestem Wissen entwickeln und hoffen, damit im Trend (=den Absprachen zwischen DTTB und click-tt) zu liegen. Liegt man richtig, hat der DTTB effektiv Geld gespart, liegt man falsch, ist das Budget unnötig belastet, was einem Wettbewerbsvorteil für click-tt entspricht. Das ist keine faire Wettbewerbssituation. Vielleicht braucht man nicht mehrere Ergebnisdienste, aber schaden mehrere oder beleben sie nicht eher Wettbewerb und Innovation, ohne dass Mehrkosten für die Aktiven entstehen. Dem Aktiven ist doch egal, ob die Elo - Rangliste aus einem Netzwerk oder einem einzelnen Anbieter kommt, solange es nicht teurer wird. Ohne Wettbewerb gibt man den Einfluss auf die Kosten aus der Hand.

[larry_s]

Eine Schnittstelle ist eigentlich nicht erforderlich.
Das Problem ist meines Erachten Click-TT an sich.

Mit einer Schnittstelle erhöht sich in der Summe der Gesamtaufwand für DTTB und der Verbände, da jeder seinen bisherigen Aufwand/Kosten hat und zusätzlich den Aufwand für sie Schnittstelle.

Unterm Strich wäre also ein einziger Ergebnisdienst die effizienteste Lösung.
Für mich ist es aber absolut nicht nachvollziehbar, dass Click-TT mit den 80% der Spieler nicht der günstigste Anbieter ist, wenn man hier die Kosten je Mannschaft/Spieler rechnet.
Normalerweise sollte Click-TT bei gleichen Preis je Spieler deutlich mehr Entwicklungkapazitäten als andere Dienste haben. Das ist aber leider nur Theorie.
Der Preis dürfte auch für die meisten Verbände der Hauptgrund sein, dass diese nicht zu Click-TT wechseln wollen.

Mit einer Schnittstelle könnte man natürlich dieses Manko teilweise umgehen. Aber eigentlich wäre dies nicht notwendig.

[Saarländer]

In der Diskussion stellt sich mir die Frage, wem die Daten (= die Spielergebnisse) gehören?

- Wenn die Daten den Verbänden gehören könnten diese das Bereitstellen an alle Ergebnisdienste verlange. So könnte jeder Verband eine deutschlandweite Rangliste erstellen. Das hätte deutliche Vorteile bei Spielern die mit einem Vereinswechsel auch den Verband wechseln.
Welche Rangliste wann gilt entscheidet dann immer der durchführende Verband.

- Liegen die Rechte allerdings bei den Ergebnisdiensten wird click-tt sich sicherlich gegen alles sperren, um alle alternativen Systeme auszutrocknen.