TIBHAR Quantum / Quantum S

[Power-Seven]

Während ich beim Nimbus Delta V relativ schnell wusste, wofür der richtig gut passt, lässt mich der Quantum S nach dem ersten Test noch ein wenig ratlos zurück.

Irgendwie hat sich der Belag gespielt wie ein guter 1Q. Ich denke auch, dass es eine Weiterentwicklung dieser technologischen Basis sein könnte.

Was dem 1Q vielleicht an Spin fehlt, hat der Quantum S. Er spielt sich angenehm und präzise, weich aber nicht schwammig. Den "maximalen Katapult" aus der Beschreibung muss ich aber im nächsten Training noch mal suchen, und die "durch die neuen Bälle verloren gegangene Dynamik" (Zitat Tibhar) kompensieren andere Beläge nicht auffällig schlechter.

Da braucht´s auf jeden Fall noch einen zweiten Abend, bevor ich eine echte Meinung habe.

[psfoot]

Also der Delta V ist schon mal um einiges langsamer und man bekommt, wenn man nicht unbedingt DIE TOP-Technik hat, wesentlich weniger Spin rein. Was in dem Zusammenhang auch auffiel, der TS auf US geht mit dem Quantum S um einiges besser.

Zum Katapult kann ich sagen, das er eher später als früh einsetzt. In Kombination mit einem "dynamischen" Holz wird's schon schwierig den Belag zu kontrollieren. Passiv ist wenig Katapult zu spüren(natürlich im Vergleich zu anderen Belägen der selben "Leistungsklasse")!

Ich hab den Quantum S jetzt in 2 Schwammstärken auf der RH am Testen(1,8 u. 2.0). VH bleibt 2,0. Aus dem offenen Spiel, aus langen US-Bällen, heraus geht der 2,0ler besser. Beim kurz/kurz(Schupf)/Block/Flip geht der 1,8er m.E. besser. Beim 1,8er muss man die Bälle früher(weiter oben) nehmen. Es kommt meist eine geradere(flachere) Flugbahn zu Stande. Dadurch wird ein Block beim Gegner viel schwieriger. Der Ball springt fast schon so weg wie bei einer leicht griffigen KN !
Was auch zunehmend spürbar ist. Mit zunehmender Spiel(Nutz)-Dauer wir der Belag "angenehmer" (NICHT mehr Katapult u./o. weicher)!

[Power-Seven]

Die Block-Übungen hab ich bewusst mit dem Nimbus gespielt, aber im nächsten Training schaue ich mir mal an, wie sich der Quantum auf der RH macht. Du beschreibst ja interessante Phänomene ;-)

[psfoot]

Na ja, ob das "interessante Phänomene" sind ?
Was zumindest unklar ist, ist die Tatsache das beim 1,8er nicht nur der Schwamm dünner ist (=> LOGISCH ), sondern auch der OG(zwischen 0,1 u. 0,2mm). Sollte die Produktionsstreuung so eklatant sein?

[gert_der_schlitzer]

Ich muss gestehen, ich bin auch noch etwas unschlüssig, wie ich den Belag nach zwei Stunden Training einschätzen soll. Habe den normalen Quantum auf Keyshot Alpha in max. schwarz auf der VH getestet als möglichen Ersatz für den MX-P in dünner max. Stärke.
Spontan aufgefallen ist mir der weichere Anschlag, der stärkere Sound und der bei geraden Schlägen flachere Absprungwinkel. Beim Einspielen habe ich bemerkt, dass speziell beim Topspin die Bälle kürzer waren als beim MX-P und die Flugbahn weniger gebogen war. Der flachere Absprungwinkel wurde insbesondere bei weichen Topspins gefühlt höher - ein Grund, warum ich noch etwas unschlüssig bzgl. des Gesamturteils bin.
Beim Durchziehen wie gesagt etwas kürzer, langsamer und mit weniger Durchschlagskraft, dafür aber sehr kontrolliert mit noch weniger Fehlern.
Tempovariationen gingen sehr einfach, bei einem MX-P geht fast nur schnell.
Gegentopspin noch nicht probiert. Block ging ziemlich gut - sonst nicht meine Stärke.
Auch bei den Aufschlägen muss ich mich noch etwas anpassen, da der Katapult mir etwas höher erschien. Meine Rückschläge wurden länger als sonst, vermutlich wegen der Weichheit des Belags verbunden mit dem Katapult.

Insgesamt dürfte er sich recht ähnlich spielen wie die gemäßigten Super-Duper-Beläge (M2, S2, EL-P usw.). Werde am Freitag nochmal testen und ihn erstmal drauf lassen. Ist seit langem der erste Testbelag, bei dem ich ernsthaft überlege, ihn draufzulassen.
Insbesondere die Variabilität zwischen schnell und langsam bei hoher Kontrolle spricht für ihn. Allerdings ist er nicht so giftig wie MX-P oder Tenergy, da fehlt dann wohl doch etwas das Rotationspotenzial.

[Topspinn]

ist der normale quantum etwas weicher als ein MXP? und was sind die unterschiede zum MXP?

LG

[gert_der_schlitzer]

Wie bereits geschrieben:
Weicher, weniger Tempo, mehr Variationsmöglichkeiten, weniger Spin, kontrollierter. Erinnerte mich ein wenig an die Desto F3-Beläge bevor sie verschlimmbessert wurden: Knackiger Anschlag, man merkt genau, wie und wo der Ball in den Belag taucht und wieder rausspringt.

[Topspinn]

Beim MX-P braucht man ja eine saubere Technik, ist das beim Quantum auch der fall? Hab einen etwas langsamen armzug und der MX-P war mir ein wenig zu hart.

[Power-Seven]

Du könntest es ja mit einem Quantum S probieren. Der ist definitiv um einiges weicher als der MX-P.

[wolfwolf74]

hallo Ihr,

könnte jemand versuchen den Quantum, den Nimbus Delta und den FXP zu vergleichen?
evtl. mein Vorredner Scheinst ja auf alle Fälle grad die beiden Ersten zu testen.....

Danke schon mal im Voraus.....