Nittaku Fastarc C1

[Spin Jim]

Zitat von tizzy11

Aurus Soft im Vergleich zum Fastarc C1 würde mich auch brennend interessieren. Auch im Vergleich 1,8 und 2.0.

Genau das, würde mich auch sehr interessieren..

[Spin Jim]

da hier im Forum ja generell kaum noch (immer seltener) Hilfe zu erwarten ist.. habe ich mir den C1 in max jetzt selber geholt (sowieso vor gehabt).

Auf der anderen Seite klebt ein ebenfalls neuer Aurus Soft, auch in max.

Nach dem Aufkleben kann ich sagen, der C1 ist von der Gesamthärte her (Fingerdrucktest) minimal - wirklich nur hauchdünn - härter als der Aurus Soft. Ich musste schon mehrfach und ganz genau darauf achten, um einen Unterschied zu erkennen.

Habe den Ball dann ein paar mal aufspringen lassen. Der Ball springt auf dem A. Soft ein klein wenig öfter (länger). So würde ich also den Schluss ziehen, der A. Soft entwickelt bei frontal getroffenen Bällen mehr Katapult. Jedoch ist der Unterschied nicht gross. Die Ballkontakt-Zeit ist beim C1 länger.

Bei sehr dünn getroffenen Bällen habe ich keinen Unterschied bei der Griffigkeit bemerkt.

Die Belag Oberfläche ist bei beiden Belägen gleich (Optik). Hat mich spontan an den Mark V erinnert. Nicht so "rauh" wie etwa bei einem T05.

Und mann sieht deutlich, dass der C1 insgesamt dicker ist als der A. Soft (beide max.)

Mehr kann ich (sollte ich) nicht sagen, ohne das Ganze gespielt zu haben.

Hoffe das hilft jemanden weiter.

[Svennie]

@ Spin Jim
Findest du wirklich die Leute helfen weniger!? Ich versuche immer zu antworten wenn es mir möglich ist, eine Antwort wie bei Amazon üblich "dazu kann ich nichts sagen, weil ich habe den Artikel gar nicht " bringt denke ich auch keinem etwas!?

Ich denke es gibt wohl nicht viele die den Fastarc C1 spielen und somit vergleichen können und dann muss der jenige ja auch das erfragte Gegenstück kennen, was wohl auch nicht immer so ist.

Mein Fastarc G1 und C1 liegt seit Wochen zu Hause rum, beide superthick, was normal 2,0mm bei Nittaku ist, doch keine wirkliche Zeit und Motivation gehabt den Test vor zu ziehen.

Wenn der Fastarc C1 deutlich dicker, also mit bloßem Auge zu erkennen, ist als ein Aurus in max dann kommt der hoffentlich nicht über die 4mm Gesamthöhe!?

Danke dir vorab für deine Mühe 👍🏻

[HeyJoe]

3,4 glauve ich...
Ich habe den c1 4 monate gespielt, aber kann leider nicht vergleichen, da ich alles andere nicht kenne...

[RH-Topsin]

Der G1 und S1 sind wohl jeweils die beliebtesten aus der Reihe. Jedenfalls wenn man den Bewertungen zweier Seiten glauben darf, die mir da sofort in den Sinn kommen, bzw. englischen Datenbanken (Hoffe das ist von den Regeln noch erlaubt zu schreiben). Von daher dauert es halt manchmal mit den Antworten länger...

[Power-Seven]

Zitat von Svennie

Ich denke es gibt wohl nicht viele die den Fastarc C1 spielen und somit vergleichen können und dann muss der jenige ja auch das erfragte Gegenstück kennen, was wohl auch nicht immer so ist.

Das dürfte das generelle Problem sein. Man sollte für jeden Vergleich beide Beläge gut genug kennen, um sie wirklich gegenüberstellen zu können, sonst hilft es nix. Und je exotischer mindestens der eine, desto schwieriger das Ganze.

[Mr.lani]

Dann will ich auch mal:
der C1 klebt seit Wochen in 2.0 auf meinem Selbstbauspielholz auf der VH.
Rh ist ein Ventus Speed in 2.0.
Da ich den Belag seit Wochen malträtiere, zwei bis drei mal pro Woche je zwei bis vier Stunden, und auf diesem Holz noch nichts anderes gespielt habe ist es leider nicht wirklich möglich Vergleiche zu ziehen.
Der C1 spielt sich hier sehr spinnig bei mittlerem Katapult und mittlerem Tempo. TSrallys lassen sich über die Quote und Platzierung gewinnnen, der Block ist beim Gegenhalten immer schwierig, man muss schon dagegengen gehen, Abtropfen geht bei mir meist irgendwo hin, nur nicht auf den Tisch. Die Eröffnung, Reinschieben, Flip klappt gut, ausreichend Spin ist drin, Platzierung ist sehr gut und sicher.
Vergleich zum Ventus Speed: der ist auf dem Holz so sicher, dass alle mittlerweile Angst vor der RH haben. Ein Allroundbelag ohne nennenswerte Schwächen. Eröffnung super, Platzierung klasse, Schuss (mein Problem) sitzt hier öfter. Der Speed ist nicht so speedy, wie angenommen wird. Er ist für mich auf diesem Holz der perfekte Belag. Ich werde ihn in den nächsten Wochen beidseitig spielen. Hauptgrund: er ist spinnunanfällig und kann selber genug ( auf mittlerem Niveau) erzeugen. Das reicht mir vollkommen, da ich meist über die Platzierung Punkte und die mit dem Speed auch beim Hinhalten geht.
Es ist dieser „Mehrwert“, der noch da ist.
Fazit zum C1, auf dem Holz: ein guter Angriffsbelag mit mittlerem, tendierend zu hohem, Spinnniveau, mittelschnell, gut zu platzieren.
Ob euch das hilft? Ich habe nur ein! solches Holz, und das ist schon sehr speziell.
Eins noch: der C1 ist schwerer als der Ventus Speed.

[Spin Jim]

Zitat von Svennie

@ Spin Jim
Findest du wirklich die Leute helfen weniger!?

.. ja das ist schon seit längerem mein Eindruck..

Zitat von Svennie

Wenn der Fastarc C1 deutlich dicker, also mit bloßem Auge zu erkennen, ist als ein Aurus in max dann kommt der hoffentlich nicht über die 4mm Gesamthöhe!?

Du hast Recht. Hab nochmal genau hingeschaut und gemessen. Gesamtdicke ist gleich (bei ca. 3,9mm). Beim C1 ist nur der Schwamm ein wenig dicker als beim Aurus Soft)

[Haureinis Tango]

Zitat von Mr.lani

Eins noch: der C1 ist schwerer als der Ventus Speed.

Dann scheint es auch bei diesen Belägen wieder Streuungen zu geben. Bei mir wiegen ein roter Fastarc C-1 und Ventus Speed gleichviel. Dicke 2.0, ungeschnitten jeweils 65 g und auf gleiche Blattgröße "konfektioniert" 44 g.

Schöner Bericht übrigens. Demnach könnte der Ventus Speed was für mich sein, liegt hier aber immer noch ungetestet rum. Was mich noch interessieren würde: War es ein sogenanntes Vollholz oder irgendwas Faserverstärktes?

[Mr.lani]

Haureinis:
Danke für die Blumen.
Das Holz ist ein Vollholz.
Mit Faser kann und will ich nicht bauen, da ich kein Epoxy verwende.