Vergleich HP@ vs. Hammond X

[Tom19]

Also nehmen sich die drei Beläge Hammond X - SSP und HP@ (HP@ habe ich vor SSP gespielt, kenne ich also auch gut) nicht viel.
Mich hätte der Vergleich zwischen Hammond X- SSP interessiert.

Aber nachdem was du oben geschrieben hast, denke ich, dass auch diese beiden Beläge sich nur minimal unterscheiden.

[JanMove]

Zitat von Tom19

Also nehmen sich die drei Beläge Hammond X - SSP und HP@ (HP@ habe ich vor SSP gespielt, kenne ich also auch gut) nicht viel.
Mich hätte der Vergleich zwischen Hammond X- SSP interessiert.

Aber nachdem was du oben geschrieben hast, denke ich, dass auch diese beiden Beläge sich nur minimal unterscheiden.

Das hab ich aber so nicht geschrieben.
Ja, der HP@ und der SSP nehemn sich nicht viel. Der HP@ und der Hammond X unterscheiden sich aber schon, gemäss meinen Ausführungen von oben. Wenn Du die oben beschriebenen Unterschiede nimmst und an den entsprechenden Stellen minimal verringerst, dann hast Du sofort den Vergleich SSP-Hammond X.

[Rückkehrer]

Hallo JanMove,

hab gerade Deinen Testbericht gelesen und fühlte mich sehr an den Eindruck von meinem Viper celltech erinnert. Die Katapultarmut und etwas fehlende Dynamik, der sehr flache Ballabsprung, das dafür hervorrragende Blocken und dennoch gute Spielgefühl und die tolle Rückmeldung, was auf Grund der Beschreibungen und Eigenschaftsangaben so gar nicht zu erwarten ist, hab ich beim Viper genauso erlebt. Ebenso die mäßige Spinentwicklung und Durchschlagskraft der schnellen Spins bei aber guter Kontrolle beim Ziehen. Im Grunde hätte ich das alles genauso schreiben können (müssen) - kann das aber nicht so gut wie Du. Auch der Viper ist mit einer ähnlichen Methode - bei Gewo Microtechnologie genannt - hergestellt. Ob das daran liegt?. Nun wäre interessant, ob dies bei einem zweiten Exemplar des Hammond X genauso ist. Ich hatte mir zwei Beläge (angebotsbedingt) bestellt und der zweite Viper ist komplett anders: der Schwamm ist härter im Drucktest, schwerer, schneller, sehr viel katapultiger und schwerer zu kontrollieren, mehr Dynamik, die erstaunlich gute Ballrückmeldung ist nicht mehr so toll, wohl wegen des stärkeren Katapults. Ich bin nun wegen der enormen Abweichung mit dem Händler "im Gespräch". Da ich genau diese Eigenschaften gerne auf der Rückhand hätte, mir bezüglich des Viper aber nun unsicher bin, die Frage: Kennst Du noch einen anderen belag, der sich so oder so ähnlich spielt wie der Hammond x, v.a. die Rückmeldung das Spielgefühl und die Ballflugkurve betreffend. Dann wäre das vielleicht was für meine Rückhand.

Rückkehrer

[Rückkehrer]

@JanMove

Hallo JanMove,

ich habe den Hammond X nun einige Male gespielt und ihn direkt mit dem Viper Celltech verglichen. Das Spielgefühl ist tatsächlich ähnlich, wie ich auf Grund Deines Berichtes vermutete. Der Ballabsprung ist fast gleich, beim Viper minimal flacher. Der Viper ist etwas härter, etwas schneller und etwas katapultiger, spielt sich auch einen Tick direkter, weshalb etwas mehr Power möglich ist als beim Hammond X. Das Blocken ist beim Hammond X wiederum etwas einfacher. Vom Sound her wundert mich Dein Urteil. Der Hammond X hat bei mir genau den gleichen hellen Klang wie der Viper. Wie oft hast Du den Hammond X geklebt - ich meine insgesamt, nicht die Schichten? Mein Eindruck ist, nachdem ich ihn mehrfach klebte "kam" er besser und wurde dynamischer und etwas schlagkräftiger. Beim Viper kriege ich mehr Spin in die Aufschläge und Rotation in die Topspins. Ich überlege, ob ich den Hammond X als Rückhandbelag nehme, die geringere Rotation und Schnitt läßt mich aber noch zweifeln. Würde mich interessieren, wie Dir der Viper gefallen würde, falls Du mal einen in die Finger kriegst. Ebenso wäre ich gespannt wie Du mit dem Gewo Airtec light zurecht kommst, ich finde ihn dem HP@ nicht unähnlich, wenn auch etwas weicher (die Angaben hier im Forum bezüglich der Weichheitsgrades des Air light stimmen nicht mit den Herstellerangaben überein, da wird vin 42° geredet, nicht 38° wie hier mehrfach geschrieben).

Rückkehrer

[JanMove]

Zitat von Rückkehrer

@JanMove

Hallo JanMove,

ich habe den Hammond X nun einige Male gespielt und ihn direkt mit dem Viper Celltech verglichen. Das Spielgefühl ist tatsächlich ähnlich, wie ich auf Grund Deines Berichtes vermutete. Der Ballabsprung ist fast gleich, beim Viper minimal flacher. Der Viper ist etwas härter, etwas schneller und etwas katapultiger, spielt sich auch einen Tick direkter, weshalb etwas mehr Power möglich ist als beim Hammond X. Das Blocken ist beim Hammond X wiederum etwas einfacher. Vom Sound her wundert mich Dein Urteil. Der Hammond X hat bei mir genau den gleichen hellen Klang wie der Viper. Wie oft hast Du den Hammond X geklebt - ich meine insgesamt, nicht die Schichten? Mein Eindruck ist, nachdem ich ihn mehrfach klebte "kam" er besser und wurde dynamischer und etwas schlagkräftiger. Beim Viper kriege ich mehr Spin in die Aufschläge und Rotation in die Topspins. Ich überlege, ob ich den Hammond X als Rückhandbelag nehme, die geringere Rotation und Schnitt läßt mich aber noch zweifeln. Würde mich interessieren, wie Dir der Viper gefallen würde, falls Du mal einen in die Finger kriegst. Ebenso wäre ich gespannt wie Du mit dem Gewo Airtec light zurecht kommst, ich finde ihn dem HP@ nicht unähnlich, wenn auch etwas weicher (die Angaben hier im Forum bezüglich der Weichheitsgrades des Air light stimmen nicht mit den Herstellerangaben überein, da wird vin 42° geredet, nicht 38° wie hier mehrfach geschrieben).

Rückkehrer

Ich hab ja nichts gegen Sound vom Hammond X gesagt. Der ist schon nicht schlecht. Nur klackt ein neuer HP@ heller und lauter.
Schlussendlich ist mir der Hammond X einfach zu weich gewesen. Deswegen wäre mir auch ein Airtec zu weich, mal abgesehen davon, dass GEWO Beläge bei uns nur sehr schwer zu kaufen sind, weswegen die für mich keine Option darstellen. Ich spiel leiber mit nem Mediumschwamm, sodass jetzt noch der Almana getestet wird. Der Schwamm vom Almana scheint perfekt zu sein. Aber ich werde genaueres berichten, wenn ich den Belag mal testen konnte.

Gruss,
JanMove

[Sven M.]

JanMove, sei gewarnt. Der Almana ist eine ganz andere Kategorie von Schwamm als der HP@. Der Schwamm des Almana ist um Welten katapultiger, was problematisch werden könnte.

Um mal eine Prognose abzugeben: Der Almana wird dir zu schwammig und zu katapultig sein.
Mögest du mich eines Besseren belehren...

[JanMove]

Zitat von Sven M.

JanMove, sei gewarnt. Der Almana ist eine ganz andere Kategorie von Schwamm als der HP@. Der Schwamm des Almana ist um Welten katapultiger, was problematisch werden könnte.

Um mal eine Prognose abzugeben: Der Almana wird dir zu schwammig und zu katapultig sein.
Mögest du mich eines Besseren belehren...

Da dürftest Du recht haben. Ich hab schon beim Balltippen gemerkt, dass der Almana wohl ziemlich katapultig ist.
Ich bin ja immernoch auf der Suche nach dem optimalen Vorhandbelag für mein Spiel. Bisher waren alle Beläge für meine Vorhand summa summarum schlechter als der HP@, obwohl ich nur zu sagen wir 90-95% damit zufrieden bin. Auf der Rückhand gibt's für mich sowieso nichts besseres. Zu den 5-10%, die fehlen, gehören u. a. ein etwas Mehr an Katapult (aber nicht zuviel) sowie ein etwas grösseres Toleranzfenster für das Halbdistanztopspinspiel. Mal schauen wie weit der Almana diesbzgl. übers Ziel hinausschiesst?!

P.S.: Beläge wie den Almana spiele ich übrigens nur mit 2.0 mm auf Vorhand, damit der Ballkontakt eben direkter ist und das Spielgefühl nicht zu schwammig wird.

[Joe_Rakete]

Hallo Jan Move,

klasse Testbericht vom Hammond Da du einen Beitrag zum Nittaku Violin geschrieben hast bin ich neugierig geworden.

Eigentlich war und bin ich ganz zufrieden mit meinem Desto F3,
aber das Haltbarkeit / Preisverhältnis ist schon teuer. Er hält leider nicht allzu lange, die Hammond Beläge sind ja einiges billiger und zur neuen Runde ist ja noch Zeit

welchen Hammond Belag kannst du mir da empfehlen?
X oder ME?

Gruss Joe

[JanMove]

Zitat von Joe_Rakete

Hallo Jan Move,

klasse Testbericht vom Hammond Da du einen Beitrag zum Nittaku Violin geschrieben hast bin ich neugierig geworden.

Eigentlich war und bin ich ganz zufrieden mit meinem Desto F3,
aber das Haltbarkeit / Preisverhältnis ist schon teuer. Er hält leider nicht allzu lange, die Hammond Beläge sind ja einiges billiger und zur neuen Runde ist ja noch Zeit

welchen Hammond Belag kannst du mir da empfehlen?
X oder ME?

Gruss Joe

Hi Joe,

ich versteh die Frage nicht ganz. Möchtest Du die Entscheidung zwischen einem Hammond und einem Mendo Energy (ME) haben?
Als F3 Spieler käme für Dich nur der Hammond X in Frage. Ob Du diesen oder den ME spielen willst ist Geschmacksache. Der Hamoond X ist gefühlvoller und einfacher zu spielen, während der ME mehr Schnitt erzeugt und die Tops insgesamt giftiger sind. Von der Haltbarkeit scheint mir der ME auch etwas besser, obwohl beide Beläge dem F3 in Sachen Haltbarkeit sowieso haushoch überlegen sind!

[Joe_Rakete]

Hallo Jan,

du hast die Frage schon richtig verstanden, habe nur Hammond zum X vergessen

ich denke auch dass ich den Hammond X ausprobiere
hab ja einen Nittaku Händler vor Ort. Nach Pfingsten wird dann nochmals probiert

Holz und RH sind schon ideal, fehlt nur noch der perfekte VH Belag und dann kann die neue Runde kommen

Gruss Joe