9/11 Inside Job?

[PlasmaLight]

Zitat von markx

1. Der Jet wird auf Bodenhöhe auf 800km/h beschleunigt - das geht ja gar nicht, da müsste er auseinanderfallen.

Also ist ein Kampfjet das gleiche wie ein Passagierflugzeug. Alles klar

Kleiner Hinweis: Die Dinger wurden extra so gebaut, dass sie in geringen höhen so schnell fliegen können

[PlasmaLight]

Zitat von cronsen

und genau das ist anerzogener humbug.
das ist ungefähr so, wie wenn die kassentante im supermarkt dir als dem hundertstem "einen schönen tag noch" wünscht, weil ihr chef es ihr so eingetrichtert hat.

sie weiß das es humbug ist, du weißt es und ihr ferngesteuerter chef weiß es auch und trotzdem gehört es zum guten ton auch wenn es niemanden was nützt.

ich denke mal das du mit den alltäglichen toten, nur die die an altersschwäche sterben meinst oder ?

ich glaube auch nicht das plasma einer ist, der da zuhause am rechner sitzt und sich denkt "ach die leute die im wtc gestorben sind, die sind mir scheißegal" oder "über die mach ich mich jetzt lustig und profilier mich heute mal im tt forum"

ihm geht es nämlich um genau das, um eine seiner überzeugung nach riesengroße ungerechtigkeit und darum das einige extrem abgehobene leute denken sie können einfach tun was sie wollen und wir nehmen das einfach so hin, so wie wir es alle hundertfach in unserem realen leben tun.


genau das sollten wir eben nicht tun, sondern viele dinge viel mehr hinterfragen und zwar am besten genau solche, von denen man uns sagt wir sollten es da lieber nicht tun !

das es bei so einem thema nunmal nicht immer sachlich bleibt, nunja das ist wohl menschlich, respektlose zeilen habe ich aber mehr von allen anderen als von ihm hier gelesen.

ich weiß nicht ob es so war wie plasma es in seinen videos postet, aber mal ganz ehrlich, würde es wirklich jemanden ernsthaft überraschen wenn es doch um geld und macht gegangen wäre und wenn nicht warum nicht ?

weil solche sachen schon zigfach passiert sind oder etwa nicht ?!

[markx]

Zitat von PlasmaLight

Kleiner Hinweis: Die Dinger wurden extra so gebaut, dass sie in geringen höhen so schnell fliegen können

Kleiner Hinweis: Vielleicht kann das ja ein größeres Flugzeug auch - vor allem unter den Prämissen, dass es das nicht dauerhaft können muss und dass es völlig egal ist, ob es dabei unbeschadet bleibt.

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Aber wie gesagt, das Glas ist im Vergleich zu Stahl und Beton so gering, dass das nicht viel ausmacht.

Ist klar.

Zitat von PlasmaLight

Nein. Glaube ich eben nicht. Wenn ich glauben würde, dass die Tower ein Strich in der Landschaft wären, wieso sollte ich dann anzweifeln, dass ein Flugzeug sie zum Einsturz bringen könnte

Zitat von PlasmaLight

Die stehen schon ziemlich eng. Und die Dicke sind 12cm. (6cm hat ein Panzer). Unten sind Bilder.

Aber Du glaubst eben, dass ein Flugzeug dem nichts anhaben kann, weil Du außen in einem anderen Bild dann wieder an der Fassade die Stahlträger siehst. Ohne zu wissen, wie sich das alles verhält.

Genau weiß ich es auch nicht, aber Dein "Wissen" an der Stelle ist einfach anmaßend. Insofern nimmst Du Dein Wissen eben von den Bildern, denn Du sagst oft "wie man sieht". Aber - ich wiederhole mich da gern - so einfach ist es eben nicht.

Zitat von PlasmaLight

Also wenn in dem Test nicht mal ein Jet, dessen Energie als durch die geringere Spannweite gebündelter ist, mit 800km/h durch so eine kleine Betonwand kommt, dann muss ich einfach anzweifeln, dass ein Flugzeug, dessen Energie sich auf die Spannweite verteil und so an den Trefferpunkten geringer wird, durch 20-30 Stahlträger knallt, deren dichte 3x so groß wie Beton ist.

Massive Betonwand vs. Stahlträger mit Zwischenraum. Wie Du den obigen Vergleich ziehen kannst, ist mir schleierhaft.

Zitat von PlasmaLight

Ich weiß nicht, was passiert wäre. Vermutlich das gleiche wie im Video. Der Großteil des Flugzeugs wäre einfach zerquetscht wurden. Totale Verzögerung vorne auf annähernd 0 km/h und der Schwung des Hecks kommt nach und drückt den Rest zusammen.

Und die Scheiben bleiben alle heil, weil das Flugzeug an den Trägern hängen bleibt. Es wird zwar komplett in sich zusammen geschoben, aber bleibt an den mit einem gewissen Abstand stehenden Trägern hängen?

So gesehen könnte man in Panzer auch Fenster einbauen, dann wäre auch die Navigation damit leichter...
(Ich weiß, aber ich will auch mal so schlechte Vergleiche wie unser Plasmi anbringen. )

Zitat von PlasmaLight

Das durchaus. Aber da das Flugzeug ein bisschen breiter als 2 Meter war, musste es wohl gegen 20-30 Stahlträger ankommen und nicht nur gegen 2

Haben die Flugzeuge sie durchbrochen?
Oder sind Teile dazwischen durch, Teile hängen geblieben (ähnlich dem Experiment mit dem Jet) und so eben die großen Schäden entstanden?

Zitat von PlasmaLight

Ich rede ja von mir nicht als Turm sondern Stahlträger Und die sind einfach durchbrochen wurden. 20 oder 30 wenn nicht sogar mehr mit einem Mal. Kannst ja mal unten die Säulen zählen und dann je Säule 3 Stahlträger

Haben die Flugzeuge sie durchbrochen?
Oder sind Teile dazwischen durch, Teile hängen geblieben (ähnlich dem Experiment mit dem Jet) und so eben die großen Schäden entstanden?

Zitat von PlasmaLight

Mit dem Video ist Tackiness bei mir schon kläglich gescheitert Du beschreibst genau damit deinen Denkfehler, mein Guter. Denn ein TT-Ball kann auf NATÜRLICHE WEISE niemals so schnell fliegen.

Was spielt es für eine Rolle, ob der TT-Ball sich selbst so stark beschleunigen kann oder jemand anderes es für ihn tut? Relevant ist doch für den Fall nur, dass eine kleine, hohle Zelluloidkugel mit hoher Geschwindigkeit eine Metallplatte durchschlagen kann. Allein das müsste doch laut Deiner Grundschulphysik unmöglich sein.
Ist ja auch gut, dass er es nicht selbst kann, sonst wäre TT weitaus gefährlicher.

Zitat von PlasmaLight

Hättest du es künstlich auf 10.000km/h beschleunigt, hätte ich das vielleicht noch mal überdacht

Wieso 10.000km/h?
Was ist bei 5.000km/h?
Was bei 1.500km/h?
Und wieso reichen Dir 900km/h nicht aus?

Zitat von PlasmaLight

Wieso ist das ein komplexer Fall? Dann muss WTC7 auch ein komplexer Fall sein. Wie erklärst du dann, dass Wohnbauten, die viel stärker getroffen wurden, stehen geblieben sind und kein Feuer gefangen haben? War es da plötzlich nicht mehr "komplex"? Oder wirkt die Komplexität nur dort, wo CIA und FBI Akten lagern?

WTC 7 ist schon mal höher als die anderen WTC Gebäude, die näher stehen. Zudem wurden jede Menge Gebäude im direkten Umfeld derart stark beschädigt, dass sie abgerissen werden mussten.
Für mich ist da kein Widerspruch.

Zitat von PlasmaLight

Das ist die Schlussfolgerung aus Zeugenaussagen von Mitarbeitern des WTC/Pentagon, die durch Bomben durch die Luft geschleudert wurden. DAS ist der Anfang.

Woher wussten die, dass das Bomben waren?
Haben sie gesehen, wie sie vorher installiert wurden?

Zitat von PlasmaLight

Ich will damit sagen, dass es da ein bisschen Wind gibt Selbst wenn es windstill ist. Weil irgendwie habe ich das Gefühl, dass du denkst, wir leben im Vakuum

Da stimmt mit Deinem Gefühl etwas nicht.
Ich bezweifle auch nicht, dass es mehr Treibstoff erfordert, in niedrigerer Höhe schnell zu fliegen und dass es das Flugzeug stärker belastet.
Aber die Aussage, dass das Flugzeug in der Höhe gar nicht so schnell fliegen konnte, weil es zerbrochen wäre, ist schlicht falsch.

Man würde im Alltag in der Höhe niemals so schnell fliegen, aber das Flugzeug kann es. Und wenn so eine kleine Cessna da zerbricht, sagt das noch lange nichts über ein großes Verkehrsflugzeug aus.

Zitat von PlasmaLight

Nein, da irrst du dich. Ich sagte doch, du sollst dir Bilder vom Bau angucken Das sind ebenso Stahlträger. Im Inneren gibt es dann noch mal welche.

Du hast Recht, hier irre ich mich. Die Fassade war in der Tat tragend.
Das ändert aber nichts daran, dass die Flieger nicht am Gebäude abprallen, sondern ihm beträchtlichen Schaden zufügen.
Wie man ja am Ergebnis auch sieht.

Zitat von cronsen

ich weiß nicht ob es so war wie plasma es in seinen videos postet, aber mal ganz ehrlich, würde es wirklich jemanden ernsthaft überraschen wenn es doch um geld und macht gegangen wäre und wenn nicht warum nicht ?

Überraschen würde mich das nicht. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass über die Anschläge vorher schon einiges gewusst wurde. Wer weiß denn schon wirklich, wer vorher was wusste, wer was toleriert hat, usw.?

Mir geht es hier nur immer um die physikalisch weiterhin völlig schwachsinnige, weil viel zu simpel angesetzte Argumentation.
Allein, dass er weiter davon ausgeht, dass das Flugzeug keine 900km/h geflogen haben kann...aber er glaubt halt gern diesen an Konspiration denkenden Youtube-Gestalten.

Zitat von markx

3. Sieht man, dass sich die Mauer leicht verformt bzw. auch die Halterung/Aufhängung verschoben wird. Das kann uU. natürlich Auswirkugnen auf die Statik eines größeren Gesamtkonstrukts haben - völlig unbeschadet sieht für mich anders aus.

Vor allem ist es eine massive Mauer ohne Zwischenräume...

[PlasmaLight]

Also bevor ich mich jetzt selbst vergesse und mir echt alle Haare ausreiße, setzt euch alle auf eure 4 Buchstaben und schaut euch folgende 10 Minuten an. Der Mann hat bei 911 einen Freund verloren, der im gleichen Flugzeug saß wie euer Heinrich Kimming. Und er selbst ist Pilot und bezweifelt, dass dort Flugzeuge reingestürzt sind. Mit Aussagen anderer Piloten und einer Veranschaulichung, was bei hohen Geschwindigkeiten und hohen Luftwiderstand passiert. Und resultierend daraus, dass Manöver wie bei 911 nicht mal für erfahrene Piloten machbar gewesen wären. Also bitte.

[Rückhandblock]

Zitat von cronsen

und genau das ist anerzogener humbug.
das ist ungefähr so, wie wenn die kassentante im supermarkt dir als dem hundertstem "einen schönen tag noch" wünscht, weil ihr chef es ihr so eingetrichtert hat.

sie weiß das es humbug ist, du weißt es und ihr ferngesteuerter chef weiß es auch und trotzdem gehört es zum guten ton auch wenn es niemanden was nützt.

ich denke mal das du mit den alltäglichen toten, nur die die an altersschwäche sterben meinst oder ?

Hast du das mit den sinnfreien Vergleichen bei Plasma abgeschaut? Was willst du mir damit jetzt sagen? Das wir ab jetzt auch bei einem Näheverhältnis bei Gestorbenen nicht trauern dürfen?

[Kyuss]

Beati pauperes spiritu quoniam iprosum est regnum caelorum.

[PlasmaLight]

Zitat von Kyuss

Beati pauperes spiritu quoniam iprosum est regnum caelorum.

Wenn du angeben willst, dann bitte ohne Rechtschreibfehler ...

Stattdessen könntest du - wie auch alle anderen, die ständig ihre Schnute weit aufreißen - einfach mal zu dem Video oben Stellung nehmen und etwas Sinnvolles beitragen.

Bin auch auf das Statement von Herrn Nullinger gespannt.

[markx]

Mich interessiert ja mehr die Diskussion als das Thema an sich.
Spontane Gedanken zum Video (absichtlich einseitig):
- Arbeitsplatzsicherung für Piloten?
- Aufmerksamkeitssuche eines Journalisten, der auch sein Buch an die Leute bringen will?
- Warum soll man einem der da steht und was erzählt mehr glauben, als einem anderen der da steht und was anderes erzählt?
- Sind erfahrene Sportflieger auch erfahrene Jet-Flieger? Sind Fiat 500-Fahrer auch erfahrene Sattelzug-Fahrer?
- einen Kommentar aus yt aufgreifend: Macht ein (vermeintlich) unerfahrener Pilot vielleicht Sachen, die ein erfahrener nicht macht?

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Bin auch auf das Statement von Herrn Nullinger gespannt.

Das ehrt mich.

Ich hab's mir tatsächlich angesehen. Schöner Kunstflieger, der Kerl. Wird auch nett mit Musik untermalt. Schön reißerisch formuliert und nach dem Prinzip von Verkaufsshows "anfangs war ich skeptisch, aber dann kam die Erleuchtung".

(1) Darüber, dass die Flugzeuge den Einschlag nicht verursacht haben können, wird nicht gesprochen, nur ein paar süße Animationen (vermutlich vom Flutter Effekt) werden gezeigt.
(2) Es wird angezweifelt, dass die Attentäter die Flugmanöver geflogen haben können. Kann ich nicht beurteilen, damit habe ich keine Erfahrung. Ist aber deren Meinung, mit der sie - zugegeben - nicht allein dastehen. Aber nicht alle Piloten scheinen so zu denken...
(3) Über den Pentagonflug wird berichtet, dass das Flugmanöver nicht möglich gewesen sei. Kann ich ebenfalls nicht beurteilen. Einige andere behaupten das Gegenteil, da steht dann wohl Aussage gegen Aussage. Es werden ja keine "Beweise" ins Feld geführt.

Für mich ändert dieses Video mit viel Meinung, bei dem man sich mit Schnitt und Musik viel Mühe gemacht hat, nichts. Die Meinung von manchen Piloten kannte ich schon vorher (wie gesagt, habe mich früher schon damit befasst). Andere behaupten das Gegenteil. Was bringt Dich nun dazu, diesen Piloten zu glauben und anderen nicht?

Andersrum gefragt:
Das schwierige Anflugmanöver auf's Pentagon soll unmöglich gewesen sein. Aber: wie soll es anders gewesen sein? Die Black Box wurde gefunden, und selbst wenn sie gefälscht sein sollte: Warum sollte das FBI dann so eine aberwitzige Flugkurve in die Black Box hineinfälschen, das erregt doch nur Verdacht?