Rund um Klassiker (Themensammlung): Wissenswertes ...

[linksprügel]

Zitat von tomji

Den kannst du gestrost in die Tonne werfen.

Kennst du den Katalog? Gib doch mal "deine" Angaben über die Beläge UND schreib bitte auch woher die stammen....


P.S. Ich persönlich kann viele der Werte dieses Kataloges durchaus nachvollziehen.

[M-O.H.]

Katalogangaben sind meinstens nur "Schönmacher" von den Herstellern. Klar, vielleicht kommem bei einigen Werten z.B. Tempo ungefähre Angaben zu manchen Belägen hin.

Aber wenn ich z.B. beim Donic Desto F3 lese, dass er eine sehr gute Kontrolle hat, dann frag ich mich, was da los ist.

Spiel den Belag mal in Max, auf einem Off-Holz, die Bälle springen überall dort hin, wo sie eigentlich nichts zu suchen haben. Erst recht nicht auf den Tisch.

[tomji]

Yasaka Mark V = 48° (M,S,F,E)
Yasaka Mark V GPS = 38° (M,S,F,E)
Yasaka Mark V XS = Medium (S,F,E=1 x medium+, 1 x medium-)
Tibhar Speedy Spin = 48° (M,S,F)
Sriver S/L = 43° (M,S,F,E)
Sriver FX = 38° (M,S,F,E)
Sriver EL = 40° (M,S,F,E)
Nittaku Magic Carbon = 45° (M,S,F)

Marke = H
Shop = S
Forum & Spieler = F
Erfahrung = E

[delphin]

Zitat von Spin Stefan

Mark V GPS ist der Sriver FX der Mark V Serie ums mal so zu formulieren.
Es gab aber (oder vielleicht gibt es ihn auch immernoch) auch mal einen Mark V 30, der eben einen 30 Grad Schwamm hatte.

wie unterscheiden sich denn sriver fx und mark v gps voneinander?
welcher ist schneller,welcher spinneger,welcher kontrollierter....?

[w_W_]

Zitat von delphin

wie unterscheiden sich denn sriver fx und mark v gps voneinander?
welcher ist schneller,welcher spinneger,welcher kontrollierter....?

Das ist reine Ansichts- wenn nicht Glaubenssache. Wenn Dir die Mark V´s
mehr gefallen, dann kann der Mark V Gps (ungeklebt) alles besser als der FX.
Der Sriver Fx funktionierte ja geklebt erst so richtig gut. Ungeklebt war der
Mark V Gps ähnlich gut spielbar wie der normale Mark V. Der normale Sriver
hat mir (ungeklebt) immer besser gefallen als ein nicht geklebter Sriver FX.

[delphin]

meinst du damit,das es reine kopfsache ist und sich die klassischen
(soft)beläge wie sriver fx,Vario soft,mark v gps etc.eh sehr ähnlich
sind ?????

[w_W_]

Oh, die Antwort hatte ich doch nicht abgeschickt, schade.
Also noch einmal neu geschrieben:

Nein, das meine ich natürlich nicht. Ich meine, daß die Erinnerung an
die damals ungeklebt gespielten Beläge über die Zeit sehr verklärt ist.
Da schließe ich mich nicht aus. Mir hat der Mark V damals sehr gut
gefallen. Mit dem Mark V Gps habe ich auch mal ~ eine halbe Saison
gespielt. Der Unterschied kam mir nicht so groß vor. Danach wurde
es aber wieder ein Mark V auf der Vorhand.

Der normale Sriver hat mir damals auf meinem Holz nicht gefallen,
wohl aber auf dem Holz meines Kumpels, der damit unglaublich viel
Spin erzeugen konnte. Der Sriver FX viel damals bei dem Blick über
den Tellerrand immer durch. So aufmerksam, daß ich mich daran erinnere,
wurde ich auf den FX erst später durch das Frischkleben, wobei ich
den dann nur mal auf dem Schläger von Bekannten ausprobiert hatte.
Der Unterschied zum ungeklebten Mark V war aber damals viel zu groß
für mich, daher war damals das Frischkleben auch nicht so interessant.


Nach der mehr als 10 Jahre dauernden Pause vor nun auch wieder fast
10 Jahren (?) habe ich wieder versucht mit dem Material anzufangen, mit
dem ich aufgehört habe. Mit den beiden nun größeren Bällen, dem 40mm
Ball und der Kugel vor der Nase (auch Bauch genannt) war das aber nix
mehr. Ein Test mit dem ungeklebten Sriver FX ging auch gar nicht.

Meinen mit extrem viel Spin spielenden Kumpel habe ich neulich wieder
getroffen. Er spielt zur Zeit beidseitig Sriver FX ungeklebt auf einem
OFF -Holz und erzeugt damit "immer noch so viel Spin," wenn er will.
Es muß in seinem Fall also am Händchen liegen...

Jedenfalls kann man offensichtlich mit dem FX auch ungeklebt und gut spielen...
... zumindest wenn man entsprechendes Händchen mitbringt ;-)


Mit der vorherigen Antwort wollte ich nur schreiben,
das die Anhänger des Mark V eher den Gps für einen Test empfehlen würden,
wobei die Sriver- Spieler vermutlich auch einen FX in Betracht ziehen würden.
---> Es wäre also eine Glaubenssache.

[tomji]

@ delphin:

Das Sriver Oberummi ist etwas weniger griffig, hat kürzere Innennoppen und spielt sich als ganzes spürbar weniger elastisch. Vom Tempo, Spin usw. sind die beiden sich so ähnlich, da merkt man so gut wie keinen Unterschied, nur vom Spielgefühl merkt man schon einen kleinen Unterschied.

@ wW:

Du erinnerst mich voll an meinen alten VWL Prof., der konnte auch immer stundenlang um eine Frage drum herum reden, ohne die Frage wirklich zu beantworten .

[w_W_]

Zitat von tomji

@ wW:

Du erinnerst mich voll an meinen alten VWL Prof., der konnte auch immer stundenlang um eine Frage drum herum reden, ohne die Frage wirklich zu beantworten .

Hmm.... Prof. wW ... daran könnte ich mich gewöhnen


Mir kommt der Sriver FX auch weicher, langsamer und weniger griffig als der Mark V GPs (neu) vor.
Nur beweist mir halt gerade mein Kumpel, daß der Eindruck vielleicht auch täuschen kann.

[delphin]

hallo zusammen,
habe die letzt zeit das gefühl,das sehr viele spieler von den "neuen"
belägen zurück auf klassker(sriver,mark v etc.)zurück wechseln.bei
uns im verein haben bestimmt 50% zurück gewechselt,weil sie sich und
das neue meterial überschätzt haben und sich mehr von diesen fke-belägen
versprochen haben.bei uns sind die meisten auf mark v/gps umgestiegen
und sind der meinung,das das nun nicht wirklich langsamer und "unspinniger"und genau so kontrolliert ist.
das ganze liegt vielleicht ja auch daran,das wir eher in den unteren klassen
zu finden sind und man mit "normalem" material zurecht kommt.
geht es euch evtl.auch so,das in eurem verein viele wieder auf altbewehrtes material zurück gehen?
gruß