Vegane Ernährung

[Snape]

Zitat von Abwehrtitan

Die Dummheit werden sie sich ja wohl doch nicht erlauben, mich können sie dann aus der Kundenliste streichen. Nebenbei, ich finde es nach wie vor einen unfassbaren Witz, das ein Veganer "WURST" essen will.

Reihst Du Dich in die Reihe der unlustigen Anti-Veganer ein, die es unheimlich lustig finden, wenn vegane Ersatzprodukte so heißen und aussehen wie ihre tierischen Pendants?

Zitat von JanMove

Also ich würde meinen Allerwertesten darauf verwetten, dass die ihr "Engagement" sofort einfrieren bzw. zurückschrauben sollte der Veggietrend in den nächsten Jahren aus irgendeinem Grund zu stagnieren beginnen.

Alles Spekulation, wir wissen nicht, ob es Greenwashing ist oder nicht.

Zitat von mithardemb

Guter Ansatz zum Thema Moral. Niemand ist ein Barbar. Unterschiedliche Kulturen haben unterschiedliche moralische Vorstellungen.

Wollen wir raten, wie viele deutsche Fleischesser z.B. die Vorgänge beim Yulin-Festival barbarisch finden?

Zitat von mithardemb

Der Begriff greift zu kurz. Nahrungsmittel, Nutztier und Haustier überschneiden sind über die Spezies hinweg.

Genau das ist doch das Problem, welches Speziesismus beschreibt.

Zitat von mithardemb

Du hast leider immer noch nicht verstanden, dass es beim Thema Moral keine "Korrektheit" gibt. Die Mehrheit prägt die moralischen Vorstellungen.

Wodurch sie wie bereits x-mal gesagt nicht automatisch toll sein müssen.

Zitat von mithardemb

... auch hier die ähnliche Fragestellung: Was ist angemessen. Da gibt es sehr unterschiedliche Vorstellungen.

Klar. Manche Menschen haben die Vorstellung, dass die Erde eine Scheibe ist. Oder halten es für angemessen, dass Herr Trump sich auf eine Cabriofahrt durch Dallas begeben sollte.

Zitat von mithardemb

Hier widersprichst du den Moralvorstellungen der Mehrheit und den geltenden Gesetzen. Damit qualifizierst du dich als Extremist.

Du bist lustig. Jeder, der nicht die Auffassung der Mehrheit teilt, ist ein Extremist? Komm schon, willst Du mich wirklich so plump diffamieren?
Ich gehe bei rot über die Ampel und bin schon Extremist, geil!

Zitat von mithardemb

Was bist du Querdenker, Reichsbürger, Terrorist?

Welche Rolle spielt es, wie ich mich selbst bezeichnen würde, Ihr steckt mich eh woanders hin.

Zitat von mithardemb

Unsere Rechtssprechung ist da sehr eindeutig. Das Leben eines Menschen kann nicht mit Geld bemessen werden (also unendlich), eine Kuh kann für eine bestimmte Summer erworben und geschlachtet werden.

In der Rechtsprechung sind Tiere auch nur Sachen.
Immer wieder lustig, wie Ihr mit Mehrheit und Rechtsprechung um die Ecke kommt, um das Töten von Tieren zu rechtfertigen, wohl wissend, dass beides keine Kriterien dafür sind, ob das in Ordnung ist = moralisch ethisch vertretbar.

Zitat von mithardemb

Am besten du schaust dir mal das Video selbst an.

Hast Du ein akustisches oder ein Verständnisproblem? Für ersteres kannst Du Untertext einblenden lassen.
Ab Sekunde 41. "... kann sich weiter entwickeln"

[Snape]

Zitat von Kyuss

Wieso sollte das hart für mich sein ?

Offenbar hast Du ein massives Problem damit, keine Ahnung warum. Eventuell doch, s.u.

Zitat von Kyuss

Und darum geht es auch garnicht, ihr habt abgestritten Tier und Mensch gleichzusetzen ,"wer Fleisch ist, der schlägt auch seine Frau" und das Töten von Tieren mit Mord gleichgesetzt usw..

Danach abgestritten und nun schon wieder.

"Wer Fleisch isst, der schlägt auch seine Frau" ist eine Kausalität, die von Euch fälschlicherweise immer wieder untergeschoben wurde und nie gesagt wurde. Und Ihr beschwert Euch über die Diskussionskultur?

Warum wollt Ihr das unnötige Töten von Menschen und Tieren partout unterscheiden? Es ist und bleibt inhaltlich der gleiche Vorgang. Der einzige Grund kann nur sein, dass Ihr Mord als so schlimm betrachtet, dass Ihr diese Bezeichnung bei Tieren nicht mit Eurem Gewissen vereinbaren wollt oder könnt. Also muss es abgeschwächt werden. So kann man Schlimmes relativieren, schönreden und das Gewissen beruhigen.

[JanMove]

Zitat von Snape

...
Warum wollt Ihr das unnötige Töten von Menschen und Tieren partout unterscheiden? Es ist und bleibt inhaltlich der gleiche Vorgang. Der einzige Grund kann nur sein, dass Ihr Mord als so schlimm betrachtet, dass Ihr diese Bezeichnung bei Tieren nicht mit Eurem Gewissen vereinbaren wollt oder könnt. Also muss es abgeschwächt werden. So kann man Schlimmes relativieren, schönreden und das Gewissen beruhigen.

Schon das Töten innerhalb der gleichen Spezies Mensch ist inhaltlich nicht der gleiche Vorgang, obwohl das Endresultat immer das gleiche nämlich ein toter Mensch ist. Nicht umsonst unterscheidet das Strafrecht zwischen Mord, Totschlag, fahrlässiger Tötung, Notwehr, Unfall und was weiss ich alles. Es kommt also immer auf das wie und das warum an. Wenn es also schon keinen Sinn macht innerhalb der Spezies Mensch jeden Tötungsvorgang gleichzusetzen, dann ist es geradezu absurd das Töten eines Tieres zur Bereitstellung von Nahrungsmitteln in irgendeiner Form in Beziehung zu setzen mit dem Töten insbesondere Ermorden eines Menschen. Der Veganer stuft natürlich den von der Natur für den Menschen so vorgesehenen Vorgang des Essens von tierischen Produkten als niederen Beweggrund ein, weswegen es Mord am Tier ist und damit prinzipiell das gleiche wie Mord an einem Menschen. Auf so etwas Verqueres muss man erst mal kommen. Respekt!

[JanMove]

Zitat von Snape

Du bist lustig. Jeder, der nicht die Auffassung der Mehrheit teilt, ist ein Extremist? Komm schon, willst Du mich wirklich so plump diffamieren?
Ich gehe bei rot über die Ampel und bin schon Extremist, geil!

Das Wort Extremist klingt hier vielleicht etwas hart, es muss aber gar nicht mal zwingend wertend oder gar negativ gemeint sein.
Es ist ganz einfach so, dass die Mehrheit die Norm definiert. Wer nicht zu dieser Mehrheit gehört liegt ausserhalb der Norm und wird diesbzgl. als abnormal bezeichnet. Das ist zunächst mal eine völlig wertneutrale Einordnung. Je grösser nun die Mehrheit ist bzw. je kleiner die entsprechende Minderheitengruppe ist, desto "abnormaler" ist sie. Wenn diese Gruppe nun extrem klein ist, kann man die Mitglieder durchaus als Extremisten bezeichnen. Ob man die Veganer aufgrund der Grösse der Gruppe nun als Extremisten bezeichnen möchte, kann man drüber streiten ist aber eigentlich gar nicht wichtig. In jedem Fall repräsentieren die paar Prozent nur eine ziemlich kleine Minderheitenmeinung und sind damit per definitionem ziemlich "abnormal". Hingegen halte ich die Auffassungen der Veganer für ziemlich extrem. Das ist aber meine persönliche Einschätzung (die natürlich unabhängig von der repräsentierten Grösse der Gruppe ist).
Wenn Du also bei rot über die Ampel gehst, bist Du mit Sicherheit kein Extremist sondern höchstens leicht abnormal oder vielleicht sogar normal, denn wohl so ziemlich jeder Erwachsene hat selbiges schon mal getan.

[Zigeuner]

Was ich nicht ganz verstehe, anderen Omnivoren wird ja auch ihre Mischkost zugestanden, selbst ein Hamster freut sich ab und zu über nen Mehlwurm und es verbessert seine Nährstoffversorgung (braucht er nicht oft, dann guckt er eh nur angewidert), bei uns Menschen wird es aber als komplett unnötig angesehen.

Und wir sind keine Hamster, bei denen macht das vielleicht 1% aus, ansonsten werden Gurkenscheiben und Körner bevorzugt, aber zumindest eine Mischkost auf Hamsterlevel sollte uns Menschen aus gesundheitlichen Gründen schon zugestanden werden finde ich.

[Snape]

Zitat von JanMove

Nicht umsonst unterscheidet das Strafrecht zwischen Mord, Totschlag, fahrlässiger Tötung, Notwehr, Unfall und was weiss ich alles. Es kommt also immer auf das wie und das warum an.

Na schau einer an. Und genau darin gibt es keinen Unterschied zwischen Mord an Menschen und Mord an Tieren, wie er in der Tierindustrie, wir reden nicht von Unfällen, Notwehr o.ä., pro Tag millionenfach praktiziert wird.

Zitat von JanMove

Der Veganer stuft natürlich den von der Natur für den Menschen so vorgesehenen Vorgang des Essens von tierischen Produkten als niederen Beweggrund ein, weswegen es Mord am Tier ist und damit prinzipiell das gleiche wie Mord an einem Menschen. Auf so etwas Verqueres muss man erst mal kommen. Respekt!

Das ist naheliegend und logisch. Auch dagegen wehrt Ihr Euch mit Händen und Füßen aus den o.g. Gründen. Würdet Ihr zugeben, dass es Mord ist, wäre es für Euch unerlässlich, davon Abstand zu nehmen, denn Mord ist etwas ganz Schlimmes. Genau das wollt Ihr nicht (es kann nicht sein was nicht sein darf), also leugnet Ihr vehement, dass es sich um Mord handelt, damit Ihr weiter daran festhalten könnt, dass Tiere für Euch gezielt und bewusst getötet werden.

Der Konsum von Tierprodukten ist nicht lebensnotwendig.

Streitest Du das ernsthaft ab?

Daraus folgt doch absolut konsequent und logisch, dass es niedere Gründe sind, wenn man Tiere dennoch tötet, denn es gibt nichts Schlimmeres auf der Welt, als unnötig Leben zu nehmen. Siehe Dein schönes StGB.

Zitat von JanMove

Das Wort Extremist klingt hier vielleicht etwas hart, es muss aber gar nicht mal zwingend wertend oder gar negativ gemeint sein.

Es ist immer negativ behaftet bzw. wird so verwendet, von Dir ja auch, und dient immer dazu, sein Gegenüber ad hominem zu diffamieren.

[Snape]

Zitat von Zigeuner

Was ich nicht ganz verstehe, anderen Omnivoren wird ja auch ihre Mischkost zugestanden, selbst ein Hamster freut sich ab und zu über nen Mehlwurm und es verbessert seine Nährstoffversorgung (braucht er nicht oft, dann guckt er eh nur angewidert), bei uns Menschen wird es aber als komplett unnötig angesehen.

Na wenn ein Hamster ein Omnivor ist, dann ist es für ihn ebenfalls unnötig, Mehlwürmer zu essen.

Zitat von Zigeuner

...zumindest eine Mischkost auf Hamsterlevel sollte uns Menschen aus gesundheitlichen Gründen schon zugestanden werden finde ich.

Noch mal: Es ist nicht nötig. Man kann sich problemlos rein pflanzlich gesund ernähren, dafür müssen keine Tiere getötet werden. Ist Deine Logik also, aus Bequemlichkeit Tiere töten zu lassen?
Veganer streiten nicht ab, dass Menschen als Omnivore auch verarbeitetes Fleisch essen können, aber sie müssen es nicht. Das ist omnivor, kann alles essen, muss aber nicht.

Nebenbei gefragt:
Ist ein Hamster in der Lage, wie ein Mensch bewusst zu entscheiden unter Berücksichtigung moralisch-ethischer Werte? Nein, ist er natürlich nicht, warum also bringst Du einen Hamster ins Spiel?

[JanMove]

Zitat von Snape

Das ist naheliegend und logisch. Auch dagegen wehrt Ihr Euch mit Händen und Füßen aus den o.g. Gründen. Würdet Ihr zugeben, dass es Mord ist, wäre es für Euch unerlässlich, davon Abstand zu nehmen, denn Mord ist etwas ganz Schlimmes. Genau das wollt Ihr nicht (es kann nicht sein was nicht sein darf), also leugnet Ihr vehement, dass es sich um Mord handelt, damit Ihr weiter daran festhalten könnt, dass Tiere für Euch gezielt und bewusst getötet werden.

Der Konsum von Tierprodukten ist nicht lebensnotwendig.

Streitest Du das ernsthaft ab?

Daraus folgt doch absolut konsequent und logisch, dass es niedere Gründe sind, wenn man Tiere dennoch tötet, denn es gibt nichts Schlimmeres auf der Welt, als unnötig Leben zu nehmen. Siehe Dein schönes StGB.

Nein, das ist eben nicht logisch sondern reine Veganerlogik.

[Kyuss]

[QUOTE=Snape;3201328]
Warum wollt Ihr das unnötige Töten von Menschen und Tieren partout unterscheiden? /QUOTE]


Weil es eben ein Unterschied ist, jedenfalls für die Allermeisten und seit Menschheitsbeginn.
Ich sagte ja, dass man es so sehen kann, was du ja scheinbar tust.

Dann brauchst auch nicht abzustreiten, was du schon desöfteren suggeriiert hast Ist ja auch kein Problem, nur sind dann die anderen keine Mörder oder poetentieller Frauenschläger usw. , sondern nur du hälst sie dafür und könntest es anders formulieren, sonst fühlt sich auch jemand mit Verständnis für diese ERnährungsweise mächtig auf den Schlips getreten und reagiert eben entsprechend.

Aber dreht sich eh nur wieder xmal im Kreis.

[JanMove]

Zitat von Snape

Noch mal: Es ist nicht nötig. Man kann sich problemlos rein pflanzlich gesund ernähren, dafür müssen keine Tiere getötet werden. Ist Deine Logik also, aus Bequemlichkeit Tiere töten zu lassen?
Veganer streiten nicht ab, dass Menschen als Omnivore auch verarbeitetes Fleisch essen können, aber sie müssen es nicht. Das ist omnivor, kann alles essen, muss aber nicht.

Nebenbei gefragt:
Ist ein Hamster in der Lage, wie ein Mensch bewusst zu entscheiden unter Berücksichtigung moralisch-ethischer Werte? Nein, ist er natürlich nicht, warum also bringst Du einen Hamster ins Spiel?

Es gehört auch zur Veganerlogik, dass er immer überlebensnotwendig mit nötig gleichsetzt. Zu ersterem braucht es nicht viel. Da reicht Wasser und der Rest an überlebensnotwendigen Nährstoffen wird künstlich zugeführt. Das hat aber leider mit Leben überhaupt nichts zu tun. Und dass es problemlos möglich ist, sich vegan zu ernähren werden wohl sämtliche Ernährungsexperten einschliesslich der Veganer unter ihnen bestreiten. Man muss als Veganer ganz schön aufpassen, dass man alle Nährstoffe in aurseichender Form zu sich nimmt. Ist es nicht sogar so, dass Veganern empfohlen wird ein mal wöchentlich ihr Blutbild checken zu lassen? Bei Schwangeren und Kindern wird vom Veganismus dringend abgeraten. Man kann das wohl bewerkstelligen, aber problemlos sieht anders aus.
Die nächste Veganerlogik ist die, dass man omnivore oder fleischfressende Tiere nicht ins Spiel bringen darf, da diese sich ihres Handelns nicht bewusst sind. Wenn der Bär also den Bienen den Honig klaut oder ein Schaf reisst, dann ist das normal, weil er seinen Instinkten folgt. Zum Überleben braucht er das nicht unbedingt.Wenn ein Mensch selbiges tut, dann ist es auf einmal völlig verwerflich nur weil er theoretisch auch eine andere Entscheidung hätte fällen können, sei sie auch noch so irrational bzw. unbegründet. Für den Menschen hat es sich evolutionstechnisch als vorteilhaft erwiesen sich omnivor zu ernähren, und seither hat er sich nicht zum Pflanzenfresser weiterentwickelt. Oder habe ich da was verpasst? Nächste Veganerlogik ist die, dass weil man etwas nicht tun muss, dann daraus folgt, dass man das nicht tun darf. Ist ähnlich wie die Logik bei dem Typen aus dem Video. Wie man aus all dem überhaupt auf die Idee kommen kann, dass der Konsum tierischer Produkte ein niederer Beweggrund ist, erschliesst sich mir nicht. Dazu reicht meine Phantasie nicht aus.