Russland - Ukraine - NATO Konflikt

[Petar]

Zitat von Glücksball

Reines Ablenkungsmanöver. Frankreich war dem Deutschen Reich militärisch unterlegen, GB ebenso, neben den formalen Problemen, die es gab. Die NATO ist Russland konventionell krass überlegen. Es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, warum die NATO nach einem Angriff auf einen NATO-Staat nicht in den Krieg eintreten sollte. Die Konsequenzen, das nicht zu tun, wären insbesondere für die USA erheblich.

Lieber "radeberger", hier muss ich allerdings den "Glücksball" recht geben!
Vielmehr, es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, warum die NATO grundsätzlich nicht in einen Krieg eintreten sollte.
Als "Verteidigungsbündnis" haben sie doch auch bis jetzt in allen Kriegen auf dieser Welt (was auch immer) verteidigt. Also...

Was Russland angeht:
Ich glaube, da müssen wir uns keine große Sorgen mehr machen:
Putin ist ein kranker Irrer und durch unsere Sanktionen wird das russische Volk den Diktator selbst erledigen. Wahrscheinlich ist es schon längst passiert. Danach darf man in Amerika (natürlich demokratisch) russischen Präsidenten frei wählen. Russland hat den Krieg in der Ukraine (militärisch gesehen) schon längst verloren; Wirtschaft ist in Russland am Ende, nach der "wirtschaftliche Atombombe" (die der Westen vor etwa einem Jahr erfolgreich gezündet hat) und sie haben weder Soldaten noch Waffen diesen Krieg weiter zu führen. Russische Soldaten sind entweder vernichtet oder haben desertiert. Das sagen die Wissenschaft und viele Experten bei uns. Wir haben gelernt, dass wir diesen Fachleuten und Medien immer glauben müssen. Das ist auch unserer Beitrag zu der Demokratie, die wir hier genießen dürfen.

Das Einzige was mich noch wundert: warum braucht Ukraine überhaupt noch Waffen? Die Russen sind fertig, tot, erledigt. Auf wen möchten die Ukrainer noch schießen?

[radeberger]

Zitat von Glücksball

Die NATO ist Russland konventionell krass überlegen. Es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, warum die NATO nach einem Angriff auf einen NATO-Staat nicht in den Krieg eintreten sollte. Die Konsequenzen, das nicht zu tun, wären insbesondere für die USA erheblich.

Da gibt es über 6000 gute unkonventionelle Gründe es nicht zu tun. Wie gesagt du wirst sehr enttäuscht sein, wenn es nicht so kommt, vorausgesetzt du wohnst nicht gerade Berlin Mitte, dann ist es dir vollkommen Hupe.

Zitat von Petar

Lieber "radeberger", hier muss ich allerdings den "Glücksball" recht geben!
Vielmehr, es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, warum die NATO grundsätzlich nicht in einen Krieg eintreten sollte.

Die Nato zog bis jetzt nur gegen Schwächere in den Kampf.

Zitat von Petar

Als "Verteidigungsbündnis" haben sie doch auch bis jetzt in allen Kriegen auf dieser Welt (was auch immer) verteidigt. Also...

Und der Verteidigungsfall ist bisher noch nicht eingetreten, deshalb sag ich ja Polen 1939 ....

[Glücksball]

Zitat von radeberger

Da gibt es über 6000 gute unkonventionelle Gründe es nicht zu tun. Wie gesagt du wirst sehr enttäuscht sein, wenn es nicht so kommt, vorausgesetzt du wohnst nicht gerade Berlin Mitte, dann ist es dir vollkommen Hupe.

Du argumentierst also ernsthaft, dass Russland trotz der nuklearen Abschreckung der NATO angreifen wird, aber die NATO wegen der nuklearen Abschreckung Russlands nicht. Nun ja, belassen wir es dabei.

Zitat von radeberger

Und der Verteidigungsfall ist bisher noch nicht eingetreten, deshalb sag ich ja Polen 1939 ....

Wie gesagt, unsinniger Vergleich.

[User 173216]

Dass Putin ein kranker Irrer ist, sollte keine Frage sein. Ob die amerikanischen Oberfehlshaber ebenfalls kranke Irre sind, würde ich zumindest nicht ausschließen wollen. Die Miltärs gehören alle in die Psychiatrie gesperrt!

[radeberger]

Zitat von Glücksball

Du argumentierst also ernsthaft, dass Russland trotz der nuklearen Abschreckung der NATO angreifen wird, aber die NATO wegen der nuklearen Abschreckung Russlands nicht. Nun ja, belassen wir es dabei.

Die NATO ist nur ein Vertrag, abschrecken tun nur die USA, England und Frankreich, der Rest der Nato sind arme Würstchen, die man nach belieben beklauen und mißhandeln kann.

[Kyuss]

Mit diesem Bullshit bist du ziemlich alleine !

Zum Glück sieht das nichtmals Putin so !

[radeberger]

Zitat von Kyuss

Zum Glück sieht das nichtmals Putin so !

Da siehste mal, was das für ein Netter ist, der Putin, er hofft halt immer noch. Wahrscheinlich wartet er aber nur, bis das Maß voll ist.

[radeberger]

https://www.n-tv.de/politik/EU-Parla...e23853144.html

"Ohne weitere Verzögerung" EU-Parlament fordert von Scholz "Leopard-2"-Lieferungen

Nur wenn wir auch noch Flüchtlinge aus den anderen Ländern aufnehmen dürfen

[User 173216]

Um zu glauben, dass Putin ein Netter ist, muss man schon ganz schön verblendet sein.

[Glücksball]

Zitat von radeberger

https://www.n-tv.de/politik/EU-Parla...e23853144.html



Nur wenn wir auch noch Flüchtlinge aus den anderen Ländern aufnehmen dürfen

Na dann werden wir ja bald wissen, wie es um Deine abenteuerlichen Prognosen bestellt ist. Oder kommt dann nach der Leo-2-Lieferung und einem ausbleibenden Nuklearschlag noch die Nummer, dass es ja immer noch irgendwann passieren könnte? Werden sich die Überschallraketen verflogen haben?