ITTF Pro Tour Erke German Open (19. - 23.11.2008, Berlin, GER)

[Haudruff]

Zitat von Quizard

Ich kann es zumindest nicht von einem Spiel bis zum nächsten

Bißchen mehr trainieren, dann klappt das schon noch

[TTSV2]

Zitat von Pfälzer

Kannst Du es nicht verstehen oder willst Du es nicht?

Tut mir leid, kann ich nicht verstehen. Klär mich auf. Sollte das witzig gemeint sein von dieser Person, die bei anderen immer jeden kleinen Fehler sucht, kann ich ihm versichern, dass es das nicht war. Einfach nur peinlich.

[wolldaumalwassage]

Zitat von ttt

Auf ittf.de.com sagt der Oberschiedsrichter, es sei nur ein Schläger getestet worden, mit dem Crisan dann aber nicht gespielt hätte.

Nach tischtennis.de sollen zwei Schläger "im Umlauf" gewesen sein, mit dem als nicht regelgerecht geprüften hätte Crisan gespielt und der zulässige wäre bei den Schiedsrichtern gewesen. Irgendwie schlecht vorstellbar, auch nicht nach einer Verkettung unglücklicher Umstände.

Mal sehen, wieviel Schläger demnächst ein Rolle gespielt haben sollen?

Was ist schlecht vorstellbar? Das die Aussage bei ittf.com OFFENSICHTLICH falsch ist, denn die Aussage mit zwei Schlägern ist, mit verschiedenen Details inzwischen ja wohl unstrittig sowohl von DONIC (donicext.dbap.de) als auch vom DTTB (tischtennis.de) bestätigt.
Ich verstehe ja durchaus, wenn man angesichts der Situation Spieler verdächtigt. Aber es ist schon lächerlich, wie alles was einen Spieler entlasten könnte, hier als unglaubwürdig abgetan wird. Wäre der betroffene Spieler Timo Boll gewesen, würde sich die allgemeine Meinung sicherlich anders darstellen.
Ich kann für mich jedenfalls, obwohl ich vor Ort war und dadurch ein paar Aussagen direkt mitbekommen habe, keine abschließende Wertung des Vorfalls abgeben. So oder so wirft er ein sehr, sehr bescheidenes Bild auf die Schlägerkontrolle in diesem Fall. Auch die Tatsache, daß möglicherweise der DTTB (siehe DONIC) verstrickt ist (das Spiel sollte stattfinden), wirft durchaus Fragen auf und ist zumindest kritisch zu werten. Auch wenn der Veranstalter natürlich gewisse Interessen hat, so ist es eben extrem kritisch, wenn in Vorgänge bzw. Entscheidungen der Schiedsrichter eingegriffen wird. Selbst wenn es, wie wohl in diesem Fall, im Sinne der Zuschauer passiert.

[charlies]

Zitat von topfspin

Meine Abschließende Bemerkung zum Fall Crisan: Mit einem regulären Schläger hätte er nicht gegen Timo gewonnen. Er hatte sich mit dem zu dicken Schläger eingespielt und kam damit sehr gut zurecht, da er auch kürzere Schlag-Bewegungen machen konnte. Dies war im Spiel gut zu erkennen.
Wenn der Belag wirklich um einiges zu dick war macht das schon einiges aus.

Wenn es sich nur um 0,05-0,08 mm gehandelt hat, die über dem Maximum von 4mm waren, hat er sicher keinen Vorteil. Mit normalen Hilfsmitteln (Netzlehre), ist es nicht so einfach festzustellen, ob der Belag noch im erlaubten Bereich ist, oder nicht.
Falls ihr schon mal Beläge gekauft habt, solltet ihr wissen, dass es immer eine gewisse Fertigungstoleranz gibt. Natürlich sucht sich immer jeder den dicksten Belag raus, wenn er einige zur Auswahl hat. Es ist halt Anzunehmen, dass die Beläge in erlaubtem Rahmen produziert wurden.

Wenn mir der Schiedsrichter oder der beauftragte Überbringer des Schlägers sagt er ist OK, sollte ich mich darauf verlassen können. Ansonsten bist Du verlassen.

[stefan.s]

Zitat von TTSV2

Tut mir leid, kann ich nicht verstehen. Klär mich auf. Sollte das witzig gemeint sein von dieser Person, die bei anderen immer jeden kleinen Fehler sucht, kann ich ihm versichern, dass es das nicht war. Einfach nur peinlich.

Das 'immer' ist falsch. Definitiv.

Außerdem solltest du, wenn du mir was 'versichern' willst, das auch mir sagen.
Ansonsten versichertest du ja ihm was, oder?

Außerdem: du kannst 'versichern', dass du etwas nicht witzig 'findest', wohingegen du nicht 'versichern' kannst, dass etwas nicht witzig sei.

Übrigens: bei deiner Argumentationsstruktur würd' ich auch lieber in der Deckung bleiben.

[stefan.s]

Zitat von wolldaumalwassage

Was ist schlecht vorstellbar? Das die Aussage bei ittf.com OFFENSICHTLICH falsch ist, denn die Aussage mit zwei Schlägern ist, mit verschiedenen Details inzwischen ja wohl unstrittig sowohl von DONIC (donicext.dbap.de) als auch vom DTTB (tischtennis.de) bestätigt.
Ich verstehe ja durchaus, wenn man angesichts der Situation Spieler verdächtigt. Aber es ist schon lächerlich, wie alles was einen Spieler entlasten könnte, hier als unglaubwürdig abgetan wird. Wäre der betroffene Spieler Timo Boll gewesen, würde sich die allgemeine Meinung sicherlich anders darstellen.
Ich kann für mich jedenfalls, obwohl ich vor Ort war und dadurch ein paar Aussagen direkt mitbekommen habe, keine abschließende Wertung des Vorfalls abgeben. So oder so wirft er ein sehr, sehr bescheidenes Bild auf die Schlägerkontrolle in diesem Fall. Auch die Tatsache, daß möglicherweise der DTTB (siehe DONIC) verstrickt ist (das Spiel sollte stattfinden), wirft durchaus Fragen auf und ist zumindest kritisch zu werten. Auch wenn der Veranstalter natürlich gewisse Interessen hat, so ist es eben extrem kritisch, wenn in Vorgänge bzw. Entscheidungen der Schiedsrichter eingegriffen wird. Selbst wenn es, wie wohl in diesem Fall, im Sinne der Zuschauer passiert.

Na, das ist aber sehr pauschal und schwammig. Ich würde Hern Boll jedenfalls nicht anders beurteilen.

Beantworte doch mal ernsthaft folgende Frage: hältst du es für möglich, dass ein Spieler in Anerkenntnis der Regeln mit 'nem sicher Regelkonformen auftaucht?
Wenn ja, warum hat er 'nen 'Falschen' dabei?

[Pfälzer]

Zitat von TTSV2

Tut mir leid, kann ich nicht verstehen. Klär mich auf.

Och neeee, da halte ich es dann lieber mit dem biblischen Zitat von den Perlen und dem Mastvieh

Back to topic: Wenn es sich so verhält, wie auf der DTTB Seite dargestellt, verstehe ich nicht, wieso sich ein Funktionär in diese Sache einmischen muss. Es war doch eigentlich alles klar: Schläger Crisan - nix gut. Ersatzschläger Cioti - gut.
Dann rennt der nochmal zum japanischen Tester und das Unheil beginnt ...

[stefan.s]

Zitat von Pfälzer

Och neeee, da halte ich es dann lieber mit dem biblischen Zitat von den Perlen und dem Mastvieh

Back to topic: Wenn es sich so verhält, wie auf der DTTB Seite dargestellt, verstehe ich nicht, wieso sich ein Funktionär in diese Sache einmischen muss. Es war doch eigentlich alles klar: Schläger Crisan - nix gut. Ersatzschläger Cioti - gut.
Dann rennt der nochmal zum japanischen Tester und das Unheil beginnt ...

Das stimmt. Unglaublich. Die Leutchen sind oft wirklich nicht 'perfekt'.


Allerdings: warum Crisans Schläger nix gut? Auch unglaublich.

[Trillian]

Zitat von TTSV2

Tut mir leid, kann ich nicht verstehen. Klär mich auf. Sollte das witzig gemeint sein von dieser Person, die bei anderen immer jeden kleinen Fehler sucht, kann ich ihm versichern, dass es das nicht war. Einfach nur peinlich.

Obwohl der Beitrag von stefan.s eine Antwort auf einen etwas kritischen Beitrag von mir war, mir hat er durchaus gefallen.

[stefan.s]

Zitat von charlies

Wenn es sich nur um 0,05-0,08 mm gehandelt hat, die über dem Maximum von 4mm waren, hat er sicher keinen Vorteil. Mit normalen Hilfsmitteln (Netzlehre), ist es nicht so einfach festzustellen, ob der Belag noch im erlaubten Bereich ist, oder nicht.
Falls ihr schon mal Beläge gekauft habt, solltet ihr wissen, dass es immer eine gewisse Fertigungstoleranz gibt. Natürlich sucht sich immer jeder den dicksten Belag raus, wenn er einige zur Auswahl hat. Es ist halt Anzunehmen, dass die Beläge in erlaubtem Rahmen produziert wurden.

Wir reden doch nicht über jemanden, der seiner Beläge bei ML (Schleichwerbung) kauft, sondern von 'nem Vertragsprofi.
Du glaubst also wirklich, dass Donic dem Crisan irgendwelche nicht selektierten Beläge schickt und 'ne Netzlehre dabeilegt, damit er mal gucken kann, ob's passt?

Ausserdem geht es ja nicht vornehmlich um die Dicke, sondern um den Tuning- oder Klebeeffekt, der zugegebenermaßen leider nur mit diesem Hilfskonstrukt überprüft wird.

Aber das ist wie mit dem Hämatokritwert beim Epo. Nicht gut, aber besser als nix. Ein (sehr gutes) Indiz ist es allemal.

Also 'n geklebter 1,7 Sriver wär' mir lieber als 'nen grenzwertiger regulärer Tensor...