Xiom Vega Asia

[Obachecka]

Zitat von tougel

Elastisch bedeutet nicht weich!

Ist mir vollkommen klar.

@tougel: Wenn dem so wäre, dass die Griffigkeit absolut gar keine Rolle spielt, dann kann ich mir nicht erklären, weshalb Beläge der ersten Tensorgenerationen, die nun einmal nicht gerade hochgriffig sind, allesamt kein gutes Spinpotential bieten.
Der Logik zufolge müsste ein Belag ja nur eben gerade so griffig sein, dass der Ball nicht durchdrehen kann, alles andere regelt die Elastizität dann schon...

Selbst wenn die physikalische Erklärung da dir tendenziell Recht geben mag, widerspricht das den praktischen Erfahrungen, die man macht.

Der Punkt ist doch:
So bietet ein Belag, wenn er abgespielt (nicht ganz glatt!) ist, deutlich weniger Spinpotential als zu Beginn, obwohl er dann ja sicherlich nicht plötzlich an Elastizität, sondern in erster Linie an Griffigkeit verliert...

Ich denke daher, beide Komponenten, Griffigkeit und Elastizität, spielen eine bedeutende Rolle. Möglicherweise daneben auch noch die Härte des Schwammes.

[tougel]

Zitat von Obachecka

Ist mir vollkommen klar.

@tougel: Wenn dem so wäre, dass die Griffigkeit absolut gar keine Rolle spielt, dann kann ich mir nicht erklären, weshalb Beläge der ersten Tensorgenerationen, die nun einmal nicht gerade hochgriffig sind, allesamt kein gutes Spinpotential bieten.

Weil sie weniger elastisch sind?

Zitat von Obachecka

Der Logik zufolge müsste ein Belag ja nur eben gerade so griffig sein, dass der Ball nicht durchdrehen kann, alles andere regelt die Elastizität dann schon...

Du hast es ja verstanden!

Zitat von Obachecka

Selbst wenn die physikalische Erklärung da dir tendenziell Recht geben mag, widerspricht das den praktischen Erfahrungen, die man macht.

Der Punkt ist doch:
So bietet ein Belag, wenn er abgespielt (nicht ganz glatt!) ist, deutlich weniger Spinpotential als zu Beginn, obwohl er dann ja sicherlich nicht plötzlich an Elastizität, sondern in erster Linie an Griffigkeit verliert...

Weil sie an Elastizität verlieren? Ab einem bestimmten Punkt spielt die Griffkigkeit natürlich auch eine Rolle, aber eben erst dann, der Belag wirklich spürbar glatt wird. An diese Punkt befindet sich der Belag aber mit Sicherheit nicht mehr auf deinem Schläger

[Liquid Sky]

Für alle die, die sich für objektive Zusammenhänge interessieren und sich nicht nur mit der Redundanz eines User zufrieden geben, der sich selbst zum obersten aller "Checkas" ernennt, sei folgender Artikel empfohlen:

The Impact of the Table Tennis ball on the Racket (Backside Coverings)
Tiefenbacher, K., and Durey, A.

International Journal of Tabe Tennis Sciences, No. 2 (1994)

(http://www.ittf.com/ittf_science/SSC...-%20Impact.pdf)

Dort gibt es mal objektive, wissenschaftliche Daten und nicht nur "subjektive, praktische Erfahrungen, die man macht und die zudem noch stark vom Gewicht abhängen" (Frei nach einer TT-News Legende)

[Setz-It]

Vielen Dank! Die Datenqualität kann man sicher diskutieren, aber ich denke, es gibt schonmal einen guten Anhaltspunkt und erklärt für mich persönlich auch, warum ich mit manchen hochgriffigen bis klebrigen Chinesen mit sehr weichem Schwamm nur relativ wenig reinbekomme, mit anderen gleich weichen mit unter mehr Spannung stehenden OG hingegen schon. Schön wären natürlich Daten gewesen, die die Unabhängigkeit von T(par) vom friction level zeigen, oder dass sich der friction level durchs Kleben kaum verändert. Und damit zurück zum Vega Asia...

[jcd]

Interessant wäre eine Variation des Aufprallwinkels zw. Ball und Schläger gewesen. Auch einige weitere Dinge fehlen oder sind nicht weiter begründet.
Die meisten Diagramme nur die Daten für schnelle Bälle dar.
Bei sehr kleinen Normalgeschwindigkeiten (Kurz-kurz, sehr tangentialer Treffpunkt) wäre der Vergleich Japan - China viel interessanter.
Thema Speed Zuwachs beim Kleben:
Der Witz dabei ist ja gerade der Leistungszuwachs im Mid Range Bereich. Nicht mal ein Profi hat die Zeit jeden Ball mit längerer Bewegung voll durchzuziehen.
Das Beispiel mit dem Service zum Schluss lässt sich aus dem vorangehenden Bericht nirgends verifizieren und deckt sich auch nicht mit der Erfahrung.

Also alles in allem interessant und wahrscheinlich auch richtig. Es werden nur gewisse Realitäten des Sports vernachlässigt.

[Liquid Sky]

Du kannst doch nicht von einer grundlegenden 20 Jahre alten Arbeit erwarten eine vollständige Beschreibung des Sports zu liefern!

Es steht ja auch gleich in der Einleitung, dass sie mit der Arbeit eine Basis zur Diskussion und weiteren Forschung schaffen wollen.

Natürlich muss man Dinge vernachlässigen um ein Modell zu schaffen. Das ist eine ganz normale Vorgehensweise in der Wissenschaft.

Der Artikel zeigt aber, dass das System Schläger-Ball durchaus objektiv zu beschreiben ist. Ein Holz und die Gummibeläge haben eben ganz objektive Eigenschaften. Lediglich die Auswirkungen der objektiven Eigenschaften des Materials auf das eigene Spiel ist unterschiedlich.

[jcd]

Ich hab mich ja auch nicht beschwehrt sondern nur angemerkt was mir noch fehlt.
Ich denke auch nicht, dass das Alter der Arbeit eine große Rolle spielt.

Ich bin mir auch gar nicht sicher ob nicht einiges was mich noch interessiert nicht doch mit der Modellbildung abgebildet werden kann. Es stand dazu halt einfach nichts drinnen.

Soweit ich mitbekommen habe war das ein Artikel aus einer Tischtenniszeitschrift, und somit ist anzunehmen, dass der gesamte Bericht zu der Arbeit deutlich umfangreicher ist.

[androfreak]

Ich spiele zur Zeit den Xiom vega Europe in max beidseitig auf einem andro Super Core Carbon Light All+ mit 3-lagiger Versiegelung.
Mein Zweitholz ist das allseits bekannte TB ZLF, ebenfalls 3-lagig versiegelt.

Der Europe ist ein ausgezeichneter Belag, ich werde ihn kommende Saison definitiv spielen, hatte aber vor zwei Tagen eine Test-Begegnung mit dem andro Hexer und dem andro Hexer+.
Beide Beläge spielen sich natürlich anders als mein Europe, für mich war eher die Härte entscheidend.

Als ich mit meiner Testkombination spielte habe ich zu Anfang geglaubt, das ich mit den härteren Belägen eh kein Topspin auf den Tisch ziehen kann, dem war jedoch nicht so.
Es ging nach wenigen Bällen genauso gut wie mit dem weicheren Europe, deshalb würde ich um eure Einschätzung bitten.



Erstmal eine kurze Beschreibung meiner Spielweise:


Mein Spiel baut auf Rotation auf, ich ziehe meistens Topspins von der Vorhand, durch die ich meistens auch den Punkt für mich erzielen kann.
Die Aufschläge sind sehr rotationsreich und zumeist lang, ab und zu streue ich jedoch auch kurze Unterschnittbälle ein.
In der Halbdistanz war ich bis jetzt immer passiv, ich habe die Bälle meist per Ballonabwehr zurück gespielt, wenn mein Gegner geschmettert hat oder aber mit Schnitt, sofern er sie gezogen hat.

Inwiefern eignen sich der Vega Japan max. oder der Vega Asia max. für meine Spielweise (Rotationsspiel), bzw. sind sie mit den beiden oben genannten Hölzern kompatibel, so dass diese vom Material gut miteinander harmonieren?

[Mapu]

Ich denke wenn dann würde dir tendenziell der Vega Japan besser liegen als der Asia, aber das kommt halt immer auf die Spielweise an, die ja sehr subjektiv ist. Habe den Europe selbst lange gespielt und bin dann umgestiegen, da er mir auf Vor- und Rückhand zu langsam ist. Dafür ist die Spielkontrolle natürlich sensationell, Spinentwicklung auch super.

Wenn du auf der Rückhand mal etwas mehr Dampf haben möchtest und ein wenig Rotation einbüßen kannst (minimal) bei nahezu selber Kontrolle, kann ich dir den Desto F2 ans Herz legen. Spiele den jetzt auf meiner Rückhand und der macht alles von alleine. Vor allem aus der Halbdistanz kannst du mit einer kurzen Armbewegung schnell das Tempo erhöhen und selbst Druck aufbauen auf deinen Gegner. Den gibts zwar schon länger und gehört zu den ersten Tensoren, finde ihn aber wirklich Klasse!

[Martho]

Technisch ist griffigkeit kein konstante.
Es gibt im technischen bereich ein reibungscoefficient, oder wie mann das im Deutsch nennt, der als constante benutzt wird (fur gummi und celluloid in diesem fall) aber nicht gleich griffigkeit ist.
Im formel form heisst es : F = C * Fn.
F ist die tatsachliche griffigkeit, C diese constante und Fn die andruckkraft zwischen die teile in Newtons (nicht druck).
Die griffigkeit ist deshalb gleich abhängig von andruckkraft und diese coefficient.
Jeder schlag verlauft Fn von null bis zu eine maximal werte der bei jeder schlag naturlich variert.
Klebrige beläge greifen dem ball deshalb schneller an, bei weniger andruckkraft wenn die reibungscoefficient auch tatsächlich höher ist (was nicht bestimmt sein muss, denk an honig ; ziemlich viel haftung aber kein hohe reibungscoefficient).
Deshalb kann mann mit china beläge dem ball mehr streicheln weil die griffigkeit schon da ist bei weniger andruckkraft. Auch bei die härtere spinschläge fangt die anpresskraft zwischen belag und ball aber immer erst bei null an.
Das leichtere contact was fur genugend griffigkeit notwendig ist erlaubt auch ein etwas härtere schwamm ohne das das holz zuviel durchschlagt.
Solch ein härtere schwamm komprimiert bei die hartere spinschläge auch weniger wodurch dem belag dann weniger ausdunnt und deshalb effectiv dicker ist (oder jedenfalls so spilt). Deshalb bleibt auch bei die härtere schläge die spinfähigkeit meist hoher.

Naturlich spilt auch die belag elasticität eine grosse rolle aber mit weniger griffigkeit wird diese fur spin auch weniger, oder weniger leicht, angesprochen und deshalb weniger benutzt.