KEM Wetterau 2012

[sunfire]

Zitat von dau8888

wenn ein gruppensieger nach den gruppenspielen geht:
-wird er in die endrunde eingetragen und verliert kampflos und damit natuerlich ttr-punkte.
-wenn man anstatt des gruppenersten , der nicht mehr mag dann den
zweiten und dritten weiterkommen laesst dann sollte man dem gruppenersten die beiden gruppenspiele als verloren werten.

ansonsten interessante regeln in der wetterau.

Genau so sollte es sein Heiko, aber es war ja nur der Kreisschiedsrichterwart als Oberschiedsrichter anwesend, der stets super richtliniengetreu agiert......

[StevenRoads]

Scheint aber nicht nur ein Problem in der Wetterau zu sein! Er hat ein Turnier gespielt (international), wo er auch ein Spiel gewonnen hat und nie ausgeschieden ist. Entweder die Regeln sind mal wieder nicht so wie sie sein sollten (eindeutig), oder wir haben es mit einer gewissen Übergangsphase zu tun.Leider gibt es in unserer Sportart keine richtige Testphase, sondern es muß immer gleich alles von heute auf morgen umgesetzt werden. Muß mal fragen, ob unsere Vereinsmeisterschaften TTR relevant sind.

[sunfire]

Blödsinn - es kann doch nicht sein, dass ein Spieler, der seine Gruppe regulär gewinnt, danach einfach nach Hause fährt, nicht in der K.O.-Phase auftaucht und dort entsprechend kampflos verliert, sondern einfach nur seine Siege mitnimmt und alles ist gut.
Das hat nichts mit Übergangsphase oder ähnlichem zu tun. Nur fallen solche Dinge eben jetzt mehr auf in den TTR-Zeiten, da kann solch ein Vorgehen doch nicht möglich sein.

Hier geht es ja auch nicht um Adam im Speziellen (wie vor kurzem beschrieben, gab es ja noch einen zweiten krankheitsbedingten Fall in dieser Klasse), sondern ums Prinzip. Da ist einfach schlecht agiert worden vom OSR. Der DAU hats auf den Punkt gebracht, wie es eigentlich sein sollte.

[West41]

Ich finde ihr hängt das Thema zu hoch auf. Wenn jemand seine Gruppe gewinnt und dann nicht mehr weiter teilnehmen kann/will. unterstelle ich, dass er bereit ist sein ko spiel zu schenken.

Sportlich gesehen ist es doch im sinne aller beteiligten den nächsten nachrutschen zu lassen. es sind kreiseinzelmeisterschaften und die Leute wollen doch spielen. Damit schließe ich auch den ko-runden Gegner ein.

Die Gruppe mit 0:xx zu werten halte ich auch für mehr als bedenklich, da dann die ttr werte einiger Spieler "manipuliert" werden.

[dau8888]

eine tot muss man sterben, lol
entweder rutscht keiner nach und im ko-system wird derjenige eingetragen und verliert kampflos sein spiel.
oder man laesst den gruppendritten rein, aber das geht nur, wenn die spiele vorher "anders" gewertet werden.

wie hoch soll man es den haengen,
damit man zukuenftig vermeidet, das spieler nach den gruppenspielen
dem "verlieren" im ko-system entrinnen duerfen???
(ich moechte anmerken, das ich den spieler nicht kenne und ich nichts gegen ihn habe; es geht hier um eine generelle handhabung)

[HomerS78]

Ich habe jetzt länger darüber nachgedacht und komme immer wieder an den selben Punkt.
Nämlich zu der grundlegenden Frage, wie kampflose Spiele generell bewertet werden sollten.
Und selbst da kann ich keine eindeutige Antwort für mich finden.

Denn ich sehe die folgenden Alternativen
a) einfach nicht in die TTR-Bewertung einfließen:
Pro: Bei verletzungsbedingtem Nichtantreten wird dem Verletzten der TTR-Wert nicht versaut
(das würde ich im Übrigen auch in der Verbandsrunde im Falle des zweiten Einzels bevorzugen)
Kontra: Gerade auf Turnieren, wenn ich z.B. gegen einen Angstgegner o.ä. gesetzt werde, habe ich die Chance meinen TTR-Wert zu retten, in dem ich eine Verletzung vorgebe und nach Hause fahre

b) die kampflosen Spiele grundsätzlich als Verloren bewerten
Pro: Keine Chance der Manipulation und/oder von Wettbewerbsverzerrungen (siehe KEM)
Kontra: Was ist,wenn ich aus einer Klasse gestrichen werde, weil keine Doppelstarts geduldet werden und ich unerwarteterweise (durch Verzögerungen o.ä.) noch in zwei Klassen im Rennen bin? Oder was ist, wenn ich mich wirklich verletze bzw. ein anderer Notfall ein Weiterspielen unmöglich macht? Grundsätzlich finde ich es in diesen Fällen auch nicht "fair", dann meinen TTR versaut zu bekommen

Ich kann mich irgendwie für keine Alternative so richtig begeistern

[Schnittspiel]

Zitat von sunfire

Blödsinn - es kann doch nicht sein, dass ein Spieler, der seine Gruppe regulär gewinnt, danach einfach nach Hause fährt, nicht in der K.O.-Phase auftaucht und dort entsprechend kampflos verliert, sondern einfach nur seine Siege mitnimmt und alles ist gut.
Das hat nichts mit Übergangsphase oder ähnlichem zu tun. Nur fallen solche Dinge eben jetzt mehr auf in den TTR-Zeiten, da kann solch ein Vorgehen doch nicht möglich sein.
.

Sehe ich genauso!
Ob ich die Regel gut oder schlecht finde ist doch nicht entscheidend. So eine Regel muss halt für alle gelten und in 100% angewendet werden. Klar gibt es dann Härtefälle (Verletzung/ Notfall etc.). Und im Einzelfall kann ich auch nachvollziehen, wenn sich dann ein Spieler ungerecht behandelt fühlt oder die Anwendung unglücklich erscheint. Aber ich denke damit müssen wir leben.
Und das ist allemal besser als so wie es da gelaufen ist.

Meiner Meinung nach hätte das Spiel in der KO-Runde für A.M. verloren gewertet werden müssen (bzw als Sieg für seinen Gegner) und es hätte niemand nachrücken dürfen.

Ach ja, logo kenne ich Adam, habe aber gar nix gegen ihn

[tt-trommler]

Ich kenne niemanden der Akteure, habe mir die Ergebnisse jetzt einmal angesehen :
nach WO ist so zu entscheiden :

Adam Malaika (ich denke um den geht es hier) hat sich durch die Gruppenspiele für die nächste Runde (die nächste "Turnierstufe") qualifiziert

er tritt nicht an und verliert kampflos

das Nachrücken von Sven Neumann ist (leider) nicht WO-gerecht bzw. nicht vorgesehen da die Gruppenspiele formal korrekt beendet wurden

[heinotto]

Zitat von Schnittspiel

Meiner Meinung nach hätte das Spiel in der KO-Runde für A.M. verloren gewertet werden müssen (bzw als Sieg für seinen Gegner) und es hätte niemand nachrücken dürfen.

Genau das sagt auch die Wettspielordnung. Das "Nachrücken war der Fehler" und hiermit müssen die Verantwortlichen umgehen. Sportlich bestimmt zu verstehen, bei der hitzigen Diskussion um TTR-Werte aber etwas unglücklich.
Die eleganteste Lösung wäre (da Scherer eh gegen Jäger verloren hat):
Spiel Jäger : Scherer ist freundschaftlicher Vergleich. Adam bekommt, wie es die Wettspielordnung vorsieht, das Spiel gegen Jäger als "Nichtangetreten" gewertet. Damit aber auch den TTR-Abzug.

[bummelmann]

Zitat von tt-trommler

Ich kenne niemanden der Akteure, habe mir die Ergebnisse jetzt einmal angesehen :
nach WO ist so zu entscheiden :

Adam Malaika (ich denke um den geht es hier) hat sich durch die Gruppenspiele für die nächste Runde (die nächste "Turnierstufe") qualifiziert

er tritt nicht an und verliert kampflos

das Nachrücken von Sven Neumann ist (leider) nicht WO-gerecht bzw. nicht vorgesehen da die Gruppenspiele formal korrekt beendet wurden

Eigentlich wollte ich nix dazu schreiben ....

aber nun doch ...

Adam war Gruppenerster
Ich Zweiter
Olli Dritter

Unter normalen Umständen hätte also Adam gegen den Ockstätter Korth ( TTR 1540) gespielt und dieses kampflos verloren ...=> - unendlich - TTR ..da 200 Punkte Differenz.

Ich hätte den Sascha verhauen und auch unendlich + bekommen ...

Spaß beseite, ich finde es Mauschelei ohne Ende ...der Gedanke den Olli spielen zu lassen ist ja ok, aber auf der anderen Seite ist es eine offizielle Veranstaltung und da geht das so nicht.

Ich hatte sofort recht nervige Diskussionen mit der Turnierleitung, sofort als mir Adam mitteilte das er nicht mehr spielt .....aus meiner Sicht hätte, wie weiter oben schon beschrieben entweder der Adam die Gruppe schenken müssen , dann wäre der Olli Scherer nachgerückt, oder aber sein erstes Spiel in der KO Runde.

Mittlerweile sind übrigens die TTR Werte übernommen, und es ist genau so weitergegeben wie gespielt!

Und ich schätze mir werden viele zustimmen, die mal ein Turnier abbrechen mussten und dafür fleisig Miese bekommen haben.

Viele Grüße

Sven