Butterfly Tempest

[madmatt]

Ok, jetzt würde ich gerne noch die ungefähre schwammhärte wissen (wenn du die gradzahl nicht angeben kannst, wäre mir auch mit einem "härter als/weicher als") geholfen, vielleicht kannst du ja auch das obergummi in relation setzen (-ist der weicher als Sriver? Für meine vorhand hatte ich bisher gerne gefühlvolle OGs, wie MarkV, Magna, HP@, während die rückhand auch härtere vertrug wie FX,D-top).

Und dann wüsste ich gern noch, warum du ihn unbedingt in max vorziehst- da ich sonst nur 2,0 spiele, alles andere mir bisher zu "schwammig" war (habs aber nur mal kurz in nem laden getestet), brauch ich noch ein richtig gutes argument, trotzdem den dicken schwamm zu probieren (wobei der ami ja auch schon den dicken schwamm empfiehlt...). Hattest du ihn auch in 2.0 und konntest direkt vergleichen?

danke
madmatt

[JanMove]

@ madmatt

Ich kann Dir nur soviel zum HP@ sagen. Ich spiel den beidseitig mit 2.0 mm, obwohl ich die Vorhand bei allen anderen Belägen sonst immer in Max.-Stärke gespielt habe. Der Grund ist einfach der, dass sich der 2.0-er für mich deutlich angenehmer bzgl. Rückmeldung und Flugkurve spielt. Mit 2.2 mm ist mir die Flugkurve zu flach und das Spiel wird mir zu indirekt. Da spielt er sich schon eher wie ein Bryce, welcher mir nicht so behagt. Mit 2.0 mm und ordentlich geklebt, ist das Tempo für mich absolut ausreichend bei überdurchschnittlich guter Kontrolle (insbesondere im Vergleich zum 2.2-er)!
Wenn der Tempest nun tatsächlich dem HP@ ähneln sollte, dann würde ich sagen bleib beim 2.0-er!

[madmatt]

Zitat von JanMove

@ madmatt

Wenn der Tempest nun tatsächlich dem HP@ ähneln sollte, dann würde ich sagen bleib beim 2.0-er!

tja - eben das ist die frage. den hp@ hab ich übrigens derzeit auf der vorhand -2,0, allerdings harmonierte er für mich etwas besser mit meinem allround-holz (wo ich gut 2-3 schichten kleben und beherrschen konnte) als mit dem gergely, das ich jetzt spiele. Darauf darf ich ihn nur einen hauch frischkleben, für den "touch" - bei mehr wirds doch insgesamt etwas schnell für meine beschränkten fähigkeiten. Es gibt manche situationen, wie weicher vorbereitungstop, flip, gegenziehen, da wünschte ich ihn mir etwas weicher und eine spur langsamer (ausreichend tempo käme immer noch vom holz) daher der blick auf den tempest. Und der preis ist natürlich auch kaum zu toppen. Vielleicht wäre aber auch der normale Hammond eine alternative, Jan? Du hast doch mal beide verglichen.

gruss
madmatt

[JanMove]

Zitat von madmatt

tja - eben das ist die frage. den hp@ hab ich übrigens derzeit auf der vorhand -2,0, allerdings harmonierte er für mich etwas besser mit meinem allround-holz (wo ich gut 2-3 schichten kleben und beherrschen konnte) als mit dem gergely, das ich jetzt spiele. Darauf darf ich ihn nur einen hauch frischkleben, für den "touch" - bei mehr wirds doch insgesamt etwas schnell für meine beschränkten fähigkeiten. Es gibt manche situationen, wie weicher vorbereitungstop, flip, gegenziehen, da wünschte ich ihn mir etwas weicher und eine spur langsamer (ausreichend tempo käme immer noch vom holz) daher der blick auf den tempest. Und der preis ist natürlich auch kaum zu toppen. Vielleicht wäre aber auch der normale Hammond eine alternative, Jan? Du hast doch mal beide verglichen.

gruss
madmatt

Ja, das Gergely ist aber auch schon ziemlich schnell!
Der Tempest fiel mir damals schon ins Auge. Da die Beschreibungen auf dem europäischen Markt (allround "Anfängerbelag") komplett anders ausfielen als die amerikanischen (high-tech Belag à la HP@), hat mich jedoch davon abgehalten, den Tempest zu testen. Ein direkter Vergleich mit dem HP@ würde mich schon allein aufgrund des Preises interessieren.

Meinen HP@ Hammond-Vergleich findest Du übrigens mit ein bisschen Suchen. Aus heutiger Sicht muss ich sagen, dass der normale Hammond für mich nie mehr in Frage kommen würde. Mit seinem weichen schwamm (40°) und relativ hartem Obergummi ist er für mich ein Aequivalent zum Bryce FX. Der HP@ ist wesentlich variabler von der Anlage her und vor allem im direkten Spiel (Konter/Block/Schuss) dem normalen Hammond vorzuziehen.

[legout - fan]

Mich würden noch ein paar Meinungen zum Tempest interessieren.
Da er ja so schön billig ist.

Wie hart/ weich ist der belag denn jetzt nun wirklich.
Ist er vom Tempo her mit einem Sriver L, Mendo ,.. vergleichbar?
Katapult? Spinentwicklung.

Ist er eher ein Topspin-belag oder besser für Konter/Block-Spiel geeignet.

mfg
legout

[StuEv]

Zitat von legout - fan

Mich würden noch ein paar Meinungen zum Tempest interessieren.
Da er ja so schön billig ist.

Wie hart/ weich ist der belag denn jetzt nun wirklich.
Ist er vom Tempo her mit einem Sriver L, Mendo ,.. vergleichbar?
Katapult? Spinentwicklung.

Ist er eher ein Topspin-belag oder besser für Konter/Block-Spiel geeignet.

mfg
legout

ist ein super topspin belag, undgefähr so zwischen dem sriver L und dem Sriver FX

[MonsterRückhand]

Zitat von StuEv

ist ein super topspin belag, undgefähr so zwischen dem sriver L und dem Sriver FX

lol, dann ist er also mit dem Sriver EL vergleichbar? Ich meine der liegt ja L/S und FX oder?

[StuEv]

Zitat von MonsterRückhand

lol, dann ist er also mit dem Sriver EL vergleichbar? Ich meine der liegt ja L/S und FX oder?

wenn mans so sieht ja

[Thomas]

Der Tempest hat einen rosa farbenen eher mittelweichen Schwamm (40° würd ich schätzen) und ist ein echter Geheimtipp für Topspinspieler. Der Vergleich mit dem Sriver EL ist nicht schlecht. Nur das Preis-Leistungsverhältnis ist natürlich besser.
Da ich vor einigen Jahren mit dem Frischkleben aufgehört habe, spiele ich zwar inzwischen Tensor Beläge, aber für Freunde klassischer Beläge ist der Tempest eine gute Alternative.

[Martin13]

Sorry fürs Rauskramen dieses alten Threads, aber ich muss wissen ob der Tempest "made in Japan" ist. Hab im I-Net nämlich gelesen, dass er angeblich nicht in Japan gefertigt wird, sondern in China.
Wäre nett, wenn ein Tempest-Spieler mal schnell auf den Belag gucken könnt, und mir sagen, ob da "made in Japan" draufsteht.