Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm

[Taugenichts]

@Jimmi:

Da handelt es sich wohl um ein Missverständnis. Ich habe überhaupt nichts zu den Spielregeln gesagt, die sind für fast jede Sportart letztlich mehr oder weniger banal erlernbar. Mir geht es um das Spielverständnis auf den verschiedenen Ebenen (Schlagtechnik und was kommt dabei raus; Taktik; Strategie; Spielsysteme; was ändert ein Spieler xy in der Satzpause nach Besprechung mit dem Coach, etc...). Da gibt's ganz sicher Niveauunterschiede weil einem stärkeren Spieler für die Umsetzung gewisser Taktiken andere spielerische Mittel zur Verfügung stehen als jetzt gerade mir.

Hast Du z.B. begriffen, wie die Schweden strategisch mit Hilfe des RH-Topspin das klassische Penholderspiel ausmanövriert haben? Oder gesehen dass die Chinesen die Aufschläge von Timo Boll sehr häufig flippen weil sie mit einem Unterschnittreturn den starken Spin des ersten Balls förmlich provozieren? Oder weisst Du welche spieltaktische Umstellung dazu geführt hat, dass Schlager die sichere Führung im WM-Halbfinale 2003 gegen Kong fast noch aus der Hand hätte geben müssen... etc.
Für mich sind solche Dinge nicht immer einfach zu erkennen, meist muss ich von kompetenterer Seite darauf aufmerksam gemacht werden, da ich ansonsten dazu neige im Einheitsbrei kaum eigentlich interessante spielerische Unterschiede wahrzunehmen.

[Jimmi]

Zitat von Taugenichts

@Jimmi:



1) Hast Du z.B. begriffen, wie die Schweden strategisch mit Hilfe des RH-Topspin das klassische Penholderspiel ausmanövriert haben?

2) Oder gesehen dass die Chinesen die Aufschläge von Timo Boll sehr häufig flippen weil sie mit einem Unterschnittreturn den starken Spin des ersten Balls förmlich provozieren?

3) Oder weisst Du welche spieltaktische Umstellung dazu geführt hat, dass Schlager die sichere Führung im WM-Halbfinale 2003 gegen Kong fast noch aus der Hand hätte geben müssen... etc.

Für mich sind solche Dinge nicht immer einfach zu erkennen, meist muss ich von kompetenterer Seite darauf aufmerksam gemacht werden, da ich ansonsten dazu neige im Einheitsbrei kaum eigentlich interessante spielerische Unterschiede wahrzunehmen.

zu 1) ich würde auch versuchen, einem penholderspieler in die rückhand zu spielen

zu 2) wenn ein schupfball nicht fruchtet, muss man wohl etwas anderes probieren

zu 3) vielleicht weiss der leibe kong es selber nicht. manchmal "kippen" spiele eben

p.s. hatte deinen 1. beitrag wohl nicht gründlich gelesen. entschuldigung!

[cloud 9]

Ist jemand vielleicht schon mal aufgefallen, wie "komisch" das Netz beim Tennis für nicht tennis-spielende Zuschauer am Anfang (bis man sich daran g e w ö h n t hat!) aussieht???
(Außen höher als innen, und das nicht unbeträchtlich, der Präzision sicherlich nicht dienlich!!!) Aus welchem profanen Grunde eigentlich?
Natürlich sollte man das im TT nicht auch so machen, aber für manche geht im Vorfeld (könnte man meinen) schon fast die Welt unter, wenn z.B. das Netz um 2 cm erhöht werden sollte, um das Spiel etwas zu entschärfen und längere Ballwechsel zu ermöglichen.
Das Beispiel Volleyball mit den x-Änderungen zeigt, dass Attraktivität und Zuschauerresonnanz durch die vielen Änderungen nicht gelitten haben, im Gegenteil.
Auch ist nicht bekannt, dass viele mit der Sportart Vb aufgehört hätten, weil man nun auch mit andern Körperteilen (!!!) zuspielen durfte, was ja nun sicherlich fast einer Revolution gleichkam, wie ich mir gut vorstellen kann.
Mit der Mentalität einiger hier, was Veränderungen betrifft, wäre das Ende der Welt dann nicht mehr fern...

[Jimmi]

Zitat von cloud 9

wenn z.B. das Netz um 2 cm erhöht werden sollte, um das Spiel etwas zu entschärfen

wäre wohl die drastischste änderung, die es je im tt gegeben hätte.
um beim volleyball zu bleiben, würde dies eine erhöhung des netzes auf ca. 2,75m entsprechen!
-> schmetterschläge wären nicht mehr möglich -> langweilig für zuschauer!

[cloud 9]

Zitat von Jimmi

wäre wohl die drastischste änderung, die es je im tt gegeben hätte.
um beim volleyball zu bleiben, würde dies eine erhöhung des netzes auf ca. 2,75m entsprechen!
-> schmetterschläge wären nicht mehr möglich -> langweilig für zuschauer!

Dieser Vergleich stimmt ja wohl hinten und vorne nicht: Warum sollten im TT keine Schmetterbälle mehr möglich sein, wenn der Ball dann mehr als 17 cm "hoch" abgestellt wird???
Hier wird die Bedeutung der Netzhöhe in unzulässiger und unsinniger Weise miteinander verglichen, im TT gibt es Bälle, die (oft) in m e h r f a c h e r Höhe des Netzes getroffen (bzw. geschossen) werden, im Volleyball natürlich nicht. Da müssen die Spieler schon warten, bis der Ball in ihre Reichweite (max. ca. 3 m) heruntergefallen ist.

[Schrecken der Nation]

Ich würde sagen das 17cm ein zu drastisches ausmaß wäre. Und ich glaube Jimmi meinte die Auswirkungen im Volleyball, denn da wären bei einer Erhöhung um 2 Meter tatsächlich keine SMB mehr möglich.

[Jimmi]

Zitat von cloud 9

Dieser Vergleich stimmt ja wohl hinten und vorne nicht: Warum sollten im TT keine Schmetterbälle mehr möglich sein, wenn der Ball dann mehr als 17 cm "hoch" abgestellt wird???
Hier wird die Bedeutung der Netzhöhe in unzulässiger und unsinniger Weise miteinander verglichen, im TT gibt es Bälle, die (oft) in m e h r f a c h e r Höhe des Netzes getroffen (bzw. geschossen) werden, im Volleyball natürlich nicht. Da müssen die Spieler schon warten, bis der Ball in ihre Reichweite (max. ca. 3 m) heruntergefallen ist.

da hast du völlig recht!

ich weiß auch, dass das verhältnis von netzhöhe zur größe des spielfeldes, beim tt ein anderes ist als beim volleyball.

würde man das netz jedoch um ca. 13% erhohen (was bei 2 cm, wie hier vorgeschlagen worden ist, der fall wäre), dann wäre es beim herren-volleyball ca. 2,75 m hoch -> schmettern ausgeschlossen -> langeweile bei den zuschauern -> fallende quoten

[Bow]

Zitat von Jimmi

...

Deín letzter Beitrag ist nur eine Wiederholung Deines vorherigen Beitrages und stimmt somit immer noch nicht.
Cloud hat es doch sehr anschaulich dargelegt.

Erhöht man beim Volleyball das Netz, ändert es das Spiel wie von Dir dargelegt, es werden keine Schmetterbälle mehr möglich sein.
Beim TT ist das aber nicht so, wie es Cloud auch schön erklärt hat.


Trotzdem bin ich sowohl gegen eine Reduktion der Schweammstärke, als auch gegen eine Netzerhöhung.
TT sollte erstmal so bleiben wie es ist. Man sollte erst abwarten, wie sich das FK-Verbot auswirkt.

[wfox]

Zitat von Jimmi

da hast du völlig recht!

ich weiß auch, dass das verhältnis von netzhöhe zur größe des spielfeldes, beim tt ein anderes ist als beim volleyball.

würde man das netz jedoch um ca. 13% erhohen (was bei 2 cm, wie hier vorgeschlagen worden ist, der fall wäre), dann wäre es beim herren-volleyball ca. 2,75 m hoch -> schmettern ausgeschlossen -> langeweile bei den zuschauern -> fallende quoten

Dir ist aber schon klar, dass bei den Männern in der Weltklasse beim Angriff die Abschlaghöhe höher als 3,50m ist?

[Fastest115]

Zitat von Trillian

Volleyball ist für Deine Argumentation ein extrem schlechtes Beispiel, die Regeln wurden dort noch massiver als im TT geändert: Sätze bis 25 statt bis 15, jeder Punkt zählt, Ball darf auch mit anderen Körperteilen gespielt werden, Netzberührung bei Aufschlag wird nicht mehr wiederholt, der Aufschlag darf von überall hinter der Grundlinie gemacht werden und so viel ich weiß gab es noch zwei Änderungen betreffs Zuspieler und Angreifer, sowie eine, die kürzere Hosenlängen im Frauenvolleyball vorschrieb.

Schön das es diese änderungen beim Volleyball gab. auch SDchön das man als ehemaliger Volleyballhobbyspieler davon im TV nichts mitbekommen hat da es so viel häufiger als vor den Regelaänderungen übertragen wird!!!