Zum "Verbot" von glatten langen Noppen

[Rudi Endres]

Es war ja auch nicht auf dich bezogen, sondern eine allgemeine Aussage.

[mithardemb]

Zitat von Rudi Endres

Frischkleben ist wegen der Lösungsmitteldämpfe mit Doping vergleichbar. Es schädigt, je nach Lösungsmittel, mehr oder weniger. Nachbehandeln ist eher Preisdumping. Trotzdem, es ist verboten, aus welchen Gründen auch immer. Es kann sich nicht jeder die passende Bestimmung für sich raussuchen.

Na ja, Lösungsmittel und Doping sind wohl doch zwei sehr verschiedene paar Schuhe. Es ist schon was anderes ob ich bewußt einen leistungsfördernden Stoff einnehme oder beim Schläger kleben zwangsweise etwas einatme.

Es ist ja schließlich auch ein Unterschied ob jemand Drogen nimmt oder eine Tür lakiert.

Womit wird eingentlich ein Schläger nachbehandelt? Sind da keine giftigen flüchtigen Stoffe dabei?

[Rudi Endres]

Zitat von mithardemb

Na ja, Lösungsmittel und Doping sind wohl doch zwei sehr verschiedene paar Schuhe. Es ist schon was anderes ob ich bewußt einen leistungsfördernden Stoff einnehme oder beim Schläger kleben zwangsweise etwas einatme.

Es ist ja schließlich auch ein Unterschied ob jemand Drogen nimmt oder eine Tür lakiert.

Womit wird eingentlich ein Schläger nachbehandelt? Sind da keine giftigen flüchtigen Stoffe dabei?

Ich sagte "je nach Lösungsmittel...". Ein Gebräu von Tri, Benzol, Toluol und dergleichen ist nicht weniger schlimm, als gefährliche Drogen. Die EU hat nicht umsonst alle org. Lösungsmittel, auch die mindergiftigen, aus Farben verbannt. Über das Thema wurde genug geschrieben.
Sollte jemand die LN mit größeren Mengen Sekundenkleber einreiben, kann er sich schwere Lungenschäden zuziehen.

[mithardemb]

Zitat von Rudi Endres

Ich sagte "je nach Lösungsmittel...". Ein Gebräu von Tri, Benzol, Toluol und dergleichen ist nicht weniger schlimm, als gefährliche Drogen. Die EU hat nicht umsonst alle org. Lösungsmittel, auch die mindergiftigen, aus Farben verbannt. Über das Thema wurde genug geschrieben.
Sollte jemand die LN mit größeren Mengen Sekundenkleber einreiben, kann er sich schwere Lungenschäden zuziehen.

Also wenn ich mich recht entsinne, war das Kredo der Mediziner damals daß Gesundheitsschäden nicht ausgeschlossen werden können. Ich bin weder Chemiker noch Mediziner und wo ein Gefahr gemindert werden kann, da soll das auch Geschehen - aber irgendwo sehe ich ein gewisse Diskrepanz zwischen den Aussagen. Bzgl. Doping ist die Darstellung der Mediziner doch ein wenig deutlicher.

Außerdem muß man dann wohl ergänzen, daß wir durchaus häufig mit Benzol in Berührung kommen. Es ist auch heute noch in Kraftstoffen vorhanden und trotz den vorgeschriebenen Absaugeinrichtungen kommen wir mit gewissen Mengen davon in Kontakt. Mit gefährlichen Drogen kommen wir dagegen (hoffentlich) weniger in Kontakt und auch die Auswirkungen (Verkürzung der Lebenserwartung) sind in der Statistik deutlich zu unterscheiden.

[Rudi Endres]

Bezüglich der in Frischklebern erlaubten Lösungsmittel besteht ein nicht abschätzbares Langzeitrisiko, sowie die Wahrscheinlichkeit leichterer neurotoxischer Wirkungen bei höheren Konzentrationen, z. B. in kleinen Räumen. Das war der Grund für das für das Verbot und wurde in hunderten Beiträgen abgehandelt. Das mangelnde Gefahrenbewusstsein führte auch häufig zur Verwendung der genannten hoch toxischen Lösungsmittel (Schwarzmarkt, Eigenmischungen...).Wenn du die genauen wissenschaftlichen Unterlagen studieren möchtest, kann ich sie dir gerne gegen Porto zuschicken. Die umfangreichen, englischsprachigen Daten (Studien und sonstige Abhandlungen über Tri und seine Verunreinigungen = mutagen, Benzol = karzinogen, Tolouol = stark neurotoxisch u.a.) sind unstrittig und liegen auch der ITTF vor. Beim Frischkleben können die kritischen Konzentrationen leicht überschritten werden.
Die geringe öffentliche Diskussion hat mit dem mangelndem Interesse an TT zu tun. Allerdings gab es einige Zeitungsartikel zum Thema. Hätte Oliver Kahn durch solch einen Stoff Hautausschlag bekommen, hätte es zu einer Schlagzeile in Bild gereicht. So funktionieren nun mal die Medien.
Außerdem hat man sich seitens der ITTF und ihrer Mitgliedsverbände klugerweise immer nur auf die erlaubten, mindergiftigen org. Lösungsmittel bezogen.

[Uli-Noppe]

Wenn das GLN Verbot ähnlich umgestez wird wie das Frischklebverbot und man dann noch die Risiken mit einrechnet so dürfet ein GLN Verbot eigentlich nicht vor der nächsten Jahrtausendwende kommen!

Frischkleben ist schädlich. Die Kiddis machen das auch schon im großen Umfang - da ja alle Stars kleben. Daher erachte ich ein Frischklebeverbot für mehr als nötig. Wenn ich aber mit einer GLN spiele dann schadet das keinem gesundheitlich. Wenn jemand einen Belag entgegen den Regeln mit was der Teufel auch immer verändert - so ist dies eine kleine Minderheit, die sich auch nicht mal an die gültigen Regeln hält.

Was man nun von diesem Vorgehen seitens der IFFT halten soll kann sich jeder selber beantworten!

Gesundheitsschädliche Frischkleber bleiben zugelassen, weil dies die Stars haben wollen und auch in der Breite akzeptiert wird.
GLN sollen untersagt werden nur weil einige NI Spieler schlicht weg keine Lust haben dagegen zu spielen. Da kein Spitzenspieler GLN spielt und GLN keine Lobby haben können wir wetten welches Verbot als erstes umgesetzt wird.
Es ist ein dickes Ding das überhaupt das GLN Verbot in einem Topf mit dem Frischklebeverbot geschmissen wird angesichts dieser doch unterschiedlichen Gründe für diese Regeln.

Gruß

Uli

[mastermind777]

Zitat von Uli-Noppe

Wenn das GLN Verbot ähnlich umgestez wird wie das Frischklebverbot und man dann noch die Risiken mit einrechnet so dürfet ein GLN Verbot eigentlich nicht vor der nächsten Jahrtausendwende kommen!

Frischkleben ist schädlich. Die Kiddis machen das auch schon im großen Umfang - da ja alle Stars kleben. Daher erachte ich ein Frischklebeverbot für mehr als nötig. Wenn ich aber mit einer GLN spiele dann schadet das keinem gesundheitlich. Wenn jemand einen Belag entgegen den Regeln mit was der Teufel auch immer verändert - so ist dies eine kleine Minderheit, die sich auch nicht mal an die gültigen Regeln hält.

Was man nun von diesem Vorgehen seitens der IFFT halten soll kann sich jeder selber beantworten!

Gesundheitsschädliche Frischkleber bleiben zugelassen, weil dies die Stars haben wollen und auch in der Breite akzeptiert wird.
GLN sollen untersagt werden nur weil einige NI Spieler schlicht weg keine Lust haben dagegen zu spielen. Da kein Spitzenspieler GLN spielt und GLN keine Lobby haben können wir wetten welches Verbot als erstes umgesetzt wird.
Es ist ein dickes Ding das überhaupt das GLN Verbot in einem Topf mit dem Frischklebeverbot geschmissen wird angesichts dieser doch unterschiedlichen Gründe für diese Regeln.

Gruß

Uli

[Doc Snyder]

Zitat von Uli-Noppe

GLN sollen untersagt werden nur weil einige NI Spieler schlicht weg keine Lust haben dagegen zu spielen.
Gruß
Uli

Und was mich immer ärgert:
Es ist überhaupt niemals davon die Rede, dass nicht nur Materialspieler "bestraft" werden, sondern insbesondere auch die "normalen" Angriffsspieler, die relativ sehr gut gegen Materialspieler zurechtkommen. Diese "Fähigkeit", die ich sehr hoch achte, wird ebenfalls "bestraft". Dabei sind meines Erachtens - bei gleicher Bilanz - ,was Technik und Taktik anbelangt, dies die besseren Tischtennisspieler.
Wo bleiben die Angriffsspieler, die beklagen, dass ihre edle Kunst, Materialspieler "auseinanderzunehmen", durch ein Verbot glatter Noppen nichts mehr Wert ist?
Doc Snyder

[Rudi Endres]

Zitat von Doc Snyder

Und was mich immer ärgert:
Es ist überhaupt niemals davon die Rede, dass nicht nur Materialspieler "bestraft" werden, sondern insbesondere auch die "normalen" Angriffsspieler, die relativ sehr gut gegen Materialspieler zurechtkommen. Diese "Fähigkeit", die ich sehr hoch achte, wird ebenfalls "bestraft". Dabei sind meines Erachtens - bei gleicher Bilanz - ,was Technik und Taktik anbelangt, dies die besseren Tischtennisspieler.
Wo bleiben die Angriffsspieler, die beklagen, dass ihre edle Kunst, Materialspieler "auseinanderzunehmen", durch ein Verbot glatter Noppen nichts mehr Wert ist?
Doc Snyder

Ich konnte in meinem Spielstärkebereich immer sehr gut gegen glatte LN spielen. Zu behaupten, ich sei bei gleicher Bilanz besser gewesen, wäre arrogant. Die Bilanz und sonst nichts bestimmt die Spielstärke, denn der Materialspieler bezahlt seine Vorteile mit genauso vielen Nachteilen. Es gibt keine Topspinbonus oder ähnliches.

[Doc Snyder]

Zitat von Rudi Endres

Ich konnte in meinem Spielstärkebereich immer sehr gut gegen glatte LN spielen. Zu behaupten, ich sei bei gleicher Bilanz besser gewesen, wäre arrogant. Die Bilanz und sonst nichts bestimmt die Spielstärke, denn der Materialspieler bezahlt seine Vorteile mit genauso vielen Nachteilen. Es gibt keine Topspinbonus oder ähnliches.

Natürlich ist die Bilanz entscheidend.
Aber vielleicht ist meine Argumentation schwer zu verstehen.
Mir geht es um den Vergleich zweier Angreifer.
Ich habe mehrfach erlebt, dass zwei gleich starke Bezirksklassenjugendliche ("normler Topspinangriff Noppen innen beidseits"), die in der ersten Herrensaison (erstmal nur) Kreisliga oben spielen sollten, unterschiedlich gut gegen die "Materialopis" agierten. Und m.E. hat der Jugendliche, der diese "Materialopiklippe" besser meistert, auch das größere Potential, in der zweiten Herrensaison Landesliga unten gut auszusehen, auch wenn dort kaum Materialspieler agieren sollten. Gut gegen Material spielen zu können ist m.E. ein guter Indikator für die weitere Entwicklung (in dieser mittleren Spielstärkeebene). Das mag bei höherer Spielklasse vielleicht anders sein.
Offensivspieler, die gut gegen Material spielen können, sollten die natürlichen Verbündenten der Materialspieler bei der Kritik des Verbots der glatten langen Noppen sein. Leider fehlt die Stimme dieser "Normalbelagsspieler" in der Diskussion nahezu vollständig.
Doc Snyder