Stell' Dir vor Deutschland wird Europameister und keiner merkt es

[Rudi Endres]

Zitat von The Batchelor

Habe auf Eurosport Boll-Samsonov geguckt. Da kommen nur sehr selten Ballwechsel zustande. Meistens nur 2 bis 3 dann ist der Punkt da. Total unattraktiv für den Zuschauer. Ich gucke gern, da ich selber spiele, aber für Zuschauer ohne Insiderwissen ist z.B. Tennis viel attraktiver. Daran wird sich auch nach den nächsten Regeländerung (Klebeverbot) nichts ändern. Sorry so ist es leider.

Du selbst bist schließlich Insider und weißt genau, was vor sich geht. Trotzdem hälst du und wahrscheinlich die Mehrheit der Aktiven solche Spiele für uninteressant. Das widerlegt die häufig geäußerte Ansicht, man müsse dem Zuschauer lediglich die Zusammenhänge erläutern. Dann würde er nicht wegzappen.

[Flachschupfer]

Zitat von Sven M.

Hi Rudi,
wenn ich mir deine Liste so anschaue frage ich mich allerdings, wie es Snooker in den letzten Jahren geschafft hat, eine derartige Medienpräsenz aufzubauen - denn die meisten Punkte ließen sich problemlos auf diesen Sport übertragen.

- mangelhafte Präsentation --> ebenfalls kein Eventcharakter

Aber Snooker hat Stil; die Präsentation ist halt eine ganz andere und insofern eben doch ein Event

- schlechte Vermarktung --> Hat Snooker denn mehr Sponsoren?

Guck Dir doch die Spieler an - 888.com und hastenicht gesehen an der Brust. Darüber handelt es sich (gefühlsmäßig) um große Sponsoren, auch mit "Stil" (siehe oben), von denen jeder einzelne wohl über den Butterfly-Umsatz lachte.

- fehlende Lobby --> kann mir nicht vorstellen, dass Snooker eine solche hat

Hat es - warum die übertragungen? Gucke mir das auch gerne an und verzichtete auch ungern auf Snooker-Übertragungen

- zeitlich schwer kalkulierbar --> Das ist beim Snooker doch noch weitaus stärker ausgeprägt als beim TT.

Das stimmt. Macht aber ab einer gewissen Grenze, sofern auf dem Tisch was los ist, auch seinen Reiz aus - vergleichbar mit früheren Abwehrduellen beim TT

- Schwimmbad- und Garagenimage --> Kneipen-Image

Schon mal einen Snooker-Tisch in einer Kneipe gesehen?

- die Athletik unseres Sports ist kaum erkennbar --> Snooker verzichtet gleich ganz auf Dynamik.

Curling auch; Schach auch, der Schießsport ebenso... Aber das hat alles nix damit zu tun, dass die Dynamik in unserem Sport nicht erkennbar ist, obwohl sie doch da ist.

- im Schnitt zu wenig Ballwechel pro Punkt, nur wenige Sekunden andauernde Ballwechsel --> Fünf Sekunden Stoßen, dazwischen minutenlanges Überlegen - ist das denn attraktiv?
- Unfähigkeit des Laien das Geschehen in Sekundenbruchteilen wahrzunehmen und richtig zu interpretieren --> durch den Kommentator erklärbar, vgl. voriger Punkt
- scheinbar leichte Fehler (z.B. bei der Aufschlagannahme) --> vermag ich nicht zu beurteilen

Die Ballwechsel sind zum Teil aus unverständlichen Gründen zu kurz. Leider ist das ganze eben nicht erklärbar, denn das Spiel schreitet ja fort, und der Rene Adler kann nicht 5 Ballwechsel weiter noch die großartige Ballonabwehr von Samsonov erklären.
Das minutenlange Überlegen mag nicht attraktiv sein - und ich kriege bei Peter Ebdon auch regelmäßig die Krise - aber es ist doch einsehbar und verständlich, wenn ein Spieler in einer schwierigen Situation liegt und eine günstige Lösung sucht.

Versteht mich bitte nicht falsch, ich will Snooker nicht schlecht reden, wenngleich es mich persönlich auch in keinster Weise interessiert. Mir ist es lediglich schleierhaft, wie es Snooker geschafft hat, so viele Übertragungszeiten zu bekommen, obwohl die äußerlichen Merkmale vom TT doch gar nicht so stark abweichen.

Ich behaupte mal, dass sich Snooker auf seine Stärken konzentriert hat und als Kopfsportart, inzwischen auch Schach, das inzwischen per PC komplett durchgerechnet ist und Überraschungen idR. auszuschließen sind, als präsentabler überflügelt hat. Es vergleicht sich nicht ständig mit anderen Sportarten und guckt ständig neidisch auf Fernsehzeiten, sondern baut auf seine Alleinstellungsmerkmale, und die sind eben ganz andere, als beim Tischtennis - auch wenn sie Dir - möglicherweise - nicht gefallen mögen

[Becker]

Zitat von Rudi Endres

Du selbst bist schließlich Insider und weißt genau, was vor sich geht. Trotzdem hälst du und wahrscheinlich die Mehrheit der Aktiven solche Spiele für uninteressant. Das widerlegt die häufig geäußerte Ansicht, man müsse dem Zuschauer lediglich die Zusammenhänge erläutern. Dann würde er nicht wegzappen.

Nun, wenn man dem Zuschauer erläutert, dass einmal in einem Ball viel Spin und in dem nächsten Ball kein Spin beispielsweise ist, dann blockt der Gegner ein Ball ins Netz und ein Ball über die Platte. Dann weiß zwar der Zuschauer, was geschiet, doch würde das etwas am Spielgeschehen ändern? Ich denke der Zuschauer will sehen, wie der Ball hin und her von rechts nach links springt und nicht ob das Bällchen sich dreht oder nicht. Abgesehen davon, dass der Zuschauer gar nicht sieht, ob das Bällchen sich dreht oder nicht, bekommt er doch trotzdem nicht mehr zu sehen, auch wenn er weiß, ob der Ball Spin hatte oder nicht. Letzlich landet der Ball im Netz. Und daran ist wohl wenig spektakulär bzw. attraktiv.
Es bleibt zu überlegen, was der Zuschauer für attraktiv hält und wie wir dem entgegen kommen können. Meiner Meinung nach müssen die Ballwechsel länger werden. Ohne dies dürfen wir uns nicht über geringe Einschaltquoten beschweren. Dann hat halt jeder Spieler kurzfristig selbst Erfolg, doch dies langfristig ohne Zuschauer. Kurzfristig oder langfristig? Was ist uns lieber?

[Dragonspin]

Alles nur eine Frage der medialen Präsentation. Dann ist es völlig wurscht wie lange ein Ballwechsel dauert. Auch über fehlende Dynamik und Athletik kann man sich in unserem Sport, wenn man sich Timo ansieht, nun wirklich nicht beklagen.
Wenn ein Sender will und die Rahmenbedingungen halbwegs vorhanden sind, dann kann er Hallenhalma pushen. So dass Millionen nachmittags davor sitzen.

[der_RenTneR]

thema "em und keiner peilt es",
timo und süß haben einen tv-termin beim aktuellen sportstudio bei ard am kommenden samstag. vllt merkt ja doch endlich wer, dass deutschland europameister ist...

[Motion - man]

Zitat von der_RenTneR

thema "em und keiner peilt es",
timo und süß haben einen tv-termin beim aktuellen sportstudio bei ard am kommenden samstag. vllt merkt ja doch endlich wer, dass deutschland europameister ist...

Hoffentlich merken die beiden erst mal, dass sie verarscht wurden .... weil das aktuelle Sportstudio nämlich im ZDF läuft

[Mark 5]

Glaube der rentner hat sich da etwas vertippt: *klick*

[der_RenTneR]

bin ja schon alt, das ist wie bei rossi, da darf man auch net mehr so genau hinschauen..... DICKER

net, dass ich hier geköpft werde, weil ich witzig bin.
bitte, will net ins heim

[Rudi Endres]

Zitat von Dragonspin

Alles nur eine Frage der medialen Präsentation. Dann ist es völlig wurscht wie lange ein Ballwechsel dauert. Auch über fehlende Dynamik und Athletik kann man sich in unserem Sport, wenn man sich Timo ansieht, nun wirklich nicht beklagen.
Wenn ein Sender will und die Rahmenbedingungen halbwegs vorhanden sind, dann kann er Hallenhalma pushen. So dass Millionen nachmittags davor sitzen.

Ich wollte Du hättest recht. In Japan kaufte ein Milliadär einen Fernsehsender und finanzierte eine Turnierserie. Dennoch gelang der Fernsehdurchbruch nicht. In China läuft, laut Henri James, TT bei vielen Sendern unter "Sonstige Sportarten". Wir Insider erkennen die Dynamik und Athletik, der Laie nicht. Dafür sind die Laufwege zu kurz. Es muss offensichtlich vieles zusammen kommen, damit der Zuschauer eine Sportart annimmt.

[Becker]

Zitat von Rudi Endres

Es muss offensichtlich vieles zusammen kommen, damit der Zuschauer eine Sportart annimmt.

Bzw. Es muss vieles schief laufen, damit der Zuschauer eine Sportart ablehnt? Die Frage ist: Was?

Hat jdn. vll eine diskussionswerte Idee, die wir unter Umständen diskutieren können?