Geänderte Mannschaftsaufstellungen zur Rückrunde

[The Wave]

Zitat von Frank Schmidt

Bei TT-Info steht, dass Bous Protest gegen das Spiel gegen Lautzkirchen einlegt weil Kevin Mertes von der Aufstellung gestrichen wurde.

Wirklich spaßig. Sonst hätten sie ihn ja parallel zum Regionalligaspiel gegen Frankenthal auch noch gegen Lautzkirchen spielen lassen können.
Das verstehe wer will.

[Mr. President]

In Besseringen scheint es mit P. Naumann einen weiteren solchen "Fall" zu geben. Auch hier scheint die Zusammenarbeit der jeweiligen Klassenleiter verbesserungswürdig zu sein oder liegt die Verantwortung bei den Vereinen.

Günter

[Frank Schmidt]

Ich zitiere mal die Richtlinien für Klassenleiter - Aufgaben Punkt 4:

Kommunikation zwischen den Klassenleitern zur Prüfung der spielstärkemäßigen Aufstellung (ggf. Sperrvermerke – auch zur Rückrunde) und zur Kontrolle der Einsätze der Ersatzspieler.

[W.K.]

Na ja ... "Fall"... Gut, wenn man so will.
Pascal hat in der Vorrunde bei Besseringen 1 auf Brett 7 gestanden, in der Rückrunde steht er auch noch an Brett 7. Logisch, daß er dann auch in der 2. Besseringer Mannschaft an Brett 1 steht. In der Vorrunde wurde er zu Beginn eingesetzt, in der Rückrunde hat er auch 2 Spiele mitgemacht, aber nur, weil meine Wenigkeit verletzungsbedingt ausgefallen ist.
Seitens der Gegner von Besseringen 2 in diesen beiden ersten Rückrundenspielen war aber niemals das Gespräch von Protest oder sonstwas, da hat man es sportlich gesehen.

Ich sag's nochmal, für mich ist es legitim, wenn eine Mannschaft in einer vom Klassenleiter genehmigten Mannschaftsaufstellung antritt.

[Frank Schmidt]

Zitat von W.K.

Ich sag's nochmal, für mich ist es legitim, wenn eine Mannschaft in einer vom Klassenleiter genehmigten Mannschaftsaufstellung antritt.

Das kann man so nicht pauschalisieren. Was ist denn beispielsweise, wenn der Klassenleiter die Aufstellung genehmigt hat, und ein Spieler gleichzeitig noch in Luxemburg und in Frankreich in anderen Mannschaften spielt?
Wenn man sagen würde, dass eine Aufstellung immer dann regelkonform ist, wenn der Klassenleiter sie genehmigt, würde es überhaupt keine Handhabe mehr für Verstöße während der Saison geben.

Spontan fällt mir da der Fall Jens Schneider ein, der zeitgleich in Mauschbach und in der Pfalz gespielt hat. Die Aufstellung war ebenfalls genehmigt, aber der Einsatz von Jens Schneider war dennoch regelwidrig.

[W.K.]

Man kann nicht Äpfel mit Birnen vergleichen !

[Saarlodri]

Zitat von W.K.

Na ja ... "Fall"... Gut, wenn man so will.
Pascal hat in der Vorrunde bei Besseringen 1 auf Brett 7 gestanden, in der Rückrunde steht er auch noch an Brett 7. Logisch, daß er dann auch in der 2. Besseringer Mannschaft an Brett 1 steht. In der Vorrunde wurde er zu Beginn eingesetzt, in der Rückrunde hat er auch 2 Spiele mitgemacht, aber nur, weil meine Wenigkeit verletzungsbedingt ausgefallen ist.
Seitens der Gegner von Besseringen 2 in diesen beiden ersten Rückrundenspielen war aber niemals das Gespräch von Protest oder sonstwas, da hat man es sportlich gesehen.

Ich sag's nochmal, für mich ist es legitim, wenn eine Mannschaft in einer vom Klassenleiter genehmigten Mannschaftsaufstellung antritt.

Bisher habe ich hier ja lediglich mitgelesen, aber diese Aussagen hier, bringen mich nun dazu doch mal etwas nachzufragen.

Hier heißt es, es sei logisch, dass der auf Nummer 7 gemeldete Spieler auch in der 2. Mannschaft an Nummer 1 aufgestellt ist. Sieht man sich mal die Bilanzen der Vorunde an, wird deutlich, dass ein Spieler aus der ersten Sechs ohne jeglichen Einsatz geblieben ist und die Mannschaft zur Rückrunde deshalb mit 7 Stammspielern zu melden wäre. Demzufolge erscheint es also alles andere als logisch, dass zur Rückrunde die Nummer sieben der ersten Mannschaft weiterhin in die 2. Mannschaft gemeldet wird, um dort bei Bedarf noch mitzuwirken. So ganz sauber scheint das auch nicht gelaufen zu sein.

P Eins LZ 1. Pk 2. Pk 3. Pk Horshkov, S. 9 6.88 13:4 13:4
Brubach, 9 5.82 11:6 11:6
Koch, A 9 4.88 13:3 13:3
Stynen, L(0.00) 0
Lauer, A 9 3.33 10:2 10:2
Schramm, V.9 2.00 4:8 4:8
Naumann, P 9 2.33 7:5 7:5

Und die Aussage, dass es legitim ist, mit einer vom Klassenleiter genehmigten Mannschaftsaufstellung anzutreten, erscheint mir schon auch etwas fraglich. Kommt meines Erachtens darauf an, ob man sich diese Genehmigung nicht in gewisser Weise ertrickst oder erschlichen hat. Dann finde ich das nämlich nicht in Ordnung.

Gruß

Saarlodri

[W.K.]

Also Erschleichen oder Ertricksen, das würde ich mal lieber keinem Vorwerfen.
Verständlich und richtig wäre es für mein Rechtsempfinden gewesen, wenn der KL der Regionalliga eine Änderung der Aufstellung vorgenommen hätte.
Aber so wie es jetzt ist, also der Spieler P. Naumann an Brett 7, ist die Sache in Ordnung.
... aber wie gesagt, ist meine Ansicht und auf jeden Fall diskussionswürdig !!!

[Frank Schmidt]

Pascale Naumann ist laut Aussage von Rolf-Jürgen Feuckert - wie Kevin Mertes - ebenfalls Stammspieler der ersten Bouser Mannschaft. Auch die Aufstellung von Besseringen 2 musste auf Anweisung von Landesspielleiter Hubert Friedrich korrigiert werden.

Da allerdings niemand nach Veröffentlichung der Aufstellungen zur Rückrunde Protest eingelegt hat, werden die Spiele, an denen Pascale mitgewirkt hat, wohl auch so in der Wertung bleiben.
Einspruch gegen die Aufstellungen kann nur binnen zwei Wochen nach Veröffentlichung eingelegt werden. Im Fall Mertes und Pistorius ist das etwas anders, da die korrigierte Aufstellung mit beiden Spielern nie veröffentlicht wurde sondern nur die ursprüngliche Aufstellung, auf der beide nicht drauf standen.

Heißt also, die Einsätze von Pascale Naumann waren regelwidrig, da allerdings niemand protestiert hat, werden die Ergebnisse meiner Meinung nach so bleiben, wie sie sind.
Der Klassenleiter der Regionalliga hat übrigens eine Änderung der Aufstellung vorgenommen, in dem er Pascale Naumann als Stammspieler der ersten Herrenmannschaft - gemäß SWTTV-WO - hat nachrücken lassen (das müsste auch eindeutig auf dem Meldebogen der Regionalliga ersichtlich sein). Damit ist klar, dass er nicht mehr in der zweiten Mannschaft hätte gemeldet werden dürfen. Aber wie gesagt: wo kein Kläger, dort kein Richter.

[Saarlodri]

Zitat von W.K.

Also Erschleichen oder Ertricksen, das würde ich mal lieber keinem Vorwerfen.
Verständlich und richtig wäre es für mein Rechtsempfinden gewesen, wenn der KL der Regionalliga eine Änderung der Aufstellung vorgenommen hätte.
Aber so wie es jetzt ist, also der Spieler P. Naumann an Brett 7, ist die Sache in Ordnung.
... aber wie gesagt, ist meine Ansicht und auf jeden Fall diskussionswürdig !!!

Welche Änderung in der Aufstellung der Regionalliga wäre denn nach Deinem Rechtsempfinden angebracht gewesen? Bei tt-info wird der Spieler Naumann übrigens ebenso wie die Spieler Mertes und Pistorius als Stammspieler in der Regionalliga angezeigt oder stimmt da nur die Darstellung nicht?

Bezüglich des Erschleichens oder Ertricksens habe ich lediglich die allgemeine Aussage getroffen, dass eine durch den Klassenleiter genehmigte Aufstellung meines Erachtens eben nicht immer in Ordnung ist. Nämlich dann nicht, wenn entsprechend zielgerichtet von einem Verein so agiert wurde, dass die Genehmigung durch den Klassenleiter erfolgt.