Vorschlag Änderung im 6er Paarkreuz System

[WayWard]

Man muss ja nicht gleich die gesamte Aufstellung freigeben.
Ich würde eine Regel befürworten, die einen Tausch zweier unmittelbar hintereinander gemeldeter Spieler ermöglicht.

Beispiel: Mögliche Aufstellung
Mannschaft A - Mannschaft B
A1 B1
A3 B2
A2 B3
A4 B5
A5 B4
A6 B6

Würde mehr taktische Möglichkeiten eröffnen und auch etwas mehr Ungewissheit und Spannung erzeugen. In Luxemburg gibt es diese Regel bereits.

[Fastest115]

ja das würde Spannung erzeugen und ungewissheit, was das ganze Spiel betrifft. Aber dann würde auch hier in einigen Einzelspielen die Luft raus sein. ZB in deinem Beispiel beim Spiel A2-B5. Da wäre der Ausgang eigentlich ziemlich voraussehbar. auch A3-B1 da würde ich pauschal mal sagen da gewinnt vermutlich B1.

Und dann fangen wieder Leute ganz stark an zu tricksen. Beispiel A 3 ist verletzt. dann stell ich den natürlich an 2 auf un der schenkt ab und dafür gewinnt A2 dann in der Mitte beide sicher. Ja schöne taktische Möglichkeit...

Oder der 1er vom Gegner ist nen Riese und kaum zu schlagen. Dann stell ich Nr 2 auch immer in die Mitte um dem aus dem Weg zu gehen. Macht man ja im Pokal in der Regel auch so.

Wozu diese trickserei? Warum kann man nicht die Leute einfach gegeneiander spielen lassen die annähernd gleich stark sind nämlich in einem Paarkreuz spielen und aufgestellt sind. Nochmal. Will man die Spannung in den Einzelnen Spielen opfern zugunsten der Spannung im Gesamtergebnis?

Und wenn die Gegner sehr starke Unterschiede in der Leistung haben was bringt es dann wenn man 3-9 statt 1-9 verliert. denn es ändert nichts. Und wenn die annähernd gleichstark sind gibt es eh nen spannendes Spiel und da soll dann der wirklich bessere gewinnen und nicht der der durch irgend nen Aufstellungstrick irgendwas erreicht.

[remo]

die idee is ok. aber besser wäre es, das 6er system einfach abzuschaffen

[Balljäger]

Auch die Anfangsdoppel müssten nach einer besseren Logik benannt werden.
Doppel 1 ist das mit den niedrigsten Platzziffern (z.B Platz 1+3 = 4)
Doppel 2 (2+5 =7)
Doppel 3 (4+6 =10)
Und das Schlussdoppel kann man frei benennen.
Doppel A1 gegen B1, Doppel A2 gegen B2 und Doppel A3 gegen B3.

[D!ngs]

momentan ist es doch so (zumindest bei uns im TTVR), dass man das doppel 1 frei bennen draf und sich doppel 2 und 3 nach den "setzzahlen" aufstellt. ist das überall so oder von verband zu verband verschieden?

[Ebbywan]

Dann werf ich doch auch mal was in die Runde.

Was haltet ihr denn von dem holländischen System ?
Dort gibt es nur 3-er Mannschaften. Man spielt 9 Einzel und 1 Doppel, das zwingend aus der Nr. 1 und Nr. 2 der Manncshaft gebildet werden muß.

Alle Spiele werden durchgespielt. Sodass man sowohl zu einem Unentschieden als auch zu einer Megaklatsche in Form eines 10:0 kommen kann.

Das Ganze hat einige Vorteile:
1. Nur noch 1 Fahrzeug für Fahrten zu Auswärtsspielen wäre erforderlich. Dies ist im Sinne des Umweltschutzes berücksichtigenswert und schont ggf. die Verienskassen, sofern Fahrtkosten ersetzt werden.
2. Erfahrungsgemäß liegt man bei einer durchschnittlichen Spieldauer von 2 1/4 Stunden, wenn die 10 Spiele an 2 Tischen gespielt werden. Somit ist die Spieldauer kalkulierbarer als bisher.
3. Die Anzahl der Mannschaften würde höher, trotzdem sich sicher einige Spieler an dem System stoßen und aufhören. Andererseits wird so mehr Wettbewerb erzeugt.
4. Man könnte von der 1. bis zur letzten Liga ein einheitliches System anbieten. In Sachen verschiedene Spielsysteme sind wir TT-Bekloppten nämlich wirklich einzigartig.
5. Ich glaube das man so auch homogenere Mannschaften zusammenstellen kann. Und selbst wenn sich intern Streitigkeiten ergäben, ist man flexibler wenn Ersatz gestellt werden muß.
6. Man ist den 6-er Mannschaften gegenüber in Sachen Flexibilität in allen Punkten überlegen.

Die größten Nachteile sehe ich:
1. Leider wird nur 1 Doppel gespielt und der 3. Mann darf halt nicht ran.
2. Das tolle Doppel, in dem Taktik wesentlich mehr gefordert ist als im Einzel, verliert an Stellenwert.
3. Das Ganze käme einer Revolution gleich, wenn man sowas regeltechnisch durchzieht.

Auf der anderen Seite haben wir in den letzten Jahren soviel mitgemacht in dieser Richtung, da kommt es da auch nicht mehr drauf an.

Bis die Tage
Ebbywan Kenobi
(May the Spin be with you)

[Fastest115]

Mensch Ebbi du bist doch sonst son heller Fuchs

0. Es geht hier nicht um alternativen zum 6er System sondern wie man das 6er verändern kann also 2er oder 3er oder 4er oder sonstige sind hier nicht das Thema. Und genau das gleiche ist auch das Schweizer System und wurde in dem Thread 4er oder 6er schon durchgekaut. Finde es übrigends gut aber nur an einem Tisch, weil man sonst ja garnichts von anderen Spielen sieht oder mal coachen kann usw. da ja immer alle 3 Spieler dann entweder selber spielen oder zählen.
1. Das mit dem einen Auto ist ja wohl ne Milchmädchenrechnung. Natürlich braucht man für 3 Leute nur ein Auto aber man hat doppelt soviele Mannschaften also braucht man logischerweise für alle Spieler/Mannschaften eines Vereins dann genausoviele Autos!!!
2. Wenn an 2 Tischen gespielt wird und die Spielerzahl fast gleich bleibt und sich die Mannschaftsanzahl verdoppelt haben größere vereine mit kleinen Hallen keine Chance das zu realisieren. In Schwerte ist das bestimmt anders bei ner Halle wo locker 12-16 Tische meisterschaftsgerecht rein passen. Aber bei ner Halle mit 4 Tischen und jetzt 5 und dann 10 Mannschaften und nur Spieltermin SA abend SO morgen wie ja hier üblich wird das nichts werden. Bei einem Tisch wiederum würde das gut gehen und sich wieder ausgleichen. und ein Spiel dauert auch nicht doppelt solange wie an 2 Tischen, da man ja bei dem System mit 2 Tischen immer mal wieder Pausen hat weil man auf einen warten muß der noch am anderen Tisch spielt.
3. Das Spieler aufhören wollen wir nicht hoffen und nicht erreichen und sollten davon also auch nicht ausgehen. denn wenn wir das einplanen ist an dem System schon automatisch nen Fehler. Wir wollen doch mehr Sportler gewinnen und nicht zusättzlich welche verlieren für unseren Sport.
4. Stimmt aber leider gibt es bei uns nicht das Ideale System obwohl das 3er wirklich gut ist allerdings an 2 Tischen Scheiße wegen anfeuern usw und wegen der Kapazitäten.
5. Mit dem Homogener sit so ne Sache. das mag in einigen Fällen stimmen in anderen nicht, weil man ja bedenken muß dass man auch der Stärke nach aufstellen muß. da kann es schonmal Kritisch werden. wenn sich in einer mannschaft 2 GRüppchen gebildet haben könnte man sagen super dann spielen die jetzt in 2 dreiermannschaften. aber wenn es Brett 1+5+6 ist und die andere 2+3+4...ist schon wieder essig wegen Spielstärke. dann doch lieber versuchen in der 6er Mannschaft die 2 GRuppen zusammen zu führen?

So und jetzt bitte bei der 6er Mannschaft bleiben und 4er oder 3er soder sontige in entsprechenden anderen Threads diskutieren danke.

[Ebbywan]

Tach auch an alle,

hast natürlich recht Dirk. Habe meinen Beitrag auch nur reingesetzt, weil ich es für sinvoller halte als an der bisherigen Regelung herum zu doktoren. Das würde nämlich auch zu einer Art kleinen Revolution führen und die hälfte der Mannschaften, vor allem in den unteren Klassen finden es Schei... .

Wenn überhaupt was geändert wird, sollte man was grundsätzliches ändern. Die jetzige Regelung ist bis man sich zu sowas durchringen würde absolut o.k.

Gefühlt glaube ich, das in jeder Spielklasse einmal pro Saison ein Spiel wegen falscher Aufstellung gewertet wird. Wenn man jetzt noch zulassenwürde, das man mit den Doppeln irgendwelche taktischen Spielchen veranstalten darf, führt das zu noch mehr Wertungen. In den ersten Jahren nach einer Änderung sowieso, jede Wette.

Außerdem verzerrt das den Wettbewerb, denn ich will ja durch sportlich erzielte Ergebnisse gewinnen und nicht weil ich die Doppel meiner Mannschaft geschickter einsetze.

Vergleiche mit Fußball oder anderen Sportarten hinken, denn das sind nun mal echte Mannschaftssportarten.

Ich wäre gegen eine Änderung, wenn sie nicht grundsätzlich ist. Und dann kommen wir um die von mir beschriebene Revolution nicht herum. Es ist ein Witz, das wir 8 oder 9 verschiedene Spielsysteme über alle Klassen haben.

Bis die Tage
Ebbywan Kenobi
(May the Spin be with you)

[wabe]

Manchmal frage ich mich, ob es nicht sinnvoll wäre die zwei Punkte für einen Sieg zu "modifizieren".

Entweder ganz anschaffen und alle Spiele ausspielen, das motiviert eventuell immer mit der stärkstmöglichen Aufstellung anzutreten und verhindert vielleicht die üblichen Abschenkereien gegen Ende der Saison. Wenn man punktemäßig schon durch ist. Ich hab auch diese Saison wieder sehr merkwürdige Ergebnisse in den letzten Spieltagen gesehen.

Oder, auch durchspielen und bei mehr als zwölf (oder was auch immer), einen dritten Bonuspunkt. Ähnlich wie beim Fußball, wo ein Sieg ja drei Punkte bringt. Das wäre die abgeschwächtere Fassung des oben genannten.

[Pieden]

dann will ich mal auch nen verrückten Vorschlag machen.^^

Man könnte doch theoretisch das DTTL-System verwenden.
Eine 6er-Mannschaft würde so aus 2 "Dreierkreuzen" bestehen. das 1. aus Brett 1-3 das 2. aus Brett 4-6.
Vom dem jeweiligen Dreierkreuzen spielt dann einer 2 Einzel und die anderen 1 Einzel + 1 Doppel.
Und wenn kein Unentschieden gewünscht ist, könnte es noch zu einem Abschlussdoppel der beiden Einzelspieler kommen.