Russland - Ukraine - NATO Konflikt

[Petar]

Zitat von mithardemb

Inwiefern rechtfertigt ein Bürgerkrieg das Annektieren des Landes durch sein Nachbarland?

Nichts kann/darf es rechtfertigen.

[Petar]

Zitat von mithardemb

Es gibt jeden Tag Gewaltdelikte in Deutschland. Darf ich deshalb meinem Nachbarn jetzt eine über die Rübe hauen und mit Hinweis, dass andere das ja schließlich auch tuen?

Nein. Das wäre Whataboutism.
Sowohl der Gewalttäter vor Dir als auch Du gehört dann vor unabhängiges Gericht.
Sonst werdet ihr das immer wieder weiter tun...

[User 574646]

Zitat von Petar

Was steht noch höher als einfache Moral?

https://www.berliner-zeitung.de/open...echt-li.228110

Ein trickreicher Versuch sich der redaktionellen Verantwortung zu entziehen?

„Das ist ein Beitrag, der im Rahmen unserer Open-Source-Initiative eingereicht wurde. Mit Open Source gibt der Berliner Verlag freien Autorinnen und Autoren sowie jedem Interessierten die Möglichkeit, Texte mit inhaltlicher Relevanz und professionellen Qualitätsstandards anzubieten.“

[mithardemb]

Zitat von Petar

Also Russland unterstützte eine Kriegspartei. (inzwischen ist selber zu Kriegspartei geworden und geht brutal vor!)
Der Westen unterstützte und unterstützt aber die andere Kriegspartei.

Russland war von Beginn an Kriegspartei. Ansonsten hätte es die Annexion der Krim nicht gegeben.

Zitat von Petar

Russland will erobern (wenn auch nicht ganze Ukraine), der Westen dagegen nur kolonisieren.

Welchen westlichen Staat meinst du jetzt. Wer wird Menschen schicken um sich in der Ukraine anzusiedeln.

Zitat von Petar

Einigen wir uns, dass ein Land, das ein andere Land überfällt - ein Aggressor ist.
Das aber bitte grundsätzlich! Nicht nach Bedarf.

Mein Vorschlag. Einigen wir uns darauf, dass ein Land das das Staatsgebiet eines anderen annektieren will, ein Imperialist ist.

Zitat von Petar

Und weiter: jede, ob amerikanische oder NATO-Bombe (die außerhalb des NATO-Gebiets geworfen wird) eine Aggression darstellt - egal welchem Land gegenüber!
Einverstanden?

Nein. Es ist sicher keine Aggression die Ukrainern die Möglichkeit zu geben sich gegen den russischen Angriff zu wehren.

[mithardemb]

Zitat von Petar

Nein. Das wäre Whataboutism.
Sowohl der Gewalttäter vor Dir als auch Du gehört dann vor unabhängiges Gericht.
Sonst werdet ihr das immer wieder weiter tun...

Eben und die Relativierung, dass es auch andere "Schuldige" in diesem Lande gibt, mindert diese Schuld nicht. Ein Richter würde sich wohl auch kaum auf eine Diskussion über andere Gewaltfälle in diesem Verfahren einlassen.

[Kyuss]

Zitat von Petar

Also Russland unterstützte eine Kriegspartei. (inzwischen ist selber zu Kriegspartei geworden und geht brutal vor!)
Der Westen unterstützte und unterstützt aber die andere Kriegspartei.
?

Die haben diese überhaupt erst zur Kriegspartei gemacht, das war nie ein Bürgerkrieg , sondern von aussen gesteuert !

Von wo sollen die Waffen denn gekomemn sein udn woher kam die S-300, die das Nierlandische Flugzeug abgeschossen hat !

Die verdrehst dauernd alles unnd relativierst fortlaufend, wirklich unsäglich.

[Petar]

Zitat von mithardemb

Nein. Es ist sicher keine Aggression die Ukrainern die Möglichkeit zu geben sich gegen den russischen Angriff zu wehren.

Verstehe.
Ein Russe würde auf der Stelle wahrscheinlich schreiben:
"Es ist sicher keine Aggression der russischen Bevölkerung (Mehrheit) in Donbas, die Möglichkeit zu geben sich gegen den Ukrainischen Angriff (derzeitiger Regierung in Kiew) zu wehren."

Vielleicht hätte auch die Regierung in Kiew die Probleme in Donbas mit dem Referendum statt mit dem Asow-Bataillon lösen sollen?

Ich finde beides falsch. Weil man so immer ein Alibi/Ausrede für jeden eigenen Angriffskrieg finden würde.

Weißt Du, so unterstützt man grundsätzlich immer die Oposition in einem fremden Land. Wenn die Regierung nicht passt - wird sie einfach ausgetauscht und danach gibt es einen Krieg. Da muss man sich natürlich einmischen, die Bomben auf die Richtigen abwerfen und nicht vergessen: Demokratie verteidigen!

Ich frage gar nicht ob Afghanistan, Irak u.a. nach den Bomben, jetzt doch noch demokratischer geworden sind.

[Petar]

Zitat von Kyuss

...das war nie ein Bürgerkrieg , sondern von aussen gesteuert !

Kyuss, Du hast Recht. Ich bin 100% bei Dir.

[mithardemb]

Zitat von Petar

Verstehe.
Ein Russe würde auf der Stelle wahrscheinlich schreiben:
"Es ist sicher keine Aggression der russischen Bevölkerung (Mehrheit) in Donbas, die Möglichkeit zu geben sich gegen den Ukrainischen Angriff (derzeitiger Regierung in Kiew) zu wehren."

Vielleicht hätte auch die Regierung in Kiew die Probleme in Donbas mit dem Referendum statt mit dem Asow-Bataillon lösen sollen?

Du findest es normal, dass man einen souveränen Staat angreift, weil es Teile der Bevölkerung gibt, die nicht mit der Regierung zufrieden sind? Zum Glück handhaben wir das in Europa in der Regel nicht so, ansonsten hätte es seit dem zweiten Weltkrieg kaum eine Verschnaufpause gegeben.

Zitat von Petar

Weißt Du, so unterstützt man grundsätzlich immer die Oposition in einem fremden Land. Wenn die Regierung nicht passt - wird sie einfach ausgetauscht und danach gibt es einen Krieg. Da muss man sich natürlich einmischen, die Bomben auf die Richtigen abwerfen und nicht vergessen: Demokratie verteidigen!

Klar. Im Moment kreisen ja quasi die Flugzeuge der NATO (oder des Westens) über Russland und bombardieren diese.

Zitat von Petar

Ich frage gar nicht ob Afghanistan, Irak u.a. nach den Bomben, jetzt doch noch demokratischer geworden sind.

Hattest du nicht vorher das Wort Whataboutsism ins Spiel gebracht.
Davon abgesehen hatte ich bisher vermutlich übersehen, dass Afghanistan und Irak zu Teilen der USA geworden sind.

[Petar]

Zitat von mithardemb

Welchen westlichen Staat meinst du jetzt. Wer wird Menschen schicken um sich in der Ukraine anzusiedeln.

Als Kolonie bezeichnet man in der Neuzeit ein auswärtiges abhängiges Gebiet eines Staates ohne eigene politische und wirtschaftliche Macht.

Zitat von mithardemb

Mein Vorschlag. Einigen wir uns darauf, dass ein Land das das Staatsgebiet eines anderen annektieren will, ein Imperialist ist.

Als "Imperialismus" bezeichnet man das Vorhaben eines Staates / einer politischen Führung, in anderen Ländern politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Einfluss auszuüben.