Russland - Ukraine - NATO Konflikt

[Petar]

Zitat von Danielson

...Mitglied von einem Verteidigungsbündnis werden...

Meine schlechte Deutschkenntnisse sind mit Sicherheit der Grund, warum ich das Wort: Verteidigungsbündnis - bis jetzt nicht so richtig verstehen konnte.
Es wäre schön, wenn mir jemand vielleicht helfen und erklären könnte, was damit gemeint ist?

beim Wort Bündnis - Zusammenschluss aus gemeinsamen Interessen
(ein militärisches Bündnis zwischen den Großmächten)

konnte ich die Bedeutung noch nachvollziehen, aber hat das Wort "verteidigen" auch eine andere Bedeutung als:

verteidigen -
gegen Angriffe schützen; Angriffe von jemandem, etwas abzuwehren versuchen
(sein Land, eine Stadt, die Festung verteidigen)

Da suche ich noch nach einer anderen Bedeutung um die Rolle der NATO besser verstehen zu können.

Danke im Voraus.

[Lexmark]

Ziemlich plumpes Stöckchen.

[mithardemb]

Es herrscht halt Materialmangel in Russland. Da muss auch beim Stöckchen gespart werden.

[radeberger]

https://www.tagesschau.de/ausland/eu...b-global-de-DE

Die Hauptwaffe der Russen in der Abnutzungskriegsführung ist die Artillerie. Nach Schätzungen hatten die Russen vor Kriegsbeginn circa 17 Millionen Artilleriegranaten. Von denen haben sie bis jetzt unglaubliche sieben Millionen verbraucht. Ihre Eigenproduktion wird auf circa 3,4 Millionen Granaten pro Jahr geschätzt. Das heißt, für dieses Jahr haben sie noch immer circa knapp 13 bis 14 Millionen Granaten verfügbar, also ausreichend, um diesen Weg weiterzuführen.

Scheint aber nur bei Stöckchen so zu sein

[User 574646]

Zitat von Danielson

"Cool wäre es dann, wenn du diesen Thread, in dem es um die Nato, Russland und die Ukraine gehen sollte, nicht weiter torpedieren, sondern einen eigenen mit dem Thema US-Außenpolitik eröffnen würdest.

Die Nato, Russland und die Ukraine sind Teil der US-Außenpolitik:

"Obgleich die USA jetzt selbst beabsichtigen, feste Bündnisse aufzugeben und trotz deren allgemeiner Irrelevanz nach dem Ende des Kalten Krieges halten sie teilweise deswegen noch an der NATO fest, weil diese die europäische Militärplanung und -entwicklung unter US-amerikanischer Befehlsgewalt hält."

(https://www.vsa-verlag.de/uploads/me...erialismus.pdf)

"In der Geopolitik geht es nicht mehr um regionale, sondern um globale Dimensionen, wobei eine Dominanz auf dem gesamten eurasischen Kontinent noch heute die Voraussetzung für globale Vormachtstellung ist. Die Vereinigten Staaten, also eine außereurasische Macht, genießen nun internationalen Vorrang; ihre Truppen sind an drei Randgebieten des eurasischen Kontinents präsent, von wo aus sie einen massiven Einfluss auf die im eurasischen Hinterland ansässigen Staaten ausüben. Aber das weltweit wichtigste Spielfeld - Eurasien - ist der Ort, auf dem Amerika irgendwann ein potentieller Nebenbuhler um die Weltmacht erwachsen könnte. Eine amerikanische Geostrategie, die die geopolitischen Interessen der USA in Eurasien langfristig sichern soll, wird sich somit als erstes auf die Hauptakteure konzentrieren und eine entsprechende Einschätzung des Terrains vornehmen müssen."

(https://idoc.pub/documents/brzezinsk...f-1430xk77124j)

[Petar]

Zitat von Lexmark

Ziemlich plumpes Stöckchen.

Nun ich hätte nichts dagegen, wenn man mir auch eine plumpe Erklärung geben würde.

[Lexmark]

Zitat von Petar

Nun ich hätte nichts dagegen, wenn man mir auch eine plumpe Erklärung geben würde.

Vielleicht findest du ja jemanden mit dem du dein Katz und Maus Spiel weiterführst und dein Anti-Nato-Geschwurbel ständig wiederholen kannst.
Denke Wölkchen wäre auch wieder dabei.
Haste Putin schon zum Kriegsjahrestag gratuliert ?

[Petar]

Zitat von Lexmark

Vielleicht findest du ja jemanden mit dem du dein Katz und Maus Spiel weiterführst und dein Anti-Nato-Geschwurbel ständig wiederholen kannst.
Denke Wölkchen wäre auch wieder dabei.
Haste Putin schon zum Kriegsjahrestag gratuliert ?

Schau mal,

ich kenne einen Putin gar nicht. So habe ich einen Menschen, den ich nicht kenne und von welchen ich nichts halte, auch nichts zu gratulieren. Mit allen aktuellen Kriege, die gerade in der Welt sind, habe ich auch nichts zu tun.
Am 20. März ist auch 20. Kriegsjahrestag in Irak. Ich glaube nicht, dass weder Du noch ich den George W. Busch da irgendetwas zu gratulieren haben.
Oder kennst Du ihn persönlich?

Die Tatsache, dass jetzt gerade kein Morgen mehr ist, bedeutet nicht automatisch - es ist schon Nacht und wir sollen alle schlafengehen. Es gibt auch etwas dazwischen noch.

Grundsätzlich aber: wenn Du Dich angesprochen fühlst (warum auch immer), auf eine Sache, die Dir nicht gefehlt, die Du nicht verstehst, oder wovon Du nichts weißt - bedeutet aber nicht, die berechtigte Frage sei ein "Geschwurbel".
Es ist Deine innere Einstellung, die Dein Leben bestimmt. Und es könnte tatsächlich viel erkenntnisreicher und objektiver sein.
Einfach versuchen...

[Kyuss]

Zitat von Petar

Am 20. März ist auch 20. Kriegsjahrestag in Irak. Ich glaube nicht, dass weder Du noch ich den George W. Busch da irgendetwas zu gratulieren haben.

Lexmark hatte Nagel auf den Kopf getroffen.

[es.ef]

@Petar
Du vergleichst also Assad mit Selenski? Steile These.
Aber in Sachen Weltpolitik lagst Du ja bisher immer daneben. Inzwischen hast Du viele Erklärungen bekommen. Also sei bitte nicht böse, wenn Dir keiner mehr auf Deine Fragen antworten mag.