Glattnoppenverbot auch in anderen Bundesländern hinfällig/rückgängig gemacht ?

[BilliBanni]

Zitat von Fozzi

Ich denke, da hast Du ihn mißverstanden. Er meinte wohl nur, dass es den jetzigen "Nachbehandlern" egal wäre, ob das Verbot aufgehoben würde oder nicht - so hab ichs jedenfalls verstanden.

So meinte ich es. Entweder wird das Material legalisiert oder aber es geht weiter wie bisher.


Uwe

[Petar]

Zitat von BilliBanni

Ich glaube, das es ehemaligen GLN-Spielern und jetzigen "Nachbehandlern" ziemlich egal sein dürfte, wie die Entscheidung der ittf ausfallen wird.
Uwe

Sorry, aber ich wusste nicht ob es jetzt Ironie sein sollte - den es stand:
"ehemaligen GLN-Spielern UND (auch) jetzigen "Nachbehandlern".

Übrigens - dasss es nur politische Entscheidungen sind - zeigen auch Schwedens Bemühungen, das Verbot rückgängig zu machen.
Wenn sie keinen Spieler in der Nationalmannschaft mit dem Material hätten - würde sie es auch nicht interessieren.
Wenn ein Timo Boll mit GLN - spielen würde , wird auch E. Schöller ganz klein bleiben... Aber wirklich noch kleiner als ganz klein...
Erinneren wir uns nur an das Frischklebeverbot und warum gerade einen Deutschen es inizierten und die anderen Deutschen es verschieben wollten?

Es sind nur Interessenkonflikte und nichts anderes...

[Peter Igel]

Zitat von bollspirit

Man nervst Du hier ! Jeder gefühlte 3. Beitrag ist von Dir !!

dein "Gefühl" trügt!
noch nicht mal jeder achte!

[Peter Igel]

Zitat von Petar

- GLN sind geschaffen um die ankommende Rotation des Gegners besser zu kontrollieren. Sie sind glatt, langsam und passiv. Können kaum eigene Rotation erzeugen. Einfach ungemein limitiert.

Zitat von Petar

Ich bin ein ehemaliger GLN-Spieler

Warum eigentlich?

[Petar]

Zitat von Peter Igel

Warum eigentlich?

Weil ich aus der Abwehr mit mehr Rotation auf ankommenden Topspins des Gegners antworten konnte.
Wenn der Gegner Schwierigkeiten hatte nachzuziehen und den passiven Ball spielte - habe ich angegriffen (VH-Topspin oder Schläger gedreht und mit dem RH-Topspin PUNKT GEMACHT!)

[Peter Igel]

Zitat von Petar

Weil ich aus der Abwehr mit mehr Rotation auf ankommenden Topspins des Gegners antworten konnte.
Wenn der Gegner Schwierigkeiten hatte nachzuziehen und den passiven Ball spielte - habe ich angegriffen (VH-Topspin oder Schläger gedreht und mit dem RH-Topspin PUNKT GEMACHT!)

aha
aber die GLN waren doch so unglaublich "limitiert, langsam und passiv"!?

womit spielste jetzt (also, "original aus der Verpackung")?

[Petar]

Um schnelle Topspins ziehen zu können, müsste ich nie kleben oder tunen.
Ein Block mit Noppen habe ich nie gespielt. Wenn ich mal schupfen musste, dann immer mit dem NI-Belag.
Ich könnte genauso mit zwei NI-Beläge spielen, mir macht aber lange Abwehr/kombiniert mit dem Angriff (zwischen durch) - einfach mehr Spass.

Zufrieden?

[zabel]

Zitat von BilliBanni

Ich glaube, das es ehemaligen GLN-Spielern und jetzigen "Nachbehandlern" ziemlich egal sein dürfte, wie die Entscheidung der ittf ausfallen wird.



Uwe

Moin moin,

Ich glaube, dass es den Nachbehandlern sogar recht wäre, wenn das Verbot Bestand hätte.
Ansonsten ware ja der Vorteil anderen LN-Spielern gegenüber wieder egalisiert.

[Petar]

Zitat von Peter Igel

aha
aber die GLN waren doch so unglaublich "limitiert, langsam und passiv"!?

womit spielste jetzt (also, "original aus der Verpackung")?

Die GLN waren und sind es noch immer limitiert, langsam und passiv.
Mich störte es nicht - weil ich den Schläger drehen konnte.
Mein einziges "Vorteil" mit den GLN (damals) war, dass ich mehr Unterschnitt aus der lange Abwehr in die Bälle bekommen habe. Nichts weiter.

Ich habe einen Joola-Vertrag und spiele Octopus (übrigens die griffigste LN auf dem Markt)!

[User 1878]

Meine Herren,

Das ist ja mittlerweile ein wirklich zeitraubendes Unterfangen, hier mitzukommen .

Ich halte das GLN-Verbot zwar inhaltlich nachwievor für groben Unfug, die sich ständig wiederholende Aufzählung des Pro und Contra allerdings für nicht zielführend. Auch die Diskussion hier zeigt erneut, dass kaum mehr jemand in der Sache umzustimmen ist.
Auch wenn sich mir ob manch eines hier herangezogenen Vergleiches und mancher Unkenntnis hier die Nackenhaare aufstellen, beteilige ich mich daran nicht mehr.

Ein paar Dinge, bisher z.T. zu wenig beleuchtet, gibt es unabhängig voneinander betrachtbar, allerdings doch zu sagen:

- Wer in den letzten 1,5 Jahren Spiele F.A.'s gesehen hat, kann nicht ernsthaft an der Beschaffenheit seiner Noppe zweifeln. Ich finde das wirklich fast goldig, wenn man an der Stelle ein begnadetes Handgelenk als ursächlich ausmacht. Denkbar, dass er es in letzter Zeit anders versucht, fänd ich toll, kann aber dazu keine Aussage treffen. Wenn es offensichtlich so wenig an Sachkenntnis gibt wie es bei den Mutmaßungen über die relevanten im WWW verfügbaren Videos den Anschein erweckt, kann man wohl getrost wieder zu den GLN greifen .

- Mein Gegner hat einen Anspruch darauf, dass der Wettstreit, den wir austragen, im Rahmen der vereinbarten Regeln abläuft! Ich muss versuchen, die Aufschlagregel so gut wie möglich einzuhalten, werde selbstverständlich Kantenbälle zugeben etc. Es gibt wohl in fast jeder Sportart einen Kodex, dem man versuchen sollte, nachzukommen.
Bei manipulierten Belägen hat der Gegner keine Möglichkeit, sich vorab bereits auf mein Material einzustellen - das gibt es ja schließlich nur schon fast 2 Serien lang nicht mehr.
Zum Wettkampfsport gehört eine grundsätzliche sportliche Haltung. Wer seine Noppen glättet, um maximalen Erfolg zu erzielen, hat diese Haltung aus meiner Sicht nicht. Zudem machte mir ein solcher Sieg wenig Spaß. Wieviel Prozent des Erfolges habe ich denn dem Belag zuzuschreiben?
Nehmt Euch einen der Neubauerantis, trainiert ein halbes Jahre intensiv und geht die Herausforderung die dahinter steckt ein! Das geht, definitiv, wie mittlerweile einige gute Materialspieler zeigen!!! Wer zu den Dingern keinen Zugang findet oder, so zeigt die bisherige Erfahrung, sich gerade in niedrigeren Klassen schwertut mit Kontrolle und effektivem Einsatz, kann dann immer noch zur griffigen Noppe greifen und hat auf Kreisebene auch nicht das Problem mit kaum blockbaren gegnerischen Bällen. Es gibt dann hier eben auch nicht nur den DTecs, sondern für viele andere, einfacher zu handelnde Noppen.
Die Begründung, der Gegner tune ja schließlich seinen NI auch, reicht für mich keinesfalls zur eigenen Rechtfertigung! In dem Fall macht der Spieler etwas, was firmenseitig mittlerweile ganz offiziell praktiziert wird. So gibt es ja Batterien von Belägen, auf denen ein "Factory Tuned"- Sticker prangt. Manch anderer ohne diesen Zusatz bezieht seine Wirkund ebenfalls zu großen Teilen aus diesem Verfahren. Wenn nun eine ähnliche Substanz verwendet wird, um den eigenen Belag aufzupeppen, ist das m.E. nicht verwerflich, sondern spart schlicht Geld. Wer das nur ein wenig macht, stellt evt. nach 4 Wochen Nutzung und ner dünnen Schicht Tuner gar nur den Ursprungszustand wieder her. Das Tunerverbot ist (nicht nur aus meiner Sicht) der Gipfel der Lächerlichkeit und passt insofern bestens in die Reihe der Fehlentscheidungen der ITTF-Knallchargen der letzten Zeit.
Also: Beim Tunerverbot wird keinesfalls eine grundsätzliche Belageigenschaft verboten, beim GLN-Verbot sehr wohl.

- Ein absoluter Skandal ist der Umgang von DTTB und ITTF mit dem GLN-Verbot! Ich halte es für unerträglich, dass eine Sportart, die sich per Imagewandel modern generiert, fest im olympischen Programm etabliert ist, sich in den wirklich wichtigen Regeländerungen der letzten Jahre so amateurhaft und dilettantisch gebärdet. Unfassbar!
Ich erinnere an eine Ausgabe der Tischtennis vor wohl ca. 2 Jahren, in der sich ein Herr Kuhn zitieren ließ, der schon damals ein Testset für die Überprüfung von Noppenbelägen vor Ort ankündigte. Auch Rudi Sporrer argumentierte vollmundig. Ich habe das Heft leider nicht mehr, vielleicht wer anders? Jedenfalls ist das aus meiner Sicht ein Riesenwitz, dass nach fast 2 Jahren immer noch keine Lösung gefunden ist. Ein "wir arbeiten dran" klingt wahlweise nach Kohl/Merkel oder aber nach den letzten Zuckungen des real versagenden Sozialismusses. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, ist jener Herr Kuhn mit seiner Firma verantwortlich für das einzige z.Zt. im Einsatz befindliche Reibungstestgerät, das z.B. bei der Homologierung von Belägen benötigt wird. Frei verfügbar, auch für Hersteller, gibt es das Ding nicht.
Aussagen wie sinngemäß vom obersten Wüstenfuchs vorgebracht alà: "Wir arbeiten daran, ein Testgerät zu entwickeln, mit dem Unregelmäßigkeiten bei Noppenbelägen dann bei internationalen Wettkämpfen entdeckt werden können" lassen vermuten, dass die Jungs jegliche Bodenhaftung und jeden Kontakt außerhalb des Profizirkels verloren haben oder noch nie hatten.
Meine Empfehlung: Zurücktreten und zwar geschlossen und dann den Weg freimachen für wirkliche Reformer mit Plan. Wann wird denn endlich ein Platz im IOC frei, den der liebe Canada-Ägypter dann erben kann?

- Die Öffentlichkeit nimmt Dinge schief wahr:
Wenn ich hier und in anderen Foren lese, wie wohlwollend die Entwicklung Akerströms aufgenommen wird und wie im gleichen Atemzug auf A.Solja rumgehauen wird ("Absturz der Glattnoppenikone"), die es, absolut regelkonform, mit nem Glattanti versucht (derzeit wohl Grizzly mit ABS-Schwamm) und so langsam wieder an ursprüngliches Niveau ranreicht, macht das die Entscheidung nicht gerade leicht, sich regelkonform zu verhalten. Amys Entwicklung ist absolut positiv, Akerströms sportliche Klasse und spielerische sowie taktische Intelligenz nötigen auch mir Respekt ab, das Wissen um das genutzte Material lässt mich das aber in erster Linie mit Schulterzucken zur Kenntnis nehmen.

-Die Leute die glauben, für die Industrie und ihre Vertriebswege sei das GLN-Verbot ein gefundenes Fressen gewesen, irren zumindest auf der Ebene Einzelhandel ganz eindeutig. Nicht nur ich könnte vermutlich Wände tapezieren mit GLN-Belägen, die von eben auf jetzt ihren Wert zur Gänze eingebüßt haben. Kaufen auf Kommission wäre nett , so läuft es aber nicht.
Die Probiererei und die unweigerlich kurzfristig angestiegenen Verkäufe im Noppen-, Antibereich führten wegen der unklaren Richtung der Reise für die meisten zu einer Verbreiterung bei der Bevorratung, so dass vor allem der Wareneinsatz deutlich stieg.
Für Händler war das Ganze (auch das FK-Verbot mit viiiielen neuen Belägen!) absolut nichts.

- Quintessenz:
So nett wie es wäre, wieder mit GLN an den Tisch zu treten (das würde mir ganz gewiss ebenfalls einiges erleichtern), so wenig halte ich das für tragbar. Es geht hier um Respekt vor dem Gegner.
Dies ist für mich der einzige Grund, mich an das Verbot zu halten. Sonst wäre die von manchen (wie vielen?) angewandte Guerillataktik auch das Mittel meiner Wahl. So blöd zu sein, dass man wegen fehlender Kontrollmöglichkeiten einfach nur den Status Quo der 80er und 90er Jahre wieder herstellt (glätten, verlängern), hätte ich ITTF und DTTB nicht zugetraut.
Erstaunlich, an welchen Stellen man jeweils eines besseren belehrt werden kann.
Beim nächsten mal also: Mehr Leute fragen und auf die hören, die sich wirklich mit der Materie auskennen.

Gruß Tom