Tischtennisspieler hören wegen der neuen Bälle auf

[Armendariz]

Sehr geil!

[h.m]

Jedem hier und auch an der Basis dürfte mittlerweile klar oder bewusst sein, dass es nicht DEN Plastikball gibt und es dementsprechend auch Unterschiede zwischen den einzelnen Bällen gibt. Glaub das ist auch (fast) überall angekommen.

Heißt jetzt quasi nun, das Beste aus der jetzigen Situation zu machen, solange es eben noch solche Unterschiede gibt.

Ich persönlich finde die Umstellung auf einen anderen Plastikball bei weitem nicht mehr so tragisch wie nach der direkten Umstellung von Zelluloid auf Plastik. Gebe aber auch zu, dass ich seitdem nicht mehr mit Zelluloid gespielt habe, weil wir bei uns in der Liga auch nicht mehr damit konfrontiert werden.

Und meine Erfahrung ist, dass ein und dergleiche P-Ball sich in unterschiedlichen Hallen und auf anderen Platten auch unterschiedlich spielen kann.

Wer sich bestmöglich auf einen anderen P-Ball einstellen möchte, weil z.B. am Wochenende die Heimmannschaft damit spielt, der wird also wohl nicht drum herum kommen, sich diesen Ball auch zu besorgen und ein paar oder auch mehr Schläge damit zu absolvieren. Und da jeder doch weiß, dass die Unterschiede bei P-Bällen eben größer als bei verschiedenen Z-Bällen sind, braucht man sich doch auch nicht wundern, wenn man zum ersten Mal beim Punktspiel mit einem anderen P-Ball konfrontiert wird und das Spiel evtl. vergeigt.

Ab nächster Runde wird's etwas besser, Zelluloid ist Geschichte und so wie es aussieht gehen die meisten Vereine auf ABS-Pälle über, so dass es fraglich ist, ob CA noch lange existieren wird.

Wundere mich auch immer über Aussagen, dass man seine komplette Technik verändern muss. Also bei mir hat sich nichts verändert, muss vielleicht etwas früher dran sein, aber grundlegend andere Schläge mach ich nun auch nicht.

[Rudi Endres]

Die Nahtlosen gibt es jetzt auch in einer neuen Generation (kein ABS), die Kantentreffer vertragen soll. Mal abwarten.

Der Konkurrenzdruck wird dafür sorgen, dass sich die Bälle annähern werden. Zumindest innerhalb der gleichen Preislage.

[keule_kf]

Zunächst: Ein unaufgeregter Sachbeitrag, nüchterne Analysen tun diesem Forum gut.

Hierzu

Zitat von h.m

Wundere mich auch immer über Aussagen, dass man seine komplette Technik verändern muss. Also bei mir hat sich nichts verändert, muss vielleicht etwas früher dran sein, aber grundlegend andere Schläge mach ich nun auch nicht.

...möchte ich hinterfragen:
Ist es nicht vorstellbar, dass bestimmte Spielsystem mit der bisherigen Technik zwar zukünftig weiterhin hübsch anzuschauen - aber erfolglos sein werden?
Aus den vielen vorhandenen Beiträgen hier, in anderen Foren, in Fachbeiträgen, ergibt sich doch ein Gesamtbild dahin gehend, dass die bisher tendenziell offensiveren Systeme geringe Anpassungen anmerken - ja, früher an den Ball, näher zum Tisch, fester in den Ball.....mehr Training. Die dabei dominierenden Tempo/Spin-Techniken werden und haben sich durch die Plaste nur mehr tempolastiger entwickelt.
Ein defensiveres System, das bisher mit Z auf Tempodrosselung und Spinvarianten setzte, kann dagegen zwangsläufig zukünftig nicht mehr genauso erfolgreich sein. Das ist jetzt Zustandsbeschreibung und kein Jammern - und nur mit mehr Training lassen sich physikalische Bedingungen nicht biegen.
Die teilweise verbreiteten Meinungen, dass die "Jammerer" nur zu faul zum Mehr-Training sind, erschüttern mich - weisen allerdings auch auf große TT-theoretische Wissenslücken der "Ratgeber" hin. Nur mal so hingeworfen - die Entwicklung zu mehr Tempo und weniger Spin ist keine Evolution, es ist eher eine Zurückentwicklung durch Kastrierung einer Stellgröße, der TT-Sport verliert an Variabilität, Raffinesse, Strategie.

Und: Diejenigen, die dadurch erfolgreicher oder nicht schlechter als bisher agieren können, sollen sich selbstverständlich und ausdrücklich und begründet freuen dürfen, alle anderen dürfen sich selbstverständlich und ausdrücklich und begründet beschweren dürfen

[durchSchnitt]

Jan-Ove Waldner: The Big Ball a Very Bad Change for ITTF

[-crea-]

Interessant das Waldner nur die Ball Größe, und aus der Sicht der Profis daraus resultierend stärker benötigte Athletik anspricht.


Vom Material Plastik/Zelluloid sagt er nichts! Das ist genau das große Fragezeichen, warum den Ball ohne Grund größer machen. Das war reiner Aktionismus ohne Nachdenken. Und wie er sagt, die Chinesischen Spieler sind nun eher NOCH stärker.

[radeberger]

Zitat von Rudi Endres

Die Nahtlosen gibt es jetzt auch in einer neuen Generation (kein ABS), die Kantentreffer vertragen soll. Mal abwarten.

Der Konkurrenzdruck wird dafür sorgen, dass sich die Bälle annähern werden. Zumindest innerhalb der gleichen Preislage.

Joh der GEWO Ultra SLP 40+ spielt sich eigentlich super und robust ist er denke ich auch, der Tibhar SL *** 40+ ist denke ich der gleiche Ball

Spielt sich auch schneller als die Bälle mit Naht ... mittlerweile hab ich auch verlernt mit Zelluloid zu spielen.

[Armendariz]

Zitat von -crea-

Und wie er sagt, die Chinesischen Spieler sind nun eher NOCH stärker.

Das sehe ich komplett anders. Sowohl im Damen- als auch im Herrenbereich gibt es jetzt mehr Spieler*innen, die gegen die Topleute gewinnen können und das auch getan haben. Insbesondere die Garde hinter den Topchinesen tut sich sehr schwer mit der Konstanz.

Davon abgesehen bin ich auch der Meinung, dass eine Anpassung der Ballgröße zurück ein guter Schritt hin zu etwas besseren Spieleigenschaften wäre.

[Fastest115]

So wie ich es gehört habe wurde die Änderung vorgenommen, weil die Ballhersteller keinen guten Ball in "kleiner" herstellen konnten/können der die ITTF Vorgaben (Gewicht, Absprunghöhe) erfüllt.
Sprich er besteht den Test gemäß technical lefeat nicht bzw hat dann andere starke Nachteile (zB sehr zerbrechlich).
Bedeutet, man kann das nicht auf die alten Werte zurück drehen, da die Produzenten dann keinen regelgerechten Ball mehr anbieten können.

[radeberger]

Zitat von Fastest115

So wie ich es gehört habe wurde die Änderung vorgenommen, weil die Ballhersteller keinen guten Ball in "kleiner" herstellen konnten/können der die ITTF Vorgaben (Gewicht, Absprunghöhe) erfüllt.
Sprich er besteht den Test gemäß technical lefeat nicht bzw hat dann andere starke Nachteile (zB sehr zerbrechlich).
Bedeutet, man kann das nicht auf die alten Werte zurück drehen, da die Produzenten dann keinen regelgerechten Ball mehr anbieten können.

Halte ich für unwahrscheinlich, wir reden hier konkret von einem halben Millimeter und einer Abweichung von 1,6% im Durchmesser, eine solch kleine Abweichung kann keine großartigen physikalischen Änderungen bewirken.

Die haben den Ball einfach größer bzw langsamer gemacht damit die Rentner auch Spass haben

Das Spiel mit dem Plastikball ist auch einfacher geworden, ich für meinen Teil, profitiere eigentlich davon. Kommste mal von einem stressigen Arbeitstag nach Hause mit dem Zelluloidball keine Chance noch sauber zu spielen, aber Plastikball alles easy

Der Ball ist einfach leichter zu spielen, liegt meiner Meinung nach daran, dass er härter ist, man braucht nicht mehr so viel Konzentration und Ballgefühl wie beim Zelluloid.

Das führt meiner Meinung nach auch dazu, dass die Grenze zwischen gut schlecht breiter wird.

Ich hab jedenfalls auch schon ein Upgrade gemacht und mir im Sommer nen paar Hanteln zugelegt, hat sich denke ich gelohnt, Tischtennis ist halt mittlerweile auch nichts anderes mehr als Schlägerei.

Wenn sie Krieg wollen, dann sollen sie ihren Krieg haben