Table Tennis Review - "Videobeweis"

[Power-Seven]

Natürlich.

Ich meinte das drunter zitierte, "Tisch bereits durch Vibration bewegt" und den leicht ironischen Hinweis dass wir das ja diskutieren müssen, weil dann nie wieder ein Spiel durchgeführt werden kann weil ja immer beide Spieler usw. usf.

[NicoZ]

Bezüglich Bewegen der Spielfläche scheint mir ein Hinweis auf eine neue Stelle im HMO angebracht, auch wenn das den Spaß für manche Überlegungen zu Bewegungen verdirbt :

[...]12.1.2 For instance, the ball may be returned by a player, well wide of the table, so that it is clear that it will not touch the opponent*s court; but the rally does not end until the ball goes out of play and either player may still win the point. If, in these circumstances, the opponent moves the playing surface while the ball is in play, it is the player who struck the wide return who wins the point, even though the return was unlikely to be good. The rule regarding moving the playing surface is more than 50 years old, and comes from a time where we had no rollaway tables; nowadays tables have hinges and a light push or even stamping on the floor can move the playing surface. Because of this, most umpires do not apply the rule strictly and it would be impossible to play wheelchair table tennis if *moving the playing surface* was enforced. Only lifting, permanent shifting or displacement, or intentional shaking the tabletop should result in the awarding of a point.

Quelle: https://ittf.cdnomega.com/eu/2019/08...th-Edition.pdf , Handbook for Match officials 16th edition, Stand Juli 2019, Seite 16, 12.1.2 (fett im Original als Änderung gemarkert)

[appelgrenfan]

Interessant, wie ist das mit der Wirkung der Angaben im englischsprachigen HMO für Deutschland? Gibt's da eine deutsche Übersetzung? Muss das erst in die deutschen SR-Auslegungen übernommen werden?

[Lousy Defence]

Warum sollte etwas, das von der ITTF auf Englisch - in welcher Sprache auch sonst? - veröffentlicht wird, in Deutschland keine Anwendung finden?

Die Diskussion um die Auslegung von "Bewegung" der Spielfläche finde ich insgesamt etwas albern. Die (Un-)Möglichkeit für Tischtennis im Rollstuhl hatte ich übrigens direkt assoziiert:

>> (...) most umpires do not apply the rule strictly and it would be impossible to play wheelchair table tennis if *moving the playing surface* was enforced <<

Danke NicoZ für den Verweis auf das Handbook for Match officials.

Abgesehen von den besonderen Gegebenheiten für Rollstuhl-Tischtennis: Ein ISR meinte auf Nachfrage mal, dass man eigentlich sogar auf den Tisch springen dürfe (sofern die freie Hand den Tisch nicht berührt). Das sagt wohl einiges darüber aus, wie (wenig!) streng das "Bewegen" in der Praxis ausgelegt wird. MMn völlig zurecht.

[Javaguru]

Muss man denn davon ausgehen, dass beim Springen auf den Tisch die Spielfläche bewegt wird?

[Lousy Defence]

Wenn man die Regel so auslegt, wie im HMO ausgeführt, bleibt zu sagen: Es sollte schon möglich sein, auf den Tisch zu springen, ohne die Spielfläche permanent zu verschieben, sie anzuheben oder zu verrücken.
Also: Nein, man muss nicht zwingend "davon ausgehen, dass beim Springen auf den Tisch die Spielfläche bewegt wird". Bewegt im Sinne der empfohlenen Auslegung.

Wenn man hingegen annimmt, dass die Spielfläche bereits durch tischnahes Aufstampfen mit dem Fuß bewegt wird, dann dürfte die Spielfläche durch ein Springen auf den Tisch (welches ja das Landen auf selbigem impliziert) erstrecht in Bewegung geraten.
In diesem Fall also: Ja, man muss "davon ausgehen, dass beim Springen auf den Tisch die Spielfläche bewegt wird".


Glücklicherweise brauchen sich die allermeisten der hier im Forum versammelten Athleten zumindest diesbezüglich nicht den Kopf zu zerbrechen, weil weder sie noch ihre Gegner zum Springen auf den Tisch in der Lage wären. Kann man natürlich trotzdem gerne mal versuchen, dann vielleicht auch mit Kopfzerbrechen. Jedem, der "Bewegung der Spielfläche" gerne physikalisch definiert haben möchte, um dann eine Schwachsinnsdebatte darüber zu führen, wie in Abhängigkeit davon beim TT ein Punkt zu werten ist, kann ich nur nahelegen: Bitte! Spring (doch mal auf den Tisch)!

[Javaguru]

Ich behaupte einfach, dass nicht automatisch beim Stampfen auf den Boden und beim Springen auf den Tisch die Spielfläche bewegt wird, das hängt m.E. zu sehr vom Einzelfall (Intensität) ab.

[Lousy Defence]

Oder von der Mess(un)genauigkeit. Du reitest ein totes Pferd. (Ich gerade auch.)

[Javaguru]

Da wird ja (noch?) nichts gemessen.

[Lousy Defence]

Zitat von Javaguru

Da wird ja (noch?) nichts gemessen.

Und schon sind wir wieder so gut wie im Thema!
Zitat aus Beitrag #7, um mal ein Beispiel zu nennen, was zwischenzeitlich erwähnt wurde:

Zitat von Des

(...) Die Regel sagt "Wenn entweder der SR oder der SR-Assistent über die Zulässigkeit eines Aufschlags nicht sicher ist, kann er, beim ersten Vorkommnis in einem Spiel, das Spiel unterbrechen und den Aufschläger verwarnen." Wenn der Videobeweis belegt, dass der Ball 17cm hoch geworfen wurde, ist er meiner Meinung nach nach den Regeln klar mit "Let" zu bewerten. Wie soll sich denn ein SR sicher sein, ob es 17cm oder 15,9 cm waren? Das ist schwer zu entscheiden, und wenn sich ein SR nicht sicher ist, klar "Let". Der Videobeweis unterstützt eigentlich hier die Entscheidung auf "Let".