Butterfly Tackiness D

[Jancsi]

Zitat von halteraner

du Nase.

Beleidigungen haben in diesem Forum nichts verloren. Das gilt auch für Dich.

[arrigo]

Hallo an alle Tackiness Spezialisten hier in diesem Thread

Ich habe vor kurzem auch auf Tackiness-D Beläge umgestellt und habe dazu ein paar Fragen die ihr mir vielleicht beantworten könnt.

Einleitung:

Den Schläger den ich jetzt spiele habe ich von einem Vereinskameraden bekommen der in vor ca. 8Jahren gekauft hat und nur einmal gespielt hat. Er hat ihn dann als Ersatzschläger im Schrank deponiert (in der Verpackung inklusive Belagschutzfolie). Deshalb haben die Beläge diese Zeit zwar nicht unbeschadet, aber relativ gut überstanden. Der Schläger besteht aus einem Butterfly XStar Allround Holz (Infos zu dem Holz habe ich im Internet leider keine mehr gefunden, ist wohl zu alt...) VH: Tackiness D (geschätzt 2.0mm) rot, RH: Tackiness D (geschätzt 2.0mm) schwarz. Ich bin auf Anhieb sehr gut mit dem Schläger zurecht gekommen, nachdem ich die Kurznoppen auf der RH in Verbindung mit einem Rendler Holz entgültig zu Teufel gejagt hab .

Nun zu meinen Fragen:

Ich habe gehört dass die Tackiness Reihe mittlerweile überarbeitet worden ist (neuer Schwamm usw.). Wenn ich jetzt die Tackies erneuern will, sind die Eigenschaften noch mit meinen alten vergleichbar?

Für die VH dürfte es ein kleines bißchen mehr Dampf sein. Die Spieleigenschaften des Tackiness sollten da schon annähernd erhalten bleiben, nur ein bißchen schneller dürften die Topspins schon sein. Ist ein Belag der Sriver Reihe (Sriver L, EL oder FX) dafür geeignet?! Oder soll ich einfach den Tackiness D in max Belagstärke wählen?


Gruß

Harry

[Jancsi]

Zitat von arrigo

Für die VH dürfte es ein kleines bißchen mehr Dampf sein. Die Spieleigenschaften des Tackiness sollten da schon annähernd erhalten bleiben, nur ein bißchen schneller dürften die Topspins schon sein. Ist ein Belag der Sriver Reihe (Sriver L, EL oder FX) dafür geeignet?!

Sriver passt schon, ist schneller als der Tackiness, allerdings nicht so griffig.

Gruß,

Jancsi

[arrigo]

Hallo Jancsi

welcher der Sriver Reihe wäre da von der Schwammhärte dem Tackiness D am nächsten? Der FX, oder ist der noch weicher als der Tackiness D? Hast du den Tackiness D schon auf der Vorhand gespielt, wie verhält sich der in der max Schwammstärke bei Offensivschlägen (Topspin, Konter, Schuß)?

Gruß

Harry

[Ludwig]

Ich würde den Tackiness D in Max / 2.1mm nehmen. Die Sriver sind zwar allgemein gute Beläge, aber das Obergummi ist deutlich anderes als bei den Tackiness. Damit hat man dann auf jeden Fall ein anderes Spielgefühl.

[Jancsi]

Zitat von arrigo

Hallo Jancsi

welcher der Sriver Reihe wäre da von der Schwammhärte dem Tackiness D am nächsten? Der FX, oder ist der noch weicher als der Tackiness D? Hast du den Tackiness D schon auf der Vorhand gespielt, wie verhält sich der in der max Schwammstärke bei Offensivschlägen (Topspin, Konter, Schuß)?

Gruß

Harry

Ja, der FX ist der weichste, also dem Tack D relativ gesehen am ähnlichsten, mit dem kann man ein schönes Topspinspiel aufziehen. Aber wie gesagt, der belag ist weniger griffig und deutlich schneller als ein Tackiness D. Ich an Deiner Stelle würde den Belag nicht zu dick wählen, also z.B. in 1,7 mm. Falls Du von Deinem Händler ein paar Testexemplare bekommen könntest, wäre das natürlich auch noch eine Option, dann siehst Du ja, ob Du mit dem Belag klarkommst oder nicht.

Gruß,

Jancsi

[arrigo]

@ Ludwig & Jancsi

Danke für euere Tipps. Ich werde zunächst die weniger risikobehaftete Methode wählen und einfach 2 neue Tackiness D aufkleben. Da meine aktuellen Exemplare ja sowieso schon 8 Jahre alt sind, denke ich dass die neuen Tackies vorerst schnell genug sind. In der Sommerpause werd ich dann mal die unterschiedlichen Srivers testen bzw. vielleicht einfach den Tackiness D auf ein etwas schnelleres Bty Holz (vielleicht das klassische Primorac) montieren.

Gruß Harry

[Timo]

Seit einiger Zeit gibt Butterfly in seinen Katalogen die Schwämmhärten ihrer Beläge an. Diese sollen laut Firmenaussagen objektiv im Labor gemessen worden sein. Dabei verwundert mich die Härte des Tackiness D doch sehr. Er wird als härter als der Bryce und genau so hart wie ein Sriver angegeben. Dieses widerspricht allen Erfahrungen und Einschätzungen in diesem Forum. Wer von euch hat den Tackiness D schon gespielt und wie hart ist er wirklich?

[yuniz]

Ich habe ihn schon auf einem DHS HURRICAN KING in 1.9 gespielt, und ich finde ihn auch relativ hart.
Meine Meinung: medium -

[Xawiell]

Zitat von yuniz

Ich habe ihn schon auf einem DHS HURRICAN KING in 1.8 gespielt, und ich finde ihn auch relativ hart.
Meine Meinung: medium -

Hi, und wie findest den Tackiness D 1,9 auf der Rückhand von HK?